Optimus SONG
2.5K posts
@Marsspace_x
Any car company that fails to solve self-driving will die(2030~2035) 선명한 미래사회(AI,ROBOT,FSD,우주)의 꿈과 올바른 나침반과 목표를 지니고 항해하는 투자자 진정 간절한 꿈과 식지않는 열정을 가졌는가!
심심했는데, 주말에 실리콘 커패시터 관련 특허나 분석해 봐야겠네요. 👀 @jukan05 @Alisvolatprop12
따라서 테슬라가 향후 3~5년 동안 매출과 이익을 폭발적으로 증대시켜 일론의 보상 패키지를 어느 정도 완성한 시기에 테슬라 시총이 8T 정도 되면 2~3T 정도 되는 스페이스엑스와 합병하는 것이 기존 테슬라 주주로서는 합병 후 주식의 가치방어에 유리함.
본인의 통제권을 위해서라면 그렇게 합병할수도 있긴 한데 그걸 얻기 위해서 테슬라 역시 보상안을 마련했죠~ 합병에 따른 시너지는 합병을 하나 안하나 큰 차이가 없을 겁니다. 의사결정자가 일론인 상황에서 시너지 명분은 말그대로 명분일 뿐이죠 사업만으로도 골치 아플텐데 굳이 합병을 밀어붙일 명분은 부족해요 개인적으로 일론이 원하는 향후 AI통제권이라고 하면 테슬라 보상안을 달성해도 충분히 통제권을 얻을 수 있습니다. 라크님처럼 합병하면 지분율이 50%가 넘을 가능성이 큰데 그럼 정말 개인회사 되는거죠~ 적절한 견제가 없는게...오히려 위험할수도 있다고 봐요.. 하튼 말이 많은데 지금까지의 일론을 생각한다면 굳이 무리하게 합병 추진할 이유는 없어보입니다. 장기적으로는 하나가 될 수 있겠지만 테슬라 장기투자자들이 상당한데 막 사업이 궤도에 오른 테슬라투자자들에게 스엑을 최대가치로 부풀려서 상장할 수 밖에 없는 상황을 받아들이라는건 너무 가혹하죠.. 이건 충성에 배신으로 답하는거에요~
자, 뭐 더 제가 설명할 필요가 있을까요? 당시 우리나라 대표 증권사인 '키움 증권'의 공고문을 자세히 읽어보시죠. '주식의 교환'이 발생되어 주식의 양도 거래로 해석하였습니다. Rocket Lab USA, Inc 주식이 1:1로 Rocket Lab Corporation의 동일한 권리를 지닌 주식으로 교환 되었음에도 불구하고. 우리나라 국세청과 증권사는 이를 양도거래로 해석하였습니다. 전혀 이해가 안되는 상황이죠. 여기서 핵심은 로켓랩(Rocket Lab USA, Inc.)의 지주회사 체제 전환(Rocket Lab Corporation) 과정에서, 이를 단순 주식 교환이 아닌 '전량 매도 후 재매수' 형태의 양도 거래로 해석하여 막대한 양도소득세를 발생시킨 점입니다. 절대 용납되지 않는 상황입니다. 국세법의 대원칙인 실질과세의 원칙에 따라, 세금은 실제 소득이 발생한 곳에 부과되어야 합니다. 실현된 소득이 없음에도 불구하고, 증권사의 전산상 '매도' 처리를 근거로 세금을 부과하는 것은 과세의 기본 원칙을 위배하는 것이죠. 그래도 국세청은 양도소득세를 과세하였습니다. 현행 소득세법을 적용하더라도 이번 건은 배당소득이나 양도소득으로 볼 근거가 없었습니다. 주식의 소유권이 타인에게 유상으로 이전된 것이 아니라, 동일한 실체를 가진 회사의 주식으로 대체된 것이므로 양도 행위 자체가 성립하지 않습니다 그래도 국세청은 양도소득세를 과세하였습니다. 가장 근본적인 문제는 이번 사태가 법리적 판단이 아닌 증권사 전산 처리 방식의 한계에서 비롯되었다는 점입니다. 신주 입고 시 시스템상 시가($25.42)로만 입고 처리가 가능하다는 기술적 한계를 이유로, 기존 주식을 강제로 매도 처리하고 차익을 확정 지었습니다. 이는 "행정 편의를 위해 납세자에게 징벌적 세금을 부과한 행위"와 다름없으며, 금융소비자 보호 관점에서도 용납될 수 없는 처사입니다. 그래도 국세청은 양도소득세를 과세하였습니다. 이 글일 읽는 미국 자산 투자자들은 $RKLB 과 같은 사건이 언제든이 일어날 수 있습니다.
좀 과열된다면 스페이스x 2T, 테슬라 2T 총 4T 될 수도 있겠네요 중요한건 테슬라 주주들이 합병과정에서 손해를 안보려면 양사 같은 사이즈에서 합병이 이루어져야 하는데 이걸 합병의 조건으로 한다면 테슬라에게 큰 호재가 될 수 있을듯요 2T = 621$
