曹老师

哈梅内伊政权该死，但川普美国用这种逻辑发动战争，问题肯定多多。这让正在侵略乌克兰的普京和正在备战武统的习近平作何感想！ 真是礼崩坏呀！ 战事四起，世界不太平了。

未来中国，实行议会制。由国民会议推选一个总理，作为全国行政的管家，来为人民办事、服务。当然可以有一个比德国总统更少权力的“国家元首”，叫“主席”也行。 当然也希望有可能成为中国转型强人的那些人，在公共道德上有高格的自我追求，能有象华盛顿一样的气魄、韧性、胸襟和自制力。

中国未来若有转型机会，谨记该教训，千万千万不能迷信、崇拜强人，不能把偶像英雄化，不能把权力随意交给他们，一定要对权力个人做强约束。拒用总统制政体，最好建立议会制。在中国，总统制极易变相为皇帝制。如果有强人出现，做叶利钦在构建宪政时的那些事，就一定要誓死反对，全民反对！

2012年上半年发生的一件事，对世界历史走向影响巨大，但现在很少人提起。这事发生在俄罗斯。普京和梅德维杰夫经选举操纵达成臭名昭著的“普梅二人转”：梅由总理变总统，普由总统变总理。我当时即大骂普京，认为他给21世纪的大国独裁者带了很坏的头！同时指出，这件事标志着俄罗斯回归独裁、专制和极权。

杰夫·丹尼尔斯谈唐纳德·川普：“我们应该选出我们中最优秀的佼佼者，而不是最糟糕的。川普不仅代表了美国社会中的所有弊病，也代表了人类人性中的所有弊病。” “川普不仅代表了美国社会中的所有弊病，也代表了人类人性中的所有弊病。” 这句评论非常中肯到位、优雅谦逊——承认人性缺陷的普遍性。

北大宪法学家张千帆：总统权力过大的典型是1993年俄罗斯宪法。国家杜马的议员称，1993年宪法的问题是总统不论怎么做，都不会违宪。预算收入中央化、联邦大区建立、联邦委员会改革、任免地方领导人并解散地方议会都不违宪，而是“管理式民主”。“宪法就好比一个剧本，允许导演宽阔的解释空间。根据这一个文本，俄罗斯精英制造了一曲自由的圣歌，和一个轰轰烈烈的‘秩序’失而复得的故事。” 苏联和东欧无疑经历了一场政治、经济和社会巨变，只有法国大革命和俄国“十月革命”才能与之相比。绝大多数社会革命的结局都是专政而非民主。如果说1991年政变失败曾是民主化的契机，那么1993年总统杜马冲突的代价则大得多；叶利钦利用强势奠定了超总统宪法秩序，宪法成了强加而非谈判的产物。普京帝国对影响选举结果、创造政党并组织公民社会、控制国家媒体都发挥了直接作用。 叶利钦擅长破坏旧体制，但不擅长建设新体制。他对旧体制的改造也很不彻底，安全部门、军队、检察系统基本没改。他离任的时候，俄罗斯体制存在诸多重大缺陷：过分集权的宪法、过于稚嫩的政党、过于羸弱的公民社会、不能营利因而必须依赖政治力量的媒体、腐败无能低效的司法。 普京上台后，进一步削弱民主体制。三大国有电视台中，普京已掌控第一大电视台；第二大电视台100%国有控股，因而是政府喉舌；经过一番斗争，第三大电视台的老板弃财出逃。1990年代，联邦权力蒸发，地方实现自治。普京上台后，设立大区落实联邦政策，通过在参议院排除州长和州议长使之成为橡皮图章；对于仍不听话的地方，联邦通过操纵地方选举迫其下台。 2003年议会选举，普京的俄罗斯统一党大胜，获得37.6%的选票；忠于普京的自民党和重组之后的祖国党加起来超过20%，统一党在225个单员选区中获得100席，总共获得300席，离2/3修宪多数差一席。共产党选票被腰斩，只有12.6%，两个自由主义政党则未能5%出线。众议院原来还有微弱牵制作用，现在也消失了。在体制内，无论是政党、两院还是州长、寡头或媒体，都不是普京对手。 由此可见，即便在总统制国家，强议会也是更稳定的体制，因为议会比总统更能代表社会多元利益。只要让议会主导立法权，即可保证民主稳定性。譬如16个西欧民主国家都是属于这种情况，其中有6个还要求超多数改变程序规则，进一步强化了议会规则的稳定性。 然而，许多总统制宪法规定政府全权提议立法，美国大概是独一无二规定所有立法必须来自国会。另一方面，在政党分散国家，总统对立法议程的主导可能有助于政体稳定，譬如7个拉美国家的总统享有某种议程设置权。总统设置立法议程的专权很大程度上解释了转型后巴西和智利的立法成功，尤其是巴西政党纪律松散、地方差异巨大。除了藤森治下的秘鲁和2000年厄瓜多尔之外，过去10-15年拉美总统制并没有遭遇重大治理危机。 ------ 总统制到底存在哪些问题？总统制危机到底意味着什么？为什么中国更适合议会制而非总统制？ 追索这一系列问题，请读者进一步阅读张千帆教授在《中国民主季刊》上发表的文章： 《反思总统制——分权模式及其问题诊断（上）》： chinademocrats.org/?p=4584 《反思总统制——林茨命题的修正与细化（下）》： chinademocrats.org/?p=5079 读者也可在此处免费下载最新出版的《中国民主季刊》2026年第1期完整版本： chinademocrats.org/?p=6153

@ayuan1000 现在中国各种媒体都是这般光景：从中医，到各种古代手工科技，到考古，到饮食，到文学，艺朮，音乐，历史，思想，通三统，多元一体，……一路下来，都在给孩子们喂这些知识及扭曲解读。目的只一个：洗脑。

给大家看看强国的小孩整天接受的都是一堆什么样垃圾信息！mp.weixin.qq.com/s/t5XZvfb9Wivx…

#晨读 强烈推荐这篇，是英文播客的文字版，嘉宾是研究科学史的Dan Nicholson，他把薛定谔的那本著名的小册子（如果你不知道这本小册子是啥，那就不用往下看了）给彻底祛魅了，但核心其实是生物学研究的新范式。我下一个封面故事很可能就是这个，我想继续把当前全世界科研界最最热门的话题用6万字左右的篇幅挨个详细介绍给中国的读者。上一篇是《生命的起源》，第二篇是《自由意志》。mp.weixin.qq.com/s/r6jQSt0JRw_j…

"如果这场冲突最终是由中国来收场——中国作为海湾能源的主要消费者出面恢复石油流通、恢复某种和平、让战火平息——那么中国就是波斯湾的主人。这是自然法则。" 曹评：从这个角度看，这场战争，又让中共收获满满！而中共的收获及实力的增强，无疑都是中国转型事业的障碍！ x.com/i/status/20349…

经济增长，基建爆发式增长，挖了很多坟墓与遗址，考古、古代文化及其科研取得了很多成果，却都被用于中共的大一统叙事。中国学者主张的“多元一体”，被中共广泛用于各层次宣传教育，但其强调的重点是“一体”，即大一统中央政权，而“多元”都是被动地进入“一体”，这实际是对殖民与拓侵合理化的另类描述。

中共官方及其学者，在面对欧美政治文化的压力时，会以“多极”为理据进行对抗与反驳；而当面对非中共系统（少数与港台）的政治问题时，会以“一统”为理据进行辩驳与施压。——对外的“多极”叙事与对内的“一统”叙事，明显是相互矛盾的，但这一对畸形怪胎却被很多人信在内心，特别是疆藏问题上。

在人性论里，仁者心、悲悯心、同情心、恻隐之心、慈悲心、共情心、同理心是经常被分析的几个概念。我认为其中的共情心、同理心，即感同身受的情感情绪的养成，最基础，其能促生一种大爱，博爱，无立场的爱，即对生命的普遍尊重、可怜与爱惜，而其它都似有立场性、分别心，会蔑视、忽略另一些人的生命。

许多人的政治光谱有重叠，这很难避免。政治光谱的根本出发点是关于自由平等人权等价值观，和人性观、幸福观和世界观。我是不把上述两套政治光谱混用的。中共的方法，只是去分析中共政治现象；欧美的方法，只是用于分析欧美的政治现象。现在有人把欧美左派说成是中苏共产/社会主义，这是混用，是错的。

政治学色谱的方法，当然是可以用以政治分析的，也是几乎所有政治学教程都要讲的内容。但有一点需要清晰：全球政治光谱实际上有两套，一套是苏联中国的共产政治光谱，是很爱分左中右的；另一套是欧美日澳的宪政民主自由政治光谱，即以普世价值观为主要根据而分的政治光谱，分左右。

@deguoziganwu 以色列存在没问题呀，可以去德国西部建国。以色列离开中东，天下太平；德国接纳以色列，罪过一笔勾绝。

一堆人的核心价值观建立了在”以色列 没有资格存在”的前提上 搞笑

1941年，美国《生活杂志》摄影记者卡尔·迈登斯在重庆南山拍到一名中国抗战女兵，登上杂志封面，改变了中国女性常常只是战争受难者的刻板印象。 最近中共拿这张照片来宣传爱国主义教育，并说她曾守卫的那片曾经荒凉的土地如今成为繁华的都市。 还有人, 包括当地的政协委员提议为这位女兵建立一座雕塑。 这让我有些好奇，会怎么介绍她！ 她后来留在重庆了吗？ 如果留在重庆，在镇反中，她会被毙掉吗？在大饥荒中她会被饿死吗？在三反五反中，会被打成历史反革命送进劳改农场吗？…… 毕竟女兵爱❤️的是被中共视为敌人的中华民国啊。 所以，我还是宁愿相信: 她去了台湾，儿孙满堂，偶尔还会和孩子们yiqw翻看那本旧杂志，而在对岸的那个国家，保留这本杂志就会在文革中让她送命

吴国光教授“共产党之后的中国”这一题目很有价值，但我觉得仍不够。我认为应该思考和探索“没有共产党之后的中国”这个方向。因为，如果不彻底消除共产党的权力影响和意识形态影响，中国式极权主义极可能适时复辟。要让中国真正现代化，就应该重建现代政治结构与政治文化，是“改文换明”，而非“改朝换代”！

@zhu0588 我对毛整的右派不报同情，活该！毛时代结束后他们不但官复原职，重新掌了权，还通过所获话语权优势写了大量文章，博得民众广泛同情。但在民主转型问题上，这些右派几乎都是保守派，他们拒绝改变和转型，只想在共党专政下玩出些花儿。这些右派利用话语权优势和民众同情心获得了与己极不相称的名利。

@zhu0588 毛死后，右派平反，反思很多，思想活跃，但都只认为是老皇上混蛋，左的问题，出路是要通过党内民主推出开明的皇上，当然是共产主义的皇上，从而为人民（被统治者）谋幸福，而非人民授权。能思考到宪政限权、全民民主、权力制衡、多党竞争、自由与人权保障的，几乎没有。这些右派，本质上和毛左没区别。

2010年第4期《炎黄春秋》曾刊出当年见证有四千老干部对中共党史的一次民主评议的郭道晖回忆性文字，文章除了主题《四千老干部对党史的一次民主评议》外，还有一副题——“《党的若干历史问题决议（草案）》大讨论记略”。作者告诉我们：“在四千人讨论时，我作为全国人大小组的秘书，负责整理本组讨论简报 和其他有关工作，有机会旁听本组的讨论和阅读外组的简报，得悉讨论的一些情况，特别是党内高层老干部敞开思想、自由发言，对党史和毛泽东的功过的评论，给我留下了深刻印象。”（郭文中说：“据事后有关文章报道，实际参加的人数大约有5600多人，其中还有当时在中央党校学习的1548名学员”） 在那次民主会议上，大家强调文革前17年“存在一条‘左’倾路线”，而“毛泽东就是‘左’倾路线的总代表”。原王稼祥政治秘书“张香山同志说，我们也可以写出一个《论毛泽东同志的左倾修正主义》小册子。这方面的材料要比列宁批伯恩斯坦的右倾修正主义的文章中的材料不知多多少倍。马列主义体系中的错误只是局部的，个别的，暂时的，或只是过时的，不是系统的，路线性的；是白玉瑕疵。而毛主席的错误太大、太多。很难把毛的错误思想排除在毛泽东思想之外。” 李维汉在发言中更是列举了毛的片面性错误有十大方面，“他还指出，历史上毛未犯过右倾错误，主要是左倾片面性。如《湖南农民运动考察报告》，强调‘矫枉必须过正’，‘有土皆豪，无绅不劣’，把赤贫分子（流氓无产阶级、‘痞子’）和贫农一起当革命先锋。到八七会议后搞农民起义，普遍发生这种‘左’倾。在哲学思想上强调斗争的绝对性，否定合二而一，攻其一点，不计其余；‘左’比右好，长期反右不反‘左’。” 这样，也就很好地解释了在毛时代为什么会有那样一场“打右派”运动。至于阴谋阳谋，并不重要，郭道晖本人就认为当年那场“打右派”运动，其实也未必能说就是毛泽东特别有意要“引蛇出洞”，不过是证明了毛的反复无常而已——郭道晖强调的是毛的反复无常。 郭在文章中说：“当年曾任毛泽东秘书的李锐当时发言，说1959年夏在庐山，‘毛泽东7月11日找他和周小舟、周惠三人谈话，还比较融洽，承认1958年有些事他自己也有责任，如提倡敢想敢干，也有的是胡思乱想，引起唯心主义，因此不能全怪下面和各部门。否则人们会像蒋干抱怨：曹营之事，难办得很！’而毛在谈到他自己时，说‘自己常是自己的对立面，上半夜和下半夜互相打架。’似乎有自省之意。可没过几天他就大反彭德怀的‘右倾机会主义’。”因此，郭道晖认为：“1957年由鼓励鸣放突然转到反右，何尝是早有‘引蛇出洞’的预计和谋划，不也正是这种翻云覆雨、任性生变的‘权变’谋略吗？” ---灾难由崇拜领袖而生 ——“阳谋”还是“反复无常” 作者: 闵良臣