Phil

@eurofounder I live in the USA and my health insurance costs me $120 per month. Stop posting fake story like this.

My nephew makes €3,000 a month in Berlin as an engineer "Congrats Wilhelm, you must be proud of yourself" I told him "Not really uncle, my friends in the US make over $20,000 a month" he sighed I smiled and took out a piece of paper "Let's adjust this for quality of life, shall we?" I said First I deducted $6,000 from his friends' salaries for health insurance Then $4,000 for gun violence anxiety Another $3,000 for having no paid vacation Then $2,000 for lack of cultural diversity "Your friends make $5,000 a month" I showed him the napkin "But uncle that still leaves them with $5,000, and I only make €3,000" he said "Yes but now we adjust yours upward" I told him + €6,000 for free healthcare + €4,000 for work-life balance + €2,000 for excellent public transport + €2,000 for racially diverse society "You actually make €17,000 a month Wilhelm" I said "I never thought about it like that" he said quietly "Nobody does" I said "That is the tragedy of American propaganda" He called his friends in New York that same night and told them he felt sorry for them European salaries are much higher once you remove the American brainwashing

Je suis française d'origine algérienne. J'ai papoté avec deux jeunes trentenaires à la salle de sport. L'un français d'origine algérienne, l'autre français d'origine libanaise. On a discuté une bonne heure de politique et de la manière dont les Français d'origine "arabe" voit la politique et cette assignation à la victimisation et à l'injonction de voter à gauche. "Dites moi. Vous votez à gauche? - Pourquoi? - Non mais répondez, tranquille, on discute, tu verras où je veux en venir. Vous êtes de quelle origine? - algérien et lui libanais. - Mes parents aussi sont algériens. Ma question c'est pour savoir si vous aviez déja ne serait ce que pensé à Droite même si je connais la réponse... - Genre c'est marqué sur nos têtes. - Laisse moi deviner, la Droite c'est les fachos et la gauche c'est les gentils avec les étrangers😂 - Bah... - Avoue j'ai raison. Ton pote et toi vous vous interdisez de voter à Droite.😂😂 Les rebeu et les renois vous vous interdisez de voter à Droite parcequ on vous fait croire que c'est pas pour vous et que c'est mal. Vous avez vu ce qu ils ont réussi à vous mettre dans le crâne? Cite moi un programme raciste dans la Droite classique...Tu ne trouveras pas. - J'avoue que c'est compliqué. - On vous a répété toute votre vie que vous êtes des victimes, que la France c'est la méchante. Bah moi je vote à Droite. 😁 (Regards méfiants...) Juste la manière dont tu me regardes tu penses que je renie mes origines et que je suis raciste, genre arabe de service🤣🤣🤣. J'ai trouvé un candidat à Droite. C'est David Lisnard. Vous connaissez? - Vite fait on a vu de loin😅. Mais on s'intéresse pas. C'est toujours la même chose. - C'est sur que si vous continuez de voter à gauche, ça sera toujours pareil. 😂 - Vas y explique..." Les tickets restau...les administrations...la dette sur le fonctionnement de l'Etat. L'idée que sur 65Millions de Français, seuls 11Millions travaillent... Ils ont voté toute leur vie à gauche. Je leur ai ouvert les yeux sur le pourquoi ils s'empêchaient de voter à Droite alors que leurs idées conservatrices et pro entrepreneuriat sont des idées ancrées à Droite. Défaitiste, abandon de la politique dans laquelle ils considèrent qu'ils considèrent qu'ils n'ont pas leur mot à dire. Je leur ai parlé du Programme #NouvelleEnergie de @davidlisnard que j'ai eu l'honneur de rencontrer mardi soir pour son meeting à Paris et de la nécessité de s'impliquer en politique pour changer cette mentalité qui nivelle vers le bas. Je leur ai prouvé que chez LFI ou à gauche en général, les cadres sont tous blancs. Ils vont jusqu'à se prendre en photo avec des femmes noires voilées comme faire valoir. LFI et les partis de gauche les veulent comme éternels victimes, comme éternel prolétaires, éternels ratés, éternels petit peuple, éternels "reste en bas c'est bon pour nos affaires". Ils viennent d'apprendre combien était payé un Maire et l'augmentation des indemnités qu'on vient d'apprendre pour un LFI. Tous ont des rêves, des envies de réussir et de faire partie du projet national et d'entreprendre. Chez LFI on leur répond que la France les déteste. LFI réveille un côté revanchard que même nos parents n'ont pas, à rabâcher sans cesse que la méchante France a colonisé l'Algérie. On est ici les gars. On a les mêmes droits que n'importe quel autre français dès gamin. On veut quoi de plus? Le pouvoir? Commencez par ne plus croire à des chimères. Vous chantez la fierté mais dans les faits on se fiche de vous, on vous pigeonne. Les cadres de LFI pourtant tous blancs, vont jusqu'à parler "la rue" genre "wesh" ou nous sortir des "Tahia DZ" pour séduire un électorat tellement certain que la France ne les aime pas qu'ils se font avoir par la musique LFI. Je suis bien décidée à mon niveau de les convaincre qu'ils valent mieux que La France Insoumise qui se fichent d'eux de bout en bout. Préparez vous, les jeunes français issus de la Diversité vont se réveiller. On va leur parler. Les jeunes issus de banlieues et ou de la "Diversité" sont non seulement Français, mais en plus sont profondément libéraux. Suffit juste de leur ouvrir les yeux.

🔴💸 Lisnard détruit la classe politique : "L'Etat vous fait un prêt pour payer l'argent qu'il vous prend. On est dans un théâtre politicien avec une classe politique conformiste qui pense faire le bien quand elle dépense l’argent des autres." (CNEWS)

@BrivaelFr I second the expiration date for the laws.

Bonne question. Je vais te répondre honnêtement. Mon modèle utopique, si je pouvais designer un système from scratch, c'est le libertarianisme. Un État minimal réduit à ses fonctions régaliennes, voire l'anarcho-capitalisme où la coopération volontaire remplace intégralement la coercition étatique. Je sais que d'un point de vue pragmatique, c'est quasiment inapplicable dans notre monde actuel. Les structures sont trop enracinées, les dépendances trop profondes. Mais entre l'utopie libertarienne et le statu quo français à 57% de dépense publique, il y a un chemin concret. Et ce chemin, quelqu'un est en train de le tracer en temps réel. Regarde ce que fait Milei en Argentine. L'Argentine était dans une situation pire que la France. Inflation à 140% annuels. Dépense publique délirante. Bureaucratie tentaculaire. Pauvreté à 40%. Des décennies de péronisme et de kirchnérisme avaient étouffé toute création de richesse. Milei arrive et fait quoi concrètement : suppression de ministères entiers, déréglementation massive, dates de péremption sur les lois pour que la bureaucratie ne puisse pas s'auto-perpétuer, réduction brutale de la dépense publique, libération des prix, ouverture de l'économie. Résultat en moins de 2 ans : inflation en chute libre, excédent budgétaire pour la première fois depuis des décennies, investissements étrangers qui reviennent, pouvoir d'achat qui remonte. Le modèle pragmatique, celui qui fonctionne dans le monde réel, c'est ça : Déréguler massivement. Pas "simplifier" avec une commission qui produit 200 pages de rapport. Supprimer. Chaque loi devrait avoir une date de péremption. Si elle n'est pas renouvelée activement, elle disparaît. Ça inverse la charge : au lieu de devoir se battre pour supprimer une mauvaise loi, il faut se battre pour la garder. Réduire le périmètre de l'État à ses fonctions essentielles. Justice rapide et sévère. Police efficace. Défense nationale. Diplomatie. Le reste, le marché le fait mieux, moins cher, et sans créer de rentes bureaucratiques. Concentrer les moyens sur le régalien. Pas un État faible partout. Un État concentré, petit et extrêmement puissant sur ses vraies missions. La Suisse a 34% de dépense publique et une des meilleures polices, une des meilleures justices et une des meilleures armées (en proportion) du monde. Parce qu'elle concentre au lieu de diluer. Libérer les entrepreneurs. Création d'entreprise en 24h. Charges sociales divisées par deux. Suppression des monopoles protégés. Que les meilleurs gagnent et que la concurrence profite aux consommateurs. Filet de sécurité minimal et efficace. Un revenu de base simple, inconditionnel, qui remplace les 200 aides existantes avec leurs 15 000 fonctionnaires qui les administrent. Moins de bureaucratie, plus d'argent qui arrive effectivement aux gens. Sur l'amalgame socialisme/communisme : la différence est de degré, pas de nature. Le socialisme c'est le contrôle partiel de l'économie. Le communisme c'est le contrôle total. Le mécanisme est le même : l'État décide à la place des individus. La seule question c'est combien. Et l'histoire montre que le curseur ne va que dans un sens : vers plus de contrôle. Hayek l'a démontré dans la Route de la servitude. La planification partielle crée des distorsions qui justifient plus de planification, qui crée plus de distorsions. Jusqu'au bout. Le "capitalisme dangereux" dont tu parles c'est le capitalisme de connivence. Des oligopoles qui utilisent l'État comme bouclier. Des lobbys qui écrivent les régulations. Des monopoles protégés par la loi. Ça c'est pas du marché libre. C'est de la féodalité moderne. Et c'est exactement ce que le libéralisme combat. Le marché libre, le vrai, c'est l'échange volontaire entre individus libres. Sans privilèges. Sans protection étatique. Les meilleurs gagnent. Les mauvais disparaissent. Le consommateur choisit. C'est le système le moins mauvais que l'humanité ait inventé. Et les données le prouvent.

@IAmJustHereSoI1 @raphlesioniste2 Il n'est pire sourd que celui qui ne veut rien entendre.

@raphlesioniste2 Ça se branle dans les commentaires sans savoir que c'est une fake news et que le gouvernement américain s'est carrément planté de personne 🤣🤣 Les fachos, essayez d'ouvrir Google plutôt que vos grandes gueules 🤡

🔴 États-Unis 🇺🇸 | La nièce de Qasem Soleimani arrêtée et expulsée des USA. Marco Rubio a personnellement révoqué la carte verte de Hamideh Soleimani Afshar (47 ans), nièce du général iranien Qasem Soleimani, ancien chef des forces Qods éliminé en 2020. Elle vivait en Californie avec sa fille Sarinasadat Hosseiny (25 ans). Toutes deux profitaient pleinement du mode de vie américain : liberté, confort, fêtes, piscines et yachts. Dans le même temps, la mère affichait publiquement son soutien au régime iranien et aux Gardiens de la révolution. Elle célébrait des attaques contre des intérêts américains et qualifiait les États-Unis de « Grand Satan ». Les deux femmes ont été arrêtées par les l’ICE et sont désormais en attente d’expulsion vers l’Iran. L’ironie est totale. Vivre dans la liberté et le luxe aux États-Unis tout en défendant un régime qui impose le voile obligatoire, réprime les femmes et emprisonne ou exécute celles qui refusent d’obéir. Beaucoup parlent d’hypocrisie. D’autres appellent simplement cela la cinquième colonne. #Iran #IRGC #USA #Soleimani #ICE

@IAmJustHereSoI1 @raphlesioniste2 telegraph.co.uk/world-news/202… timesofindia.indiatimes.com/world/us/it-wa…

@BrivaelFr Non seulement la classe dirigeante est quasi exclusivement composée de profils littéraires et juridiques, mais elle est composée en grande majorité de personnes venant du secteur public: tinyurl.com/26xok2zd

"La France n'a pas un problème de talents. Elle a un problème de casting." "Une nation qui laisse partir ses ingénieurs affaiblit sa capacité à se défendre." Non. Une nation qui laisse des littéraires gérer ses systèmes n'a même plus besoin de laisser partir ses ingénieurs. Elle les rend inutiles sur place. La France est le seul grand pays développé au monde dont la classe dirigeante est quasi exclusivement composée de profils littéraires et juridiques. L'ENA, Sciences Po, les grandes écoles de droit et de lettres produisent des hauts fonctionnaires, des conseillers d'État, des directeurs de cabinet et des présidents de la République depuis 50 ans. Et depuis 50 ans, le pays décroche. Ce n'est pas une coïncidence. C'est une causalité. Gérer un État c'est gérer des systèmes. Des flux financiers, des flux logistiques, des flux d'information, des flux humains. C'est de l'input/output. C'est des boucles de rétroaction. C'est de la mesure, de l'optimisation, de l'itération. C'est exactement ce qu'un ingénieur ou un entrepreneur fait au quotidien. Un littéraire voit un problème et écrit un texte de loi de 200 pages. Un ingénieur voit un problème et construit un système qui le résout. Un littéraire mesure le succès au nombre de pages produites. Un ingénieur mesure le succès au résultat observable. La France a produit 400 000 normes et 84 000 articles de loi. Et le pays fonctionne de moins en moins bien. C'est pas un manque de textes. C'est un excès de textes écrits par des gens qui ne comprennent pas les systèmes qu'ils prétendent réguler. Prenons des exemples concrets. Le système de retraites. Un ingénieur regarde le ratio actifs/retraités (1.7 pour 1), la courbe démographique (fécondité à 1.56), le déficit actuariel (144 milliards d'écart entre cotisations et besoins), et conclut que le système est mathématiquement insolvable sans réforme structurelle. C'est de l'arithmétique. Un énarque regarde le même problème et produit une réforme paramétrique de 900 pages qui déplace le problème de 3 ans et crée 47 exceptions catégorielles. Parce qu'il gère des équilibres politiques, pas des systèmes. Le système de santé. Un ingénieur regarde les inputs (856 milliards de dépenses de protection sociale, 32% du PIB), les outputs (classement OMS 16e, déserts médicaux, urgences saturées, 6 mois d'attente pour un spécialiste), et conclut que le problème c'est l'efficacité du système, pas le montant investi. Un énarque conclut qu'il faut mettre plus d'argent. Parce qu'il confond dépenser et résoudre. L'éducation. Un ingénieur regarde les résultats PISA (23e et en baisse continue), les compare au budget (premier poste de dépense de l'État), et cherche ce qui ne marche pas dans le processus. Un énarque crée une commission, rédige un rapport de 300 pages, et propose une réforme des programmes qui sera réformée par la réforme suivante. Le logement. Un ingénieur regarde l'offre (287 000 logements construits par an), la demande (400 000 à 500 000 nécessaires), identifie les goulots d'étranglement (normes de construction, délais de permis, recours systématiques, PLU restrictifs), et propose de les supprimer. Un énarque crée un dispositif fiscal supplémentaire (Pinel, Denormandie, MaPrimeRénov) qui ajoute de la complexité sans résoudre le problème de fond. Le pattern est toujours le même. Un problème systémique est traité par une réponse textuelle. On ajoute une couche normative au lieu de simplifier le système. On crée un organisme au lieu de supprimer le goulot d'étranglement. On produit des pages au lieu de produire des résultats. Regardez les pays qui fonctionnent. Singapour est gouverné par des ingénieurs depuis Lee Kuan Yew. PIB par habitant parmi les plus élevés du monde. Services publics de classe mondiale. Corruption quasi inexistante. La Chine est dirigée par des ingénieurs. Xi Jinping est ingénieur chimiste. 7 des 9 membres du comité permanent du Politburo ont des diplômes d'ingénierie ou de sciences. On peut critiquer le régime politique, mais la compétence systémique est indéniable. Israël est un pays d'ingénieurs et d'entrepreneurs. Plus de startups par habitant que n'importe quel autre pays au monde. En France, Emmanuel Macron est inspecteur des finances. Ses prédécesseurs : Hollande, énarque. Sarkozy, avocat. Chirac, énarque. Mitterrand, avocat et littéraire. On a donné les clés de la machine à des gens qui n'ont jamais construit une machine de leur vie. Et on s'étonne que la machine tombe en panne. Et le plus tragique c'est que la France produit parmi les meilleurs ingénieurs et scientifiques du monde. Polytechnique, Centrale, les Mines, l'ENS, le CNRS. Des cerveaux de classe mondiale. Qui partent. Parce que le système ne leur donne aucun pouvoir de décision, aucune latitude d'action, et les soumet à des normes écrites par des gens qui ne comprennent pas ce qu'ils font. Je pense qu'on est en train de voir la fin de ce système. L'IA va rendre impossible de cacher l'incompétence systémique derrière du jargon juridique. Quand un agent IA peut auditer en temps réel l'efficacité de chaque euro dépensé, quand les citoyens peuvent comparer instantanément les performances de leur pays avec celles de leurs voisins, quand la transparence devient structurelle, le rideau de fumée littéraire ne tient plus. Un temps viendra où les ingénieurs et les entrepreneurs de ce pays prendront les commandes. Et on regardera la période des 40-50 dernières années comme ce qu'elle est : une faillite intellectuelle. Non pas une faillite de l'intelligence, la France regorge de gens brillants. Mais la conséquence cataclysmique d'avoir donné les clés de la boutique à des gens qui auraient mieux fait de rester dans leur champ d'expertise, la théorie pure, la littérature, le droit, et surtout pas venir gérer des systèmes qui devraient être gérés par de la science, de l'ingénierie, du bon sens, de la data et de la rationalité. La France n'a pas un problème de talents. Elle a un problème de casting.

@BrivaelFr Pour donner une idée de ce que sont les Economistes Atterrés, dont Thomas Porcher est un membre éminent, il faut écouter un autre membre de ce groupement de l'extrême gauche qui éructe sa détestation des libéraux: youtube.com/watch?v=-v2sDB…

Je suis pour la liberté d'expression totale. Chacun a le droit de raconter ce qu'il veut. Mais quand un mec qui se présente comme économiste raconte n'importe quoi sur des plateaux TV devant des millions de personnes, il faut que quelqu'un mette le miroir en face. Aujourd'hui c'est Thomas Porcher. On déroule. Thomas Porcher, membre des "Économistes atterrés", auteur du "Traité d'économie hérétique" sous-titré "en finir avec le discours dominant". Le mec se présente comme un rebelle intellectuel qui combat la pensée unique néolibérale. En réalité c'est un professeur associé dans une école de commerce privée (Paris School of Business) qui vend des bouquins en disant aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre. C'est du populisme économique emballé dans du jargon académique. Première dinguerie : "La dette publique n'est pas un problème." C'est sa thèse la plus célèbre. Son argument : l'État a un patrimoine (bâtiments, infrastructures, participations) qui est supérieur à sa dette, donc tout va bien. C'est comme dire "je suis pas endetté parce que ma maison vaut plus que mon crédit". Oui, sauf que tu peux pas vendre l'Élysée pour rembourser la dette. Tu peux pas vendre les hôpitaux, les écoles, les routes. Le patrimoine public est non liquide et non cessible. C'est de la comptabilité de bazar. D'ailleurs la Grèce avait le même raisonnement en 2009. Le Parthénon vaut des milliards. Ça ne les a pas empêchés de faire défaut. Et la dette française c'est 3200 milliards en 2025, 117% du PIB. La charge de la dette (les intérêts seuls) c'est 55 milliards par an. C'est le deuxième poste budgétaire de l'État, devant l'éducation nationale et la défense. 55 milliards par an qui partent en fumée juste pour payer les intérêts de notre dette passée. C'est 55 milliards qui ne vont ni aux hôpitaux, ni aux écoles, ni aux routes. Mais pour Thomas Porcher, "c'est pas un problème". Deuxième dinguerie : "Avec les 4 milliards de la réforme de l'ISF, on aurait pu créer 100 000 postes de fonctionnaires." C'est la vision gâteau fixe de l'économie dans toute sa splendeur. L'ISF ne rapportait pas 4 milliards nets. Il coûtait des milliards en exil fiscal. Depuis sa transformation en IFI, les recettes fiscales totales sur le capital ont augmenté parce que les capitaux sont revenus en France. Le rapport France Stratégie de 2021 a documenté un retour significatif de contribuables fortunés après la réforme. L'argent qui revient et qui est investi en France génère plus de recettes fiscales sur la durée que l'ISF n'en générait en faisant fuir les contribuables. Mais ça demande de comprendre les effets dynamiques de la fiscalité. Et les effets dynamiques c'est pas le fort de Thomas Porcher. Et "créer 100 000 postes de fonctionnaires" comme solution à tout. La France a déjà 5,67 millions d'agents publics. Le pays qui a le plus de fonctionnaires par habitant d'Europe. Et les services publics sont en crise. Le problème c'est pas le nombre de fonctionnaires. C'est l'efficacité du système. Mais pour Porcher, la solution c'est toujours plus. Plus de dépense. Plus de fonctionnaires. Plus d'État. Jamais mieux. Toujours plus. Troisième dinguerie : "Le libre-échange est une théorie des pays riches conçue pour dominer les pays pauvres." C'est du Porcher pur jus. Séduisant sur un plateau TV, factuellement absurde. Les pays qui se sont le plus enrichis ces 50 dernières années sont ceux qui ont ouvert leur économie au libre-échange. La Chine est passée de 88% de pauvreté extrême en 1981 à moins de 1% aujourd'hui après son ouverture commerciale en 1978. La Corée du Sud, Singapour, le Vietnam, l'Inde (depuis les réformes de 1991). Tous ont réduit massivement la pauvreté en s'ouvrant au commerce mondial. Les pays qui ont suivi les conseils de Thomas Porcher, protectionnisme, nationalisation, contrôle des prix ? Le Venezuela, l'Argentine, le Zimbabwe. Comment ça se passe chez eux ? Le libre-échange n'est pas parfait. Il crée des perdants à court terme qui méritent d'être accompagnés. Mais dire que c'est un outil de domination c'est nier 200 ans de données empiriques qui montrent exactement l'inverse. Quatrième dinguerie : "Le ruissellement ne marche pas." Thomas Porcher adore taper sur la théorie du ruissellement. Petit problème : aucun économiste sérieux n'a jamais défendu une "théorie du ruissellement". C'est un homme de paille inventé par la gauche pour caricaturer la position libérale. Ce que les économistes libéraux disent c'est que l'investissement privé crée des emplois et de la croissance. Ce qui est vérifiable empiriquement. Les pays avec le plus d'investissement privé ont le plus d'emplois et la plus forte croissance. C'est pas du "ruissellement", c'est de la mécanique économique de base. Le vrai problème avec Thomas Porcher c'est pas qu'il est bête. C'est qu'il est malin. Il sait exactement quoi dire pour flatter les frustrations économiques des Français sans jamais proposer de solution qui marche. Plus de dette ? On en a déjà trop. Plus de fonctionnaires ? On en a déjà le plus d'Europe. Plus de taxes sur les riches ? On a déjà les prélèvements les plus élevés de l'UE. Plus de protectionnisme ? Chaque pays qui l'a essayé s'est appauvri. Son modèle économique c'est : prendre un problème réel (les inégalités, la désindustrialisation, le logement), proposer une solution qui sonne bien mais qui ne marche pas (plus de dépense, plus de taxes, plus de régulation), et quand ça échoue, dire que c'est parce qu'on n'est pas allé assez loin. C'est le médecin qui te prescrit un médicament qui ne marche pas, et quand tu reviens en disant que ça va pas mieux, il double la dose. Cite moi un seul pays qui a prospéré en appliquant les recettes de Thomas Porcher. Un seul. J'attends.

@TheExtremeMusi1 @BadLibrarian There are alternative versions...

@a_letournesol @BenbeLeCongre @knafo_sarah A force de créer des services pas rentables, on appauvrit le peuple.

@BenbeLeCongre @knafo_sarah Pas grand monde, ça s’appelle le service public, c’est prévu pour être utile pas rentable On peut aussi fermer la Poste, qui achète encore des timbres ? Ou les écoles, qui s’embête encore avec l’orthographe ?

Cher Mathieu Pigasse, Vous nous dites : "L'audiovisuel public c'est 4€/mois et par habitant. Avec ça vous avez plein de chaînes. Avec Bolloré ça coûte 20 ou 30 euros et vous avez quoi, quelques matchs de foot ou de rugby." Vous vous essayez aux comparaisons. Le problème c'est que vous commettez d'énormes erreurs de raisonnement. 1️⃣ Je passe sur l'erreur de calcul : 4 milliards € divisés par 68 millions d'habitants, c'est 4,90 €/habitant et par mois. Pas 4€. Mais vous n'êtes pas à 22% près. Surtout, si vous voulez comparer ce coût au prix d'un abonnement à Canal+, il faut considérer le coût par ménage. Une famille de 4 personnes qui s'abonne à Canal+ ne prend pas 4 abonnements ! Il y a 31 millions de foyers en France. Cela fait donc 11,75€/mois. On se rapproche. 2️⃣ Par ailleurs, et c'est le plus important : tous les ménages français sont obligés de payer l'abonnement de 11,75€/mois à France Télévisions, même s'ils n'ont pas de télévision, même s'ils n'écoutent jamais ces programmes. Vous ignorez-là une notion fondamentale : celle d'abonné captif. Nous payons tous un abonnement forcé à France Télévisions. Canal+, vous pouvez vous désabonner. France Télévisions, essayez voir. 3️⃣ Vous oubliez aussi la notion de coût marginal, c'est-à-dire le coût du n+1ème produit vendu. Dans les médias, ce coût est nul : une émission coûte exactement le même prix à produire pour 1 abonné ou pour 30 millions. Si Canal+ avait, lui aussi, 30 millions d'abonnés captifs, ses coûts seraient exactement les mêmes et ses abonnements beaucoup moins chers. 4️⃣ Puisque vous aimez les comparaisons, expliquez-nous maintenant comment le groupe TF1, qui a des audiences et un réseau de chaînes comparables à France Télévisions, arrive à dégager des centaines de millions d'euros de bénéfices et à payer 25% d'impôts dessus, au lieu de nous coûter 2,6 milliards par an. La réponse tient en une phrase : quand c'est l'argent des autres, on compte moins.

@evanmarcus008 @knafo_sarah Qui a décidé de lui donner ses missions? Des élus ou employés des services publics, pas le peuple. Que l'état de contente de bien mener ses missions régaliennes et ce sera déjà bien.

@knafo_sarah Madame Knafo, La publicité sur France Télévisions est interdite après 20h. Ce n'est pas le cas sur TF1. Et les contraintes des durées pubs sont énormément + limités sur FTV que sur TF1. FTV a une OBLIGATION de missions de service public de programmes non rentables.

@BrivaelFr L'année 2026 offre aux libéraux deux très bonnes nouvelles : la candidature à la présidence de @davidlisnard et la présence particulièrement appréciée de @BrivaelFr, qui enrichit X de publications toujours remarquables.

Récemment je parlais avec un politique de haut vol qui a quitté la politique. Un mec brillant, cultivé, qui a fréquenté le sommet de l'État pendant des années. Il m'a dit un truc qui m'a fasciné. "Je ne suis pas tombé dans le gauchisme intellectuel au sens économique du terme parce que je me suis intéressé à la science et à la biologie avant de m'intéresser à la politique. La science t'apprend un truc fondamental : tu ne négocies pas avec le réel. Une hypothèse est vraie ou fausse, indépendamment de ce que tu voudrais qu'elle soit. Et quand tu appliques cette rigueur à l'économie, le socialisme ne survit pas au contact des données." Cette phrase m'a obsédé pendant des jours. Parce qu'elle explique un des phénomènes les plus fascinants du paysage intellectuel français : comment des gens objectivement brillants, cultivés, grands lecteurs, peuvent réciter en économie une soupe marxiste réfutée depuis 150 ans sans sourciller. La réponse c'est le silotage intellectuel. Et c'est un piège dans lequel tombent les esprits les plus brillants. Quand tu es un littéraire pur, que tu as lu Zola, Hugo, Sartre, Bourdieu, que toute ta formation intellectuelle est construite sur la critique sociale et la dénonciation des inégalités, tu développes une grille de lecture du monde qui est cohérente, esthétiquement séduisante et émotionnellement puissante. Le problème c'est qu'elle est construite sur des prémisses économiques fausses. Mais tu ne le sais pas, parce que tu n'as jamais ouvert un livre d'économie sérieux, tu n'as jamais monté une boîte, tu n'as jamais eu à faire une paie, tu n'as jamais pris un risque financier de ta vie. Tu es brillant dans ton domaine. Mais ton domaine ne t'a jamais confronté au réel économique. Alors tu extrapoles. Tu prends ta grille littéraire et tu l'appliques à l'économie. Et ça donne Piketty. Et ça donne Zucman. Des mecs intellectuellement brillants qui construisent des châteaux de cartes sophistiqués sur des prémisses économiques fausses. Les gens qui ont la vision la plus juste de l'économie, ceux que j'ai croisés en tout cas, sont toujours des profils multidisciplinaires. Un mec qui a monté une boîte, qui a lu de la science, qui s'intéresse à l'histoire, qui a voyagé, qui a fait de la littérature. Parce que l'économie c'est pas un domaine isolé. C'est l'intersection de la nature humaine, des mathématiques, de l'histoire et de la psychologie. Quelqu'un qui n'a fait que de la littérature et n'a jamais monté une société de sa vie peut très facilement tomber dans le gauchisme économique. Parce que sa grille de lecture du monde est construite exclusivement sur l'empathie et la critique, jamais sur la confrontation avec les contraintes du réel. Il voit les inégalités mais pas les mécanismes qui les réduisent. Il voit la souffrance mais pas ce qui la fait reculer historiquement. Il voit le symptôme et propose un remède qui aggrave la maladie. Et d'ailleurs le libéralisme économique n'est pas une idéologie. C'est le contraire d'une idéologie. Une idéologie te dit comment le monde devrait fonctionner et force la réalité à s'y conformer. Le libéralisme observe comment le monde fonctionne réellement et construit des institutions qui s'alignent avec la nature humaine au lieu de la combattre. Les humains sont égoïstes ? Le marché transforme l'égoïsme en coopération par l'échange volontaire. Les humains sont faillibles ? La concurrence élimine les mauvaises décisions sans avoir besoin d'un planificateur omniscient. Les humains concentrent le pouvoir ? La décentralisation et les contre-pouvoirs limitent les dégâts. Taleb dirait que le socialisme est fragile, il casse au premier choc parce qu'il concentre les décisions. Le social-démocratisme est robuste, il résiste mais ne s'améliore pas. Et le libéralisme est antifragile, il s'améliore sous le stress parce que la concurrence et la destruction créatrice éliminent ce qui ne marche pas. Les intellectuels français qui récitent du Marx en 2026 ne sont pas bêtes. Ils sont silotés. Et dans un pays où l'éducation nationale enseigne les "défaillances du marché" sans jamais mentionner les défaillances de l'État, où Hayek, Mises et Buchanan sont absents des programmes, et où l'entrepreneur est invisible dans les manuels scolaires, c'est pas surprenant. Le problème c'est pas l'intelligence des gens. C'est la largeur de leur fenêtre sur le réel économique.

Pro tip for the ladies: If you're pregnant and your prostate feels enlarged, try this. The label's got you covered. Men's health goes woke!

Milton Friedman outlines the four essential functions government should perform.

@CNEWS Non, un triple fichier S ne doit pas y mettre les pieds.

Les députés réagissent au futur retour de Raphaël Arnault à l'Assemblée nationale, annoncé par Mathilde Panot, dans #100Frontieres Toute l'info est à retrouver sur cnews.fr

"Je n'ai jamais compris le système du ticket restaurant ; plutôt que donner 20€/agent/j non fiscalisés, on leur donne un ticket qu'on fait gérer par des stés donc on perd 7-8% de frais de gestion et ensuite on crée un impôt sur la défiscalisation du chèque resto." David #Lisnard

🔴💸 ALERTE : Lisnard dénonce la folie du système d’aides français où "on fait payer pour un système qui fait venir des gens du monde entier qui profitent d’allocations délirantes, 1 milliard est perçu par des individus qui n’ont jamais versé de cotisation": I want my money back!

@breton240 @Gdams70 J'ai redressé une entreprise de 45 salariés avec les mêmes méthodes. Les résultats ont été très positifs et ne se sont pas fait attendre. Visiblement, tu n'y connais rien en gestion. Ce qu'il propose est la bonne solution.

@Gdams70 Tu m'étonnes que cela soit glacial quand on sait ce que Bolloré a fait de Cnews qui déverse à longueur d'émissions de la haine, de la division, de la violence dans les propos, de l'intolérance, de la calomnie ! C'est glaçant effectivement 🤷‍♂️

🍿 BOLLORÉ VS ASSEMBLEE : La séquence que les médias de gauche vont détester. Une leçon d'économie et de pragmatisme 👍 1️⃣ Remise en place sur les chiffres. 2️⃣ Rappel cinglant du monopole idéologique du service public (France Inter). 3️⃣ Leçon sur la vraie démocratie et la liberté d'expression. Résultat ? Un silence glacial dans la salle. 🥶 ‼️Conclusion : Quand on veut donner des leçons, il faut être irréprochable. Leçon magistrale. 🇫🇷 #Bolloré #CNews #DirectAN #Pluralisme #LibertéDExpression