🐆 little tyrant 🐆

@leonardo1opes Se algo tem regras de seita, discurso de seita, líder de seita, seguidores de seita, práticas de seita e mentalidade de seita... como é que não é uma seita?

@WeiseFranklin Veja bem, vc não usou a equação correta! 🤣🤣🤣

Hoje à noite tem show da Shakira. E na sequência - claro! - os organizadors divulgarão números absolutamente mentirosos sobre o público presente. É uma pauta clássica - nunca me falta material.

🚨🇬🇧 Los musulmanes en el Reino Unido piden la PROHIBICIÓN de comer en público durante las horas del día de RAMADÁN. Argumentan que ver a la gente comiendo aumenta su tentación y que el Islam debe ser respetado. ¿Cuál es tu mensaje para ellos?

@sciencegirl Jaguatirica (Leopardus pardalis)

Cats

@AcervoCharts Brasileiro falando mal de japonês deve ser considerado elogio. O que esperar de um povo maldito que esquarteja uma vaca viva no meio da estrada? x.com/i/status/19806…

No Japão, 83% dos celulares perdidos são devolvidos, porque a honestidade é ensinada desde cedo.

@NemLulaNemRenan @MateusA06767493 @chefdangalhardo Tem gente que tem problema mental 🤣🤣🤣

@fernandodesuyo @MateusA06767493 @chefdangalhardo Uma felina curtindo coisa de viado. Mas quem poderia imaginar??

Qual pedaço de Pizza você comeria AGORA? Rúcula com Tomate Seco Calabresa com Muçarela Frango com Catupiry

Per rispondere ad alcuni critici. —- Marx definì la sua dottrina "Socialismo Scientifico", ma i suoi seguaci la gestiscono come un dogma religioso. Mentre nella scienza un esperimento fallito porta all'abbandono della teoria, nel marxismo il fallimento storico (carestie, dittature, bancarotte) viene sempre attribuito a "cattive esecuzioni" o "traditori", mai alla teoria stessa. In breve: se dopo 150 anni una "cura" uccide ogni paziente, il problema non è che i medici non l'hanno capita, ma che la medicina è tossica e incompatibile con la natura umana. Dire che chi critica Marx "non lo ha letto" è il rifugio retorico di chi non sa rispondere nel merito. Il fallimento del marxismo non dipende dalla mancata comprensione dei testi, ma dalla loro insostenibilità reale, dimostrata da tre pilastri del pensiero moderno: • Il fallimento politico (Mazzini, 1847): Con vent'anni d'anticipo su Il Capitale, Mazzini profetizzò che il comunismo avrebbe trasformato i leader in "padroni di schiavi". Capì che accentrare il potere economico e politico nelle stesse mani non libera l'uomo, ma lo rende un ingranaggio statale. La storia del Novecento non è stata una "deviazione", ma la conferma letterale della sua analisi sulla tirannia burocratica. • L’impossibilità economica (Mises/Hayek): La Scuola Austriaca ha dimostrato che il socialismo è tecnicamente impossibile. Senza proprietà privata e prezzi di mercato, non esiste il calcolo economico: il pianificatore centrale non ha segnali per sapere cosa produrre e come allocare le risorse. Questo "navigare alla cieca" genera inevitabilmente scarsità e carestie. Il mercato non è un capriccio, è un sistema di informazioni disperso che Marx non ha mai compreso. • Il crollo teorico (Marginalismo): La teoria del valore-lavoro di Marx è morta nel 1871. Il valore non è dato dal sudore o dalle ore impiegate (visione oggettiva), ma dall'utilità che i consumatori attribuiscono a un bene (visione soggettiva). Se produci un oggetto che nessuno vuole, il suo valore è zero, indipendentemente dal lavoro accumulato. Questo errore di base rende l'intera impalcatura del plusvalore un castello di carte. Conclusione: Marx è stato un osservatore delle sofferenze della rivoluzione industriale, ma un pessimo architetto sociale. Difenderlo oggi è rifiuto dei fatti: l'economia lo ha smentito nella teoria (Mises), la filosofia lo ha smentito nella morale (Mazzini) e la storia lo ha ridicolizzato nella pratica. Risultato: Se lo Stato è l'unico che possiede il pane, l'unico che scrive le leggi e l'unico che comanda la polizia, il cittadino non è più un "proletario liberato", ma un suddito totale.

@carol_ssan @paulodetarsog Ué, o banheiro masculino é segregado do feminino e vice-versa. 🤔

@fernandodesuyo @paulodetarsog Já começou errando nesse segregado aí .

Todo mundo aqui concorda que isso resolveria boa parte desse debate?

@MateusA06767493 @chefdangalhardo Eh uma das melhores! 😋

@chefdangalhardo Posso dizer uma coisa? A pizza de rúcula com tomate seco é muito boa. Tinha o maior preconceito, mas quando experimentei me apaixonei.

Agora a Globo solta um plantão urgente! 😂🤣😂

@igoreckert Exato. Admitir que há vieses nos cientistas não é problema. O problema é quem grita “a ciência não é neutra” só para deslegitimar evidências que não gosta, enquanto defende suas próprias ideias como se fossem verdades absolutas (sem evidência nenhuma 🤡).

Veja que interessante: essa pessoa entende que "a ciência não é neutra" porque ela não concorda com a forma como investimento de recursos na produção de pesquisas científicas é definido. Ora: é a ciência em si que não é neutra, ou é a alocação de recursos em pesquisa que não é realizada com neutralidade? São duas coisas bem diferentes. A ciência, mais especificamente o método científico em si, é neutro em relação às respostas das hipóteses testadas. Desde que o método científico seja bem aplicado, e aplicado por pessoas íntegras, vc pode confiar nas respostas obtidas. Se vc desconfia que as respostas estejam erradas, vc deve apresentar um argumento convincente do porquê os resultados de determinado estudo foram afetados por ameaças à validade de forma irreparável. A alocação de recursos em pesquisa é outra coisa, completamente diferente. O método utilizado para decidir quais pesquisas recebem financiamento não é o método científico, e definitivamente não é um método que escolhe para onde a verba será destinada ao acaso. Cada instituição tem suas políticas e regras — idealmente definidas de forma transparente, como é o caso do NIH: grants.nih.gov/grants-process… A instituição que toma essa decisão adota uma perspectiva (por exemplo, a perspectiva da sociedade) e elabora um conjunto de critérios que sejam coerentes com a perspectiva adotada. Os critérios são avaliados pra cada projeto de pesquisa, e uma decisão é tomada. Vc pode discordar do processo, dos critérios, da quantidade que é alocada para cada tipo de pesquisa, ou até mesmo desconfiar que na prática o uso destes critérios é subvertido por politicagem ou corrupção. Mas, curiosamente, as pessoas não fazem nada isso! Não deixa claro o que quer dizer (até pq talvez nem saiba), não deixa claro o que entende por "neutralidade", não cita objetivamente quais pesquisas não deveriam ter sido conduzidas (e porquê), não mostra quais projetos de pesquisa que não saíram do papel por falta de recursos deveriam ter sido conduzidos (e porquê). Nada. Dizem apenas para "buscar entender como funciona essa parada aí" Fico pensando: será que essa pessoa sequer conhece quais pesquisas são ou não são financiadas com dinheiro público, no Brasil e no mundo? Será que sabem como uma pesquisa é concebida, conduzida e disseminada? Ou apenas decidiu dar pitaco, reproduzindo um pensamento vazio do senso comum, sobre um assunto que sequer faz parte da sua vida só porque apareceu na timeline? 🤔

@Anira36756301 @paulodetarsog Ué... ela me bloqueou, não entende ironia. Ô dó! Kkkk

@Anira36756301 @paulodetarsog Ótimo! vamos fazer um banheiro mistão com todo mundo junto, vai ser lindo. Esse negócio de banheiro masculino segregado do feminino é coisa de fascista, não é? Bjs, querida!

@michelekakon @paulodetarsog Tá explicada sua baixa cognição 😘

@daijoubudatara @paulodetarsog Alguém egoísta e mal educado realmente usa e deixa quem precisa esperando … assim como os assentos, as filas …

@queijodalagoamg Isso é sério? Meldels! 🤦

Algoritmo mostre este post lá na Holanda 🇳🇱, principalmente em Amsterdã onde foi proibido 🚫 a partir de hoje veiculação de propaganda que estimule o consumo de carne 🥩

@paulodetarsog Você conhece as pessoas pelo nivel de respeito e cordialidade com que elas respondem a uma ideia. Parabéns a todos que responderam, isso diz muito sobre vocês! 😘

@paulodetarsog Já existe um banheiro segregado que poderia muito bem ser usado por trans

@augustodefranco Se o "congresso inimigo do povo", então tem que fechar o congresso? E isso é defender a democracia? 🤔 Oq explica esse tipo de pensamento? Desonestidade intelectual, má fé, dissonância cognitiva? Eh mta loucura! 😱

Olhem aí o delírio em que o PT está entrando (2)

@rafaelrodrig_31 @paulodetarsog Concordo com vc!

@daijoubudatara @paulodetarsog Sim, mas se colocar assim fica mais claro onde elas devem usar e acaba a confusão.

@michelekakon @paulodetarsog Não são exclusivos, são preferenciais, prioritários. Ou seja qq um pode usar.

@daijoubudatara @paulodetarsog Além disso, banheiros acessíveis podem ser usados por qualquer pessoas DESDE que tenha necessidades especiais. Nao pq são trans, gays ou qq questão de orientação sexual ou identidade de gênero.

@michelekakon @paulodetarsog Eu disse que não tem, NECESSARIAMENTE, sentido pejorativo. Ou seja, pode ter. Contexto importa. Viu ,senhora! 🤪

@daijoubudatara @paulodetarsog 🙄🙄🙄🙄 banheiros segregados eram para pretos no apartheid. Segregar é separar no sentido de discriminar, afastar, marginalizar. Segregaçao racial, religiosa…. Você tem problema de semântica!!!!!!

@michelekakon @paulodetarsog Banheiro feminino é segregado do banheiro masculino e vice-versa. Mta loucura vc achar que a palavra segregar, necessariamente, tem conotação pejorativa.

@daijoubudatara @paulodetarsog Se você se refere assim, parece que é marginalizado. Mesmo pq a maioria dos box acessiveis são dentro do banheiro comum (masculino, feminino ou familiar) De qq forma, eu defendo implantação de banheiros unisex além dos masculinos e femininos.