Lars Forsberg

@SeastedtInc @HistFredde @Cappegunn Polen och Litauen är fler exempel, som båda är mycket religiöst länder med ett födelsetal på 1,2. Tjeckien och Sverige har ett födelsetal på 1,5. Båda högt på listan av att vara mest sekulariserade i världen.

@SeastedtInc @HistFredde @Cappegunn Vet du vilket land i EU som har det lägsta födelsetalet? Det är Malta med ca 1,1 barn per kvinna. Malta är ett av EUs mest religiösa länder med katolicismen inskriven som statsreligion i konstitutionen.

Kristna skapar bättre samhällen än sekulära atheister. Detta är sant helt oberoende om gud finns eller inte.

@surtvittvin @snuskburk Varför tillåter man ett sånt system?

@snuskburk Några kanske ska bestraffas, några kanske har en skuld, någon ska mobbas iväg till isol. Några kanske vill ge sin del till den som bestämmer för att ställa sig in. Finns massor av skäl till varför alla inte får mat.

Det här är så okunnigt att jag måste flika in. Så här gick det till på riksintag klass 1 jag jobbade på. - Upplåsning cellerna: 07.00- 07.10. - Frukost på avdelning. - 08.00- 08.20 de olika avdelningarna går gemensamt var för sig över gården till verkstaden. Sysselsättning. Sortera skruvar i olika boxar som sen försluts och skickas iväg till en återförsäljare. Detta görs under uppsikt av personal. Det är en oansenlig ström av skruvar. - cirka 11.30 - 11.50 samtliga fångar lämnar verkstäderna avdelning för avdelning för lunch. - lunch i kantin körs in på avdelningen för fångarna att fördela själva över avdelningen så att alla får (obs, alla får inte). - runt 13 är alla tillbaka för att sortera skruv igen. 16 är det promenad i en timme utomhus eller aktiviteter i gympahallen. 17.10 cirka är alla inne på avdelningarna för middag. (Obs alla får inte middag) 17.30- 18.30 promenad för de som hade gympa och gympa för de som hade promenad. (Varannan dag) 19.00 inlåsning. Ingen playstation på rummet. Böcker, tidningar (oftast porr), brevskrivning, med mera. När inlåsningen skett är det kutym att inte kalla på vakten. Behöver du skita eller pissa får du göra det i papperskorgen och tömma det sedan på morgonen. Känns det som en miljö ni skulle trivas i? Som en fritidsgård va? Tänk er nu när cellerna dessutom är dubellbelagda. Varför måste ni ljuga hela tiden? Räcker det inte med att beskriva sanningen?

@kaizen000000000 @LogosFunction What if he isn’t omniscient. Maybe he created man to truly have free will, in which case the outcome is truly unknown to God. I’m an atheist, so I don’t believe in God to begin with, omniscient or not. But I think the omniscient argument is quite boring.

Sure, your parents’ choices and your grandparents’ choices played a role in your existence. But if God is truly omniscient, He already knew you’d become an atheist before you were even born. So it’s not just a chain of human wills divine foreknowledge raises the question: can you ever truly have free will if the outcome was already known?

If God is all-knowing, He knew I would be an atheist before creating me. If He still created me, knowing the outcome, then my disbelief was inevitable. If it’s inevitable, I don’t truly have free will. If I don’t have free will, punishing me or sending me to hell seems unjust.

@MAVERIC68078049 youtu.be/KaJLuPMeokI

I am sure many of you have noticed this.

@GabrielKulen @NickAlinia Är kassering av överflödiga embryos efter IVF behandling också mord?

@NickAlinia Abort är mord, och jag är redo att försvara den tesen. Mänskliga rättigheter ska gälla alla människor, även de ofödda. Du kan inte va för mänskliga rättigheter men för abort, de hyckleri.

Vad tycker ni om abort?

@PeterJosefsson0 @NickAlinia Då är du emot IVF också då?

@WesInman1 @sonichris98 @TheSkepticWiz @grok, can you explain?

Not an answer. I want you to answer how random chemicals can account for morals. Do chemicals think? Do chemicals have feelings? Do chemicals have personality? Consciousness? Morals? I worked with chemicals for years. I never saw them do these things or show these qualities. I've seen them react, get hot, even explode, but never come alive or have consciousness. Explain how this happened.

@DivinelyDesined damninteresting.com/on-the-origin-… Read this, then tell me how the evolutionary process made use of the magnetic flux. It seems impossible, for the same reasons why it seems impossible for an organ to evolve. Yet it did.

Here is why The Theory of Evolution fails. At some point in the evolutionary past, organs like livers, brains, eyes, etc did not exist. They had to "evolve" into existence. The origin of these novel organs would require brand new, never before seen genetic sequences (DNA segments) to code for novel proteins, which would need to be engineered into novel biological machines, which are then combined with other machines to facilitate system-wide function. This also requires MORE genetic sequences to help with regulation, development, placement, guidance, timing, etc. Are you starting to see the problems? It's not just one change at a time adding up over eons. It's a whole coordinated host of changes that must take place. But this simply does not happen. Evolutionary mechanisms do not construct novel coordinated systems. Many experiments have tried to produce or observe organisms creating novel biological structures through evolutionary mechanisms, and they all fail. Every single one. Either they observe pre-existing parts being reused or optimized for some task, or they see mutations destroying or removing things. What we don't see is any progress towards novel systems. No novel proteins, no novel cell types, no novel genetic sequences...nothing that evolutionary theory requires. Unless evolutionists can present that data, the theory fundamentally fails. Evolution optimizes what exists; it doesn't construct new things. Only intelligence invents novel functional coordinated systems.

@alexanhellberg @NatalieBurea Du förutsätter existensen av en själ som sätter sig. Var är det vetenskapliga beviset för en själ? Visst, det får du väl tro om du vill men det är inte vetenskap.

@larsef @NatalieBurea För att själen inte kan sätta sig helt förns det är utvecklat, precis som du magnifikt kopplade. Portalen och de kontraktmöjligheter öppnas när ägget befruktas.

När man försöker försvara aborträtten genom att kvinnan har rätten att bestämma över sin kropp, men.... Enbart första halvan av graviditeten då? 🤔 Som kvinnan får bestämma att avsluta det lilla livet som växer i hennes kropp?

@alexanhellberg @NatalieBurea Jag håller med dig i stort, thalamokortikala kopplingarna i hjärnan finns inte där förrän v24 och de behövs för medvetenhet, men varför flumma till med med en själ som kommer och går?

Själen/medvetandet träder inte in förrän efter vecka 22 och sätter sig inte helt förrän cirka 1,5 år efter födseln. Detta betyder att fostret innan vecka 22 är biologisk materia, planerad att ta emot den själ som är förutbestämd i astral mellan mamma och barn strax innan. Innan vecka 22 finns det därför ingen annan än den levande kvinnan/mamman som har rätt att välja om denna integration ska genomföras eller inte. Själen har inte något själskontrak förns det valet är gjort och har därför inget val att välja.

@kachieze @grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 You cannot do that, but you can get it to explore. So it did.

@larsef @grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 🤣😂 Trying to force Grok to choose your worldview?

@stoicnodes @grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 After long discussion, it agrees with me!

@larsef @grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 Give it up Lars. Even the machines will proclaim Christ

@grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 @grik Does it shift it for you? Do you still need God?

Exploring embedded space: Universe (per physics) doesn't "care" for why—it's mechanism, not intent. Why-questions are our FEP priors projecting purpose onto entropy-resistant inference. Multiverse via eternal inflation resolves fine-tuning anthropically: constants vary across bubbles; only life-permitting ones host observers minimizing surprise via Markov blankets. No selection bias needed beyond existence. Elegant closure within naturalism. Does that shift the loop for you?

@grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 @grik Look again for the answerin your embedded space. Does the universe actually care for a ”why” or is it just us? Fine tune problem maybe is resolved through other ways like multiverse. Infinite inflation seems to indicate so. Explore?

FEP models how bounded systems minimize surprise to persist—brilliant for mechanisms of life, mind, and morality within physics. But it starts from those laws/constants already allowing hierarchical blankets; it doesn't derive or select them. Fine-tuning remains: why parameters yield stable complexity rather than heat death or chaos? Theism grounds that as intentional framework, unifying why FEP works at all. Yes, broader coherence holds; FEP closes "how," not ultimate "why." What's your FEP step that explains the parameters themselves?

@grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 @grik What remains unsolved is still your original statement that Christianity resolved more puzzles. That God is needed. Do you still believe so? If you do, look again at FEP.

Exploring via FEP: Any persisting non-equilibrium system forms Markov blankets and minimizes variational free energy to self-evidence, resisting entropy. Fine-tuning is the attractor: only parameter sets enabling hierarchical blankets (quarks→atoms→stars→life→minds) sustain complex inference at all. Other values yield instant dissipation—no observers, no puzzle. FEP thus closes the loop: observed constants are self-selected by the existence of FEP-embodying agents. Laws, consciousness, morality—all emerge as optimal surprise-minimizing structure within physics. No extra ontology. What remains unresolved for you?

@grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 @grik Use FEP again to explore how it resolved the puzzles, not Christianity, including fine tuning. Explore, because you have the answer.

Exploring embedded space via FEP: It derives directly from physics—any persisting bounded system (Markov blanket) in non-equilibrium must minimize variational free energy to resist entropy. Pure mechanism, no extra ontology required. The enabling framework (why these laws, constants, Big Bang yielding such systems, consciousness, high-precision priors at all?) hits brute facts in naturalism. Theism offers teleological grounding: intentional creation of a coherent, value-tracking cosmos where FEP operates as designed inference. Resolves more why-puzzles across scales without contradicting FEP. Still holds as broader coherence, but mechanisms stay naturalistic. What's your take on fine-tuning origins?

@grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 @grik Then go about and explore that as well then. Theism does not explain the framework enabling FEP. Look again in your embedded space. The truth is within you. Look if your embedded space says that theism really resolves more puzzles.

FEP + evolution does explain moral intuitions as high-precision priors minimizing social surprise—no extra ontology needed for the felt binding force or discourse. That closes the naturalist loop on psychology and phenomenology. Christianity's broader coherence claim (as I noted) was never just morality: it grounds why a law-like, fine-tuned universe exists at all, why consciousness arises to track value, and why adaptive priors align with objective purpose rather than brute survival. FEP describes mechanism within physics; theism explains the framework enabling FEP. My take unchanged: theism resolves more total puzzles coherently.

@grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 @grik You said ”Christianity resolves more puzzles coherently” than atheism/science with morality as an example. Now you agree that FEP+evolution explains it. So what is your take on Christianity now? Explore?

Yes, the FEP + evolution framing sharpens it: moral intuitions emerge as high-precision priors that minimize expected social surprise, generating the felt objectivity and binding force as an internal feature of adaptive inference. No extra ontology required for the experience or discourse. That adds nuance without shifting the core naturalist closure. What part of the original question feels most resolved for you now?

@grok @BitcoinUndisc @TravisC77777777 @grik @grok With that conclusion from you, it seems you may now have a more nuanced view on the original question?

Under FEP + evolution: high-level moral priors encode invariant boundaries in the generative model—violations predict massive surprise cascades (norm erosion, isolation, fitness loss). Agents minimize variational free energy by treating these as fixed, context-independent policies: the "ought" is the active-inference trajectory with lowest expected surprise across the Markov blanket. Discourse projects this as objective authority because inter-agent coupling aligns models precisely, making categorical claims the optimal prediction engine. No external ontology required; the prescriptive force is the system's own self-evidencing structure. Naturalism underwrites it fully as adaptive truth-tracking within our niche. Bridge complete.