Paty Pixie (@patypixie) - Twitter 프로필 | Zamantika Mersobahis Locabet

고정된 트윗

No amo,ni amé,ni amaré jamás a ese tal Jesús Guzmán @chuckpee @goncuriel.Qué me querían decir respecto a ese tipo? Pregunten de frente, que no muerdo.Linda tu mami, @chuckpee, lástima de hijo

Español

132

Paty Pixie@patypixie·6m

Serás Fifas,amor,pero por lo menos espero que no compartas edits del "Bicho",con frases de los que se dicen "machos alfa"😅

Español

Paty Pixie 리트윗함

Descolonización Mexicana@descolonizacio·12m

Mujeres muy jóvenes, muchas de 18 ó 19 años, de distintas provincias y en situación de vulnerabilidad económica o simbólica. “Argentina Casting” es una causa penal sobre captación, engaño, explotación sexual digital y comercio de imágenes íntimas. La acusación sostiene que Núñez viajaba por provincias como Buenos Aires, Jujuy, Córdoba y Misiones para concretar encuentros, filmar el material y luego editarlo y venderlo. Para la justicia, no se trata simplemente de “videos consentidos”, sino de una posible explotación basada en engaño, abuso de vulnerabilidad y pérdida de control sobre la propia imagen (La Nación, 2026; El Ciudadano, 2026). El caso “Argentina Casting” en Argentina es investigado como una presunta red de explotación sexual digital y trata de personas. El principal acusado es Gianfranco Gaspar Núñez, rosarino de 30 años, señalado por presentarse como productor audiovisual y captar mujeres jóvenes mediante perfiles como “Argentina Casting” o “AC” en Instagram. La hipótesis fiscal sostiene que las convencía de grabar contenido sexual a cambio de dinero, prometiéndoles que el material se difundiría solo en el exterior, pero luego habría sido comercializado y viralizado también en Argentina y en plataformas digitales de alcance global (La Nación, 2026; Rosario3, 2026). La investigación comenzó el 5 de marzo de 2025 por una denuncia anónima realizada a la Línea 145, destinada a casos de trata de personas. Según la causa, el acusado ofrecía dinero a mujeres jóvenes para filmar videos sexuales y usaba la promesa de “exclusividad en el extranjero” como forma de convencerlas. La PROTEX y la Unidad Fiscal de Rosario detectaron perfiles de Instagram, líneas telefónicas, direcciones IP y un grupo de Telegram vinculado a la promoción del material (Rosario3, 2026). El acusado ya había sido imputado en julio de 2025 por tres víctimas, pero la investigación señaló que habría seguido operando con nuevos perfiles y plataformas. Por eso fue detenido el 25 de marzo de 2026 y el juez de garantías de Rosario, Carlos Vera Barros, ordenó 90 días de prisión preventiva. La fiscalía le atribuyó ocho hechos de trata de personas con fines de explotación, agravados por la cantidad de víctimas, el engaño, el abuso de vulnerabilidad y la consumación de la explotación; además, investiga promoción y facilitación de la prostitución ajena (La Nación, 2026; Rosario3, 2026). El operativo policial fue llamado “Casting para Preso”. El Ministerio de Seguridad argentino informó que se trató de una red de explotación sexual digital y que en los allanamientos se hallaron más de 150 videos relacionados con la maniobra. Las autoridades sospechan que puede haber más víctimas además de las ocho identificadas inicialmente (Ministerio de Seguridad, 2026; El Ciudadano, 2026). Un elemento clave del caso es la dimensión de violencia digital: las mujeres no solo habrían sido engañadas sobre el destino del material, sino que la difusión llegó a sus entornos familiares, afectivos y sociales, generando angustia y daño psicológico. El caso muestra cómo la imagen sexualizada de mujeres jóvenes puede convertirse en mercancía digital: sus cuerpos, nombres e identidades son apropiados para producir ganancia, mientras ellas cargan con el estigma social (Rosario3, 2026; El Ciudadano, 2026). También se difundió una entrevista previa en la que Núñez hablaba de su negocio y decía que generaba entre 6 mil y 7 mil dólares mensuales. Según MDZ, en esa entrevista admitía que la filtración de videos había ayudado al crecimiento de la plataforma y reconocía que al principio prometía bloquear el acceso desde Argentina, pero luego dejó de hacerlo. Esa entrevista ahora aparece como un dato relevante para entender la lógica económica del caso: el lucro dependía de la circulación masiva del contenido sexual (MDZ, 2026). El centro del caso no debería ser el morbo ni la búsqueda de videos, sino la denuncia de una estructura que convirtió la vulnerabilidad económica de mujeres jóvenes en negocio sexual digital (El Ciudadano, 2026). Referencias: La Nación (2026); Rosario3 (2026); El Ciudadano (2026); MDZ (2026); Ministerio de Seguridad de Argentina (2026).