Laura Blanco
62.7K posts
@78laurablanco
Periodista. Economía. On Air. Capital Radio. Navigare necesse est. Hala Celta.
Estados Unidos es el principal inversor en España, generando más de 330,000 puestos de trabajo.
Simplemente el mejor, gracias @JavierBlas
🔴 El New York Times acaba de publicar el relato más devastador sobre Trump desde el inicio de la guerra. Y es una bomba. Jonathan Swan y Maggie Haberman, dos periodistas de la Casa Blanca, revelan cómo Trump tomó la decisión de entrar en guerra contra Irán. Lo que describen es exactamente lo que analizo en *El Titiritero de la Casa Blanca*. Aquí están los hechos. Netanyahu vendió un sueño. El 11 de febrero, en la Sala de Situación, el primer ministro israelí presentó un escenario en cuatro actos: matar al Guía Supremo, destruir el ejército iraní, desencadenar una revolución popular, instalar un nuevo régimen. Incluso mostró un video de montaje con los "futuros líderes" de Irán. Trump respondió: "Sounds good to me." En una frase, acababa de sellar el destino de la región. Al día siguiente, la CIA dijo que era humo. Las partes 3 y 4 del pitch de Netanyahu, la revolución popular y el cambio de régimen, fueron calificadas de "farsa" por el propio Ratcliffe. Rubio tradujo: "In other words, it's bullshit." El general Caine añadió: "Es el procedimiento estándar de los israelíes. Sobrevenden, y sus planes no siempre están bien desarrollados." Trump lo oyó. Y aun así dijo que sí. Vance lo vio todo. El vicepresidente fue el único en la sala que se opuso frontalmente, advirtiendo que la guerra podría "destruir la coalición política de Trump", que el Estrecho de Ormuz era el verdadero punto de vulnerabilidad, que nadie podía predecir las represalias iraníes cuando la supervivencia de un régimen estaba en juego. Dijo: "Sabes que pienso que es una mala idea. Pero si quieres hacerlo, te apoyaré." Esto no es coraje político. Es deferencia. Susie Wiles miró. La jefa de gabinete, que tenía preocupaciones, estimó que no era "su rol" expresar una opinión sobre una decisión militar delante de los demás. "Animó a los consejeros a compartir sus puntos de vista." Ella se calló. El general Caine nunca dijo no. Expuso los riesgos: disminución de los stocks de municiones, Estrecho de Ormuz, no hay un camino claro hacia la victoria. Luego dijo: "Si ordena la operación, el ejército la ejecutará." Trump, por su parte, "solo oía lo que quería oír." Y Trump firmó a bordo del Air Force One, 22 minutos antes del plazo fijado por su propio general: "Operation Epic Fury is approved. No aborts. Good luck." Así es como se entra en guerra en el siglo XXI. No con una deliberación solemne. No con un voto del Congreso. No con una estrategia de salida. Con una presentación de diapositivas de Netanyahu, un "sounds good to me" y una nota enviada desde un avión. En *El Titiritero de la Casa Blanca*, escribo que los verdaderos decisores son aquellos que preparan las presentaciones que Trump ve. Netanyahu lo entendió mejor que nadie. Escenificó una hora de espectáculo visual en la Sala de Situación con el Mossad de fondo, videos de "futuros líderes", una promesa de victoria rápida y limpia. Y Trump dijo que sí. Mientras Vance, Rubio, Wiles y Caine miraban. Aquí está el artículo del New York Times: nytimes.com/2026/04/07/us/… 📖 *El Titiritero de la Casa Blanca* →
This morning, I asked President Trump if he’s okay with the Iranians charging a toll for all ships that go through the Strait of Hormuz, he told me there may be a Joint US-Iran venture to charge tolls: “We’re thinking of doing it as a joint venture. It’s a way of securing it — also securing it from lots of other people.” “It’s a beautiful thing”
