Apo_faisal retweetledi

مشاركة بسيطة ..
🔹 طلب الاستجواب (المادة 47) ..
انتفاء مظنة المماطل الاستجواب ليس إجراءً تلقائيًا بمجرد الطلب بل يخضع لتقدير القاضي ..
يمكن للمنفذ ضده الدفع بأن حبس الأموال أو تعثر السداد ناتج عن " إعسار حقيقي " وليس " تهرباً " مما يجعل طلب الاستجواب غير منتج ومضيعة لوقت المحكمة إذا لم يقدم الدائن بينة قوية على إخفاء أموال محددة ..
🔹 كيدية الطلب ..
إذا لم يرفق الدائن قرائن ملموسة يمكن الدفع بأن الطلب يهدف فقط للتشهير أو الضغط النفسي غير المشروع وهو ما يخالف روح ( نظام التنفيذ ) التي تهدف لاستيفاء الحقوق لا الإضرار بالمدين ..
🔹 المعسر ..
التحقق من نقاط البيع والحسابات هو استقلال الذمة المالية ..
إذا كانت نقاط البيع تعود لشركة (شخصية معنوية) والمنفذ ضده فرد فإن النظام يمنع التنفيذ على أموال الشركة لسداد ديون الشركاء الشخصية (إلا في حالات محدودة جداً مثل شركات الشخص الواحد في ظروف معينة) الدفع هنا يكون بـ " عدم جواز التنفيذ على أموال الغير "
🔹 بطلان إجراءات التتبع الشخصي ..
التتبع الذي يقوم به الدائن بنفسه خارج إطار المحكمة (مثل محاولة الحصول على أرقام ضريبية أو بنكية بطرق غير رسمية) قد يوقعه في مخالفة أنظمة "حماية البيانات الشخصية" أو "جرائم المعلوماتية" مما يجعل هذه المعلومات غير قابلة للاعتداد بها كبينه ..
🔹 الرد على طلب تحويل المبالغ الصغير ..
الحد الأدنى للمعيشة ..
يمنع نظام التنفيذ الحجز على كامل دخل المدين فللمدين الحق في الدفع بأن هذه المبالغ الصغيرة تدخل ضمن "القدر الكافي للمعيشة" أو النفقة الضرورية له ولمن يعول وهي مستثناة من التنفيذ نظاماً ..
🔹 عدم جدوى الإجراء ..
يمكن الدفع بأن كلفة الإجراءات الإدارية لتحويل مبالغ زهيدة جداً قد تفوق قيمة المبلغ نفسه وأن تكرار هذه الطلبات يعد "إساءة لاستعمال حق التقاضي" وعرقلة لعمل الدائرة القضائية ..
🚨 لاترهقوا أنفسكم أكثر مما يجب ضد المنفذ ضده .. فأنا موجود 🚨
عُمر الجُهني .. المدينة المنورة
العربية











