Armando F.Bartolomé

La ministra Redondo culpa al PP de la crisis de 2008, pero gobernaba Zapatero ¡y lo hizo hasta 2011! #Echobox=1753114113" target="_blank" rel="nofollow noopener">okdiario.com/espana/ministr…

Hoy, con la publicación de la Encuesta de Coste Laboral os quiero enseñar el "ladrón invisible" de la progresividad en frío del IRPF. En los últimos 10 años ya sabemos que los salarios medios están estancados. Pero desde 2020 el crecimiento del neto se desacopla del del bruto

La justicia del cadí. Del hermana yo si te creo a los jueces "dictaminando" en contra del interés superior del menor, que al parecer es el que ella y otras polìticas irresponsables consideren en cada caso. Sin necesidad de leer ni estudiar nada, faltaría más.

Los salarios reales en España sólo han crecido un 2,76% en treinta años, el cuarto peor desempeño de los 38 países de la OCDE #Echobox=1753161149" target="_blank" rel="nofollow noopener">elmundo.es/economia/macro…

💥 La profunda perversidad del “principio de ordinalidad”. Nada me preocupa más del reciente debate sobre financiación autonómica que la extensión de esta idea profundamente equivocada del “principio de ordinalidad”, sin consenso académico ni político, por mucho que algunos se empeñen en afirmar lo contrario. 📌 En su forma más sencilla, el “principio de ordinalidad” sostiene que si Pedro tiene más renta que María Jesús antes de impuestos y transferencias, también debe tener más después. Aunque a primera vista suene razonable y “justo”, no lo es. 🔍 Ejemplo: Pedro gana 1.000 € más que María Jesús. Pero ella es madre soltera, con tres hijos, uno con necesidades médicas. Pedro está soltero, sano y sin cargas. 👉 ¿Debe Pedro conservar mayor renta neta solo por ingresar más? 🔁 No. María Jesús necesita superar a Pedro en renta post-impuestos. Porque lo necesita más. 🏘️ Lo mismo ocurre entre comunidades autónomas: Si A tiene muchos más niños escolarizados que B, debe recibir más financiación, aunque eso “altere” el orden de renta entre A y B. 💡 El Estado del bienestar se basa en que uno paga según su capacidad y recibe según su necesidad. Si alguien está en contra de esa lógica, que lo diga. Pero que no se esconda detrás del principio de ordinalidad. 📉 Aún peor es la versión “fuerte” del principio de ordinalidad: que quien más paga también deba recibir más. Es decir, que Amancio Ortega reciba más del Estado que un jubilado sin ingresos. Esto sí que es demencial. Y, sin embargo, ya ocurre: el nuevo impuesto bancario se reparte entre comunidades según el PIB. La justificación es que la actividad bancaria depende del PIB. El resultado: Madrid (y algo Cataluña) sale beneficiada. Madrid no necesita ese beneficio. ❗ ¿En qué pensaban los partidos de izquierda al votar este reparto? ¿O estaban cegados por castigar a la banca? ¿O simplemente no pensaron? ⚖️ Defender que demasiada redistribución desincentiva el esfuerzo es un argumento legítimo (yo mismo lo he hecho). Pero eso es muy distinto a defender el “principio de ordinalidad”. ❌ Digámoslo claro: no, no, y mil veces no al “principio de ordinalidad”. #FinanciaciónAutonómica #EstadoDelBienestar #CupoCatalán #Ordinalidad

⚠️ Tenemos (prácticamente) el mismo salario que hace 30 años. Mientras los salarios reales (descontada inflación) han aumentado más de un 30% en la media de la OCDE desde 1994, en España sólo lo hicieron un 2,76%, el cuarto país donde menos aumentaron. elmundo.es/economia/macro…

Lo que más me asombra del llamado principio de ordinalidad es la cantidad de personas que se autodefinen como de izquierdas y lo defienden simplemente porque se aplica a Cataluña, lo que lo convierte ipso facto en algo “progresista”. Si la misma idea se utilizara para justificar que Madrid, o determinados grupos de renta alta, pagaran menos impuestos o recibieran más transferencias, esos mismos comentaristas lo denunciarían como una aberración neoliberal y clasista de manual . 📌 Un ejemplo sencillo: el nuevo impuesto bancario aprobado hace unos meses se reparte entre comunidades según el PIB, bajo el argumento de que la actividad bancaria depende del nivel de producción. 📍 Resultado: Madrid (y en menor medida Cataluña) sale beneficiada más que nadie. Y no, Madrid no necesita ese beneficio. ❓¿Puede darme alguien del espectro ideológico que va de la izquierda al centro un solo argumento por el cual ese reparto —basado en el PIB— sea justo? 👉 Si usted es de centro o de derechas, ya entiendo que el criterio pueda parecerle razonable. 🧭 Pero precisamente por eso, esta pregunta va dirigida al otros grupo.

‼️Nuestro rotundo rechazo a esta propuesta de la secretaría de Estado de Función Pública: 🗣️ La captación de talento no puede implicar, bajo ningún pretexto, que se introduzcan criterios que se traduzcan en una desaparición de la actual objetividad que emana de nuestros sistemas de acceso a la función pública o en una rebaja de criterios para el acceso a la misma.

"Con la corrupción, QUE CADA PALO AGUANTE SU VELA, también en mi partido. Pero Sr. Salvador Illa: en el caso Koldo, se trata de su palo y de su vela..."

📌 Teresa García-Milà publica hoy una entrevista en El Mundo. En ella opina sobre si conviene más o menos descentralizar. No entraré en esas valoraciones: cada cual puede tener su visión sobre este tema. Pero dice dos cosas que no son verdad. Y eso sí hay que aclararlo. ❶ “En Canadá hay provincias como Quebec que recaudan todos sus impuestos y otras no.” ❌ Esto no es cierto (o, como mínimo, la afirmación es ambigua de forma deliberada jugando con la sutil diferencia entre recaudación de un impuesto por una administración y liquidación en otra administración). 🇨🇦 En Quebec, el gobierno federal determina impuestos clave como el federal sobre la renta y el impuesto de sociedades. ✔️ Lo que sí es cierto es que: Quebec tiene un impuesto provincial sobre la renta separado, a diferencia de otras provincias, y que para facilitar la recaudación tanto el impuesto federal como el provincial se liquidan en Revenue Québec. Por eso, los residentes en Quebec reciben un crédito del 16,5 % en el impuesto federal. Pero eso no elimina el impuesto federal ni la normativa federal sobre el mismo. 📚 Aquí las referencias de PWC: 🔗 Personal income tax: taxsummaries.pwc.com/canada/individ… 🔗 Corporate tax: taxsummaries.pwc.com/canada/corpora… 💡 Pero es que ni siquiera hace falta irse a Canadá: 📍 El País Vasco y Navarra sí recaudan todos sus impuestos, y gozan de una autonomía fiscal mucho mayor que Quebec. 🤫 ¿El problema? Supongo que García-Milà prefiere no hablar del cupo vasco. Por algo será. 💶 Es cierto que Canadá limita la redistribución territorial más que España: 🔗 canada.ca/en/department-… Pero lo curioso es que lo hace para que provincias como Quebec reciban menos, no más. 📜 La Sección 36(2) del Acta Constitucional de 1982 establece que las provincias deben poder ofrecer servicios públicos comparables, con niveles impositivos también comparables. 👉 Pero eso no es el “principio de ordinalidad”, que ni se reconoce ni se garantiza legalmente. 📊 Ejemplo: en 2009–2010, Quebec recibió tantas transferencias que adelantó a Ontario en renta post-impuestos, pese a que Ontario era más rica antes de impuestos. ❷ “El principio de ordinalidad está muy consensuado a nivel académico y político.” ❌ Eso no es cierto. 📚 He revisado todos mis manuales de Hacienda Pública y Economía Pública (grado y doctorado): el principio no aparece en ninguno. 📖 He buscado en la literatura internacional en economía: salvo autores españoles, nadie lo menciona. No existe debate alguno porque no tiene sentido técnico. 📉 En cambio, sí hay críticas explícitas, como la de Thomas Piketty en Capital and Ideology, donde argumenta que descentralizar el IRPF mina los fundamentos del Estado del bienestar. Piketty explicitamente cita el caso de Cataluña como un caso en el que está en contra de la descentralización del IRPF. 👉 El “consenso” no existe fuera del Cercle d'Economia. 🧩 ¿Por qué no tiene sentido el principio de ordinalidad? Porque va contra la lógica del Estado del bienestar, que se basa en que uno paga según su capacidad y recibe según su necesidad. 👤 Ejemplo: Pedro gana 1.000 € más que María Jesús. Pero María Jesús es madre soltera, con tres hijos, uno con necesidades médicas. Pedro está soltero, sano y sin cargas. ¿Debe Pedro conservar mayor renta neta solo por ingresar más? 🔁 No. María Jesús debe adelantar a Pedro en renta post-impuestos. Porque lo necesita más. 🏘️ Lo mismo ocurre entre comunidades: Si la comunidad A tiene muchos más niños escolarizados que la B, debe recibir más financiación, aunque eso “altere” el orden de renta. 💥 Estar a favor del principio de ordinalidad es estar en contra del Estado del bienestar. Y ojo: uno puede defender que demasiada redistribución es mala porque reduce incentivos. Yo mismo he hecho ese argumento. Y es legítimo. 🤐 Pero como eso queda feo y te tildan de “neoliberal comeniños”, algunos prefieren inventarse este principio de ordinalidad. 🎭 Lo que no se puede hacer es contar milongas sobre un “consenso” académico y político que simplemente no existe. Y pretender que traguemos ruedas de molino.

Resulta que el PIB por persona empleada de España es el que MENOS ha crecido entre las economías avanzadas 😦

Así vamos, pero en La Moncloa 471,asesores en presidencia del Gobierno, el total del Ejecutivo, 924. El primer ministro británico tiene 45 y el total de todos los ministerios en RU, 128. El Gobierno nos roba.

Bola extra: La Constitución establece un principio de solidaridad interterritorial y de interdicción (prohibición) de privilegios. Esto no te lo puedes saltar inventándote un criterio de ordinalidad para limitar la solidaridad o para establecer privilegios. Y sí, como señala Jesús, y detallamos en nuestro libro "La factura del cupo catalán", el criterio ya está en vigor en el reparto de la recaudación del impuesto bancario, además en su versión hard o auténtica. Madrid se queda con un 67% más de financiación, con un 25% menos de población y menos necesidades. Un disparate.

❌ 📌 Las asociaciones de funcionarios y de jueces y fiscales, abajo firmantes, manifiestan su rotundo rechazo a los cambios en las oposiciones y expresan su preocupación ante la imposición, sin ningún tipo de consenso, de un nuevo sistema de selección, bajo la falsa idea de “modernizar” y “democratizar” el acceso a la función pública española. @FJuecesIndepend @juecesAPM @apsital @cep_cepolicia @instrabajoyss @AP_Interv_Estad @Inspectores_IHE

❗José Carlos Díez, a Sánchez tras las cesiones a Cataluña: "Vas a ser el mayor desastre en España desde Godoy y Fernando VII" ondace.ro/tp4cb2

Suiza NO tiene un sistema de “cupo para todos”. Quien afirme lo contrario o miente o no sabe de lo que habla. Suiza aplica un modelo de federalismo competitivo, muy parecido al de Estados Unidos. La federación recauda impuestos propios: 1️⃣ Impuesto federal sobre la renta 2️⃣ Impuesto federal sobre sociedades 3️⃣ IVA Y los cantones tienen su propio IRPF y su impuesto sobre sociedades cantonal. Cada nivel institucional tiene su base impositiva claramente delimitada. No estamos ante un sistema de “cupo para todos”, porque no se cumple ninguno de los cuatro elementos que, según el propio Gobierno vasco, definen un sistema de cupo: – sistema paccionado – potestad normativa exclusiva – autonomía de gestión total – riesgo unilateral Intentar usar el modelo suizo para justificar la idea de un “cupo para todos” (o un cupo para Cataluña) es un ejercicio de deshonestidad intelectual casi repugnante. No solo es falso: es una distorsión deliberada del lenguaje para encubrir una propuesta que no resiste ni el más mínimo análisis comparado serio. Como ya he dicho otras veces: en España, se manipulan los términos con una alegría peligrosa, y una de las formas más comunes es confundir interesadamente el “cupo para todos” con los modelos de federalismo competitivo. No tienen nada que ver. Otra cosa muy distinta (y legítima) es debatir sobre cómo avanzar hacia una descentralización fiscal más ambiciosa, como la que tienen Estados Unidos o Suiza. Esa es una discusión interesante, que vale la pena tener. Pero esa discusión solo puede partir de un punto básico e innegociable: 👉 El “cupo para todos” es una imbecilidad técnica y política que destruiría España. Más detalles en mi libro con @frdelatorre, La Factura del Cupo Catalán.

Hace un mes iniciamos movilizaciones. 📍Paro simbólico 📍Concentración ante el Supremo 📍Huelga (70% seguimiento) 📍Estrasburgo Reclamamos independencia judicial y del Ministerio Fiscal. El Estado de Derecho está en juego. #Justicia

Dice la Comisión Europea que asistimos a una autoamnistía, redactada por los mismos que se han beneficiado de ella a cambio de apoyar la investidura de Sánchez. La mayoría de los españoles pensamos eso mismo sobre esta perversión jurídica y moral. El TC queda muy desacreditado

Lo que ha quedado demostrado "ad nauseam" es que la corrupción es estructural, sistémica y que los partidos centrales del sistema nunca han tenido el menor interés real en combatirla, por la cuenta que les trae. Y lo han hecho también que sigue floreciendo igual que hace 30 años