Corentin de Salle

À mardi pour cet échange très riche intellectuellement. Au delà du blasphème, il sera question des défis à relever pour préserver et garantir le droit de choisir sa religion, de changer sa religion, de quitter sa religion et vivre sa religion dans le respect des libertés.

📉 La situation dramatique du budget belge est le fruit de l’absence de réformes depuis la suédoise. La Vivaldi a été un gouvernement de l’immobilisme qui a dépensé l’argent qu’il n’avait pas. Raison pour laquelle nous avons dû bloquer si souvent. Avec des analystes incapables de dépasser le stade des querelles pour comprendre la raison profonde de celles ci. 👎 Mais la réalité plus profonde est que la structure Belgique déraille depuis plus de 30 ans. 30 ans sans réforme réelle et suffisante des pensions, de la structure de l’Etat pour moins de dispersion, du marché du travail. 👍 C’est ce que ce gouvernement est en train de corriger mais nous devons aller plus loin et plus courageusement sans compromission. Quoi qu’il nous en coûte. C’est notre responsabilité pour le pays. 👉 Nous devons réduire les dépenses publiques. C’est pourquoi, on ne peut plus: - Avoir trois fois plus de bâtiments de Justice que les Pays Bas. - Avoir 60 gares avec moins de 100 personnes par jour qui y montent et y descendent. - Avoir près de la moitié des malades de longue durée qui ne le sont pas réellement et qui pourraient travailler - Avoir des hôpitaux à 100 mètres de distance l’un de l’autre - Avoir des régimes spéciaux de pension - Avoir autant de politiques qu’il faut réduire de plus de moitié avec la suppression de structures comme les provinces, le sénat, les 3/4 des structures bruxelloises mais aussi fusionner les communes - Avoir des subsides pour tout et n’importe quoi comme des centaines de milliers d’euros pour des … formations syndicales payées par l’Etat - Avoir une structure d’Etat aussi large. Il faut centraliser, réduire et cesser la déconcentration du pouvoir qui est une des importantes causes de notre impuissance et de notre dette avec la fédéralisation et les régions qui dépensent dans trop de politiques inutiles. - Avoir les syndicats qui paient le chômage et les mutuelles les soins de santé avec l’argent de l’Etat sans souci d’économie d’échelle et de transparence - Avoir une fonction publique quatre fois plus grande que dans les années 60 - Avoir autant d’options dans l’enseignement obligatoire mais aussi d’habilitations dans l’enseignement supérieur - … et bien d’autres choses. 💸 Et ceci n’est pas contradictoire avec le fait d’une aide ponctuelle et ciblée sur la réduction des taxes carburant pour les travailleurs ! Car baisser la fiscalité est la clé pour le deuxième axe de notre assainissement budgétaire: renouer avec la CROISSANCE ! 🏭 Nous devons relancer l’industrie, diminuer le nombre de règles, la fiscalité et les lourdeurs administratives. Il faut réhabiliter l’économie et le droit à produire des richesses. En finir avec ces idées débiles de décroissance qui vont tous nous appauvrir. 💪 Alors ce post me vaudra à nouveau des caricatures et des insultes mais c’est pourtant la seule voie pour sauver notre Pays et donner un avenir aux générations futures. Aujourd’hui, chaque enfant a, à la naissance, 60.000 euros de dette pour rembourser notre façon de vivre. C’est comme si nous mangions le meilleur sur la carte au restaurant et que nous téléphonions à nos enfants pour payer la note. ⚖️ Et non la solution n’est pas dans plus d’impôts. Surtout pas pour financer certaines structures dont l’efficacité n’est jamais questionnée. La justice fiscale est bien évidemment essentielle mais pour la gauche c’est sans cesse plus d’impôts ce que nous ne pouvons pas accepter. Il faut réaliser que nous sommes dans une concurrence mondiale qui nous oblige à devenir enfin efficaces. 🗣️ Alors vous me direz que le MR est au sein de tous les gouvernements depuis quelques mois. C’est la raison de cet appel. J’en conjure mes partenaires de majorité et collègues dans les parlements: stop aux calculs électoraux et aux blocages idéologiques. C’est l’avenir du pays que nous avons entre les mains. 🕙 C’est à nous de décider si nous voulons être des petits politiciens ou des gens dont on se souviendra pour leur courage. #PresidenceMR

La Belgique francophone, le pays du cordon sanitaire médiatique où l’extrême gauche prospère très bon papier d @AlbanBty sur un "modèle belge" que certains voudraient importer en France lefigaro.fr/international/…

Merci au journal @lemondefr pour l'attention accordée à l'humble influenceur que je suis, bien qu'il ait fallu déranger trois universitaires pour commenter mon livre. Quant à savoir si le moindre argument de fond a été traité, le lecteur jugera. lemonde.fr/le-monde-des-r…

À après-demain. 😉

L’opération militaire des États Unis et d’Israël en Iran doit être soutenue sans retenue par l’ensemble des démocrates et des libéraux dans le monde et par l’Occident en général. L’actuel régime iranien est l’une des principales sources de déstabilisation de la paix mondiale. Aujourd’hui, le monde libre doit être aux côtés des Iraniennes et des Iraniens et faire disparaître ce régime sanguinaire des mollahs et des gardiens de la révolution. La Belgique aurait pu dénoncer certains accords infamants avec l’Iran. D’autres s’en occuperont à notre place. Personne n’aime la guerre mais elle est parfois nécessaire pour construire la paix. #PresidenceMR #fierdetreliberal #LAvenirSEclaire The military operation by the United States and Israel in Iran must be supported without reservation by democrats and liberals around the world, and by the West as a whole. The current Iranian regime is one of the main sources of destabilization of global peace. Today, the free world must stand alongside Iranian women and men and bring an end to this bloodthirsty regime of the mullahs and the Revolutionary Guards. Belgium could have denounced certain disgraceful agreements with Iran. Others will do it in our place. No one likes war, but it is sometimes necessary to secure peace.

Nier les problèmes importants d’antisémitisme en Belgique est une faute. Oui ils existent et sont parfois entretenus par certains partis politiques. Pourquoi la Belgique n’a toujours pas de coordinateur fédéral pour la lutte contre l’antisémitisme ? Car certains bloquent une fonction qui devrait faire consensus ! Insulter un Gouvernement d’un pays allié ne suffira pas à cacher nos propres turpitudes. #PresidenceMR #fierdetreliberal #LAvenirSEclaire

Oui, c’est un scandale, éthique bien sûr mais aussi SCIENTIFIQUE, contrairement à ce qu’affirment en défense les promoteurs de ce bourrage de crâne sordide de nos enfants. En complément de mon précédent post sur le sujet, voici le texte plus complet de ma tribune. Chacun pourra y trouver toutes les limites et erreurs du calcul proposé. Il faut que cesse ce détournement du mot science à des fins idéologiques.

Le délire, c'est de nier, comme vous le faites, que le MR, héritier du parti libéral, humaniste et démocratique, fondateur de la Belgique, est constamment conspué par tous les partis de gauche. On accuse mensongèrement d'être un parti raciste et d'extrême-droite. Je ne sais pas si c'est de l'aveuglement ou de la mauvaise foi de vitre part de le nier.

@CorentindeSalle Le point 5 est un pure délire MR de Salle… pour le reste quel aveu de faiblesse de devoir se justifier ou commenter un départ. Mais je pense que votre intervention est l’arbre qui cache la forêt…. D’autres départs sont annoncés…

Quelques réflexions spontanées et personnelles sur le départ du MR du député Michel De Maegd. 1. Ce n’est ni le première ni la dernière fois qu’un membre d’un parti le quitte pour en gagner un autre. Ce choix, en soi, n’a rien de condamnable : le MR a déjà accueilli et continuera à accueillir des membres d’autres partis. Et inversement. 2. Je suis libéral et je respecte les choix individuels et les trajectoires intellectuelles des uns et des autres. Contrairement à ce qu’on entend parfois, les transfuges ne sont pas nécessairement des opportunistes. On peut se tromper et on peut évoluer dans ses convictions. Et les partis évoluent également. Et je ne pense même pas qu’il faudrait rendre son tablier de mandataire quand on quitte un parti. Car, souvent, les gens élisent une personne plutôt qu’un candidat de parti. A fortiori, quand cette personne a acquis antérieurement par elle-même et son seul mérite une grande notoriété dans un autre secteur, comme c’est le cas de Michel. 3. Là où je diverge totalement avec Michel De Maegd, c’est quand il affirme que le MR aurait trahi son héritage libéral. En réalité, notre parti met aujourd’hui en application les réformes éminemment libérales qu’il a promis de mener lors de la campagne électorale qui s’est conclue par une victoire incontestable des parlementaires libéraux – dont Michel De Maegd - dans les différente assemblées. 4. Cette victoire a aussi conduit, du côté de la gauche, à l’immobilisme, à la radicalisation du discours et à une stratégie de dénigrement et de diabolisation du Mouvement Réformateur. Face à une telle hystérisation, le MR a choisi de travailler et de tracer sa route. Les chiens aboient et la caravane passe. 5. C’est assez éprouvant et il faut, certes, de la personnalité et un caractère bien trempé pour résister à l’une des rares entreprises où la gauche dans l’oppositions excelle aujourd’hui : l’insulte, le mensonge et la culpabilisation. 6. Le programme du MR, celui pour lequel Michel De Maegd, a fait campagne, est resté inchangé. Par ailleurs, on peut accuser le président du MR de beaucoup de choses mais pas d’avoir vendu un chat dans un sac : durant son premier mandat, son discours clair, assertif et polarisant suscitait autant les critiques de ses détracteurs à l’époque qu’il n’en suscite aujourd’hui durant son second mandat. 7. Ce discours a - entre autres - conduit à la victoire et qui lui a permis d’être reconduit dans sa présidence, sans que personne au MR ne se représente contre lui. Ce discours n’est absolument pas ce que Michel De Maegd prétend. C’est une ligne libérale qui s’est forgée, enrichie au cours des centaines de conférences auprès des dizaines de milliers de gens, menées un peu partout dans le pays durant ces 5 dernières années. Ce sont des propositions de bon sens, fortes, claires, humanistes et qui sont systématiquement reprises, exposées, argumentées par le président et les libéraux dans les débats dans et en dehors des enceintes parlementaires. Des propositions qui ont été thématisées et défendues, chiffres et arguments à l’appui, dans des dizaines d’études du Centre Jean Gol. 8. Oui, il est libéral de se battre contre la hausse de la TVA. Oui, il est libéral de réduire les dépenses publiques. Oui, il est libéral de se battre pour un mix énergétique avec du nucléaire. Oui, il est libéral de vouloir limiter le chômage à deux ans. Oui, il est libéral de dénoncer ceux qui abusent de la solidarité. Oui, il est libéral de se battre contre le communautarisme. Oui, il est libéral de combattre le prosélytisme des Frères Musulmans. Oui, il est libéral de condamner le terrorisme et ceux qui le soutiennent. Oui, il est libéral de dénoncer une politique culturelle étatisée et instrumentalisée par la gauche depuis des décennies. Oui, il est libéral de se battre pour plus de sécurité, pour plus de libertés, pour moins de réglementation et pour moins d'Etat (1/3).

@Bernie1495 Je ne commente pas un départ. Je réponds point par point à une longue attaque contre le positionnement de mon parti. Cela me semble nécessaire et, contrairement à vous, j'argumente et j'essaie de démontrer.

@Bernie1495 Dire cela ou ne rien dire... Ce qui esrmt pathétique est que vous n'avez aucun argument.

@CorentindeSalle Monsieur de Salle vos 3 tweets sont pathétiques…

15. De Maegd reproche au président d’avoir affirmé que les êtres humains ont besoin de chefs qui prennent les décisions. Il n’y a rien de contradictoire avec cette affirmation et avec le libéralisme. Dans l’absolu, l’individu est seul à décider. Mais quand on adhère à une organisation (une entreprise, une université, un parti, etc.), il est normal que la décision, en dernier ressort, appartient à celui ou celle qui la dirige. Même s’il est toujours bon de consulter et de faire vivre des organes de démocratie interne, au bout du compte, il faut toujours un responsable. Comment, autrement, mener une stratégie ? Qui peut être blâmé ou félicité s’il n’y a pas un responsable ? Evidemment, cela ne vaut que pour les compétences que cette organisation exerce. Il ne viendrait pas à l’idée d’un patron de régenter la vie privée et les choix existentiels d’un de ses employés ni même de se mêler de ce qu’ils font dans le cadre d’autres organisations ou associations. Si c’est le cas, il y a des lois contre cela. Quoi qu'il en soit, prétendre que cette présidence serait dictatoriale est insultant et faux : il faut vraiment ne rien connaître de l'histoire du parti et de ses présidences fortes (en particulier des présidences de Jean Gol, Louis Michel, etc.) pour affirmer cela. Travailler dans une organisation, c’est accepter de « jouer collectif ». Peut-être était-ce cela, d’après ce que j’entends depuis longtemps, qui posait un vrai problème pour un esprit aussi indépendant que Michel De Maegd. Par ailleurs, si on n’est pas d’accord avec la gouvernance d’une organisation, personne ne nous oblige à y rester. C’est le choix que Michel De Maegd a fait et je le respecte. 16. Le MR perd un spécialiste des relations internationales et un combattant de la liberté. C’est regrettable. Michel De Maegd a trouvé une nouvelle famille. C’est une famille respectable. Ce n’est pas la mienne mais je pense qu’elle lui conviendra mieux. Prétendre que cet environnement serait plus propice que le MR actuel pour abriter un libéralisme authentique est ridicule. Ce n’est pas le même ADN et c’est normal. Tant mieux s’il y fait vivre le flambeau du libéralisme social. Mais, cela serait regrettable s’il se joignait à tous ceux qui, y compris au sein de cette famille, se complaisent dans le bashing systématique anti-MR et anti-Bouchez (3/3)

9. Et oui, n’en déplaise à De Maegd, il est libéral de critiquer : de critiquer les syndicats, de critiquer les mutuelles, de critiquer la presse, de critiquer des intellectuels, de critiquer la justice, etc. Et non, ce n’est pas parce qu’on critique des institutions qu’on remet en cause leur légitimité et leur utilité. Bien au contraire. 10. Être libéral, c’est prôner le pluralisme démocratique : la droite a autant le droit d’exister que la gauche. Et être de droite, ce n’est pas être d’extrême-droite. Notre parti, depuis sa fondation a toujours abrité des tendances diverses : au XIXème, il y avait les réformistes et les doctrinaires. Tantôt l’une des tendances l’emporte, tantôt l’autre. Et avec un éventail de positions intermédiaires. Cela fait la richesse de notre parti depuis toujours. Paul Janson et Frère Orban, etc. 11. Pendant longtemps, le libéralisme social – dont Michel De Maegd dit se revendiquer – était la ligne officielle du MR. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. Les libéraux sociaux ont autant le droit d’exister que les libéraux de droite et de centre-droit. Comme le disait Jean Gol, il n’y a pas d’hérétiques dans notre parti. 12. Prétendre, comme le fait Michel De Maegd que le MR s’éloigne du libéralisme, cela revient en réalité à dire que les libéraux de centre-droit ou les libéraux de droite ne serait pas ou plus des libéraux. C’est intellectuellement faux et profondément intolérant. 13. La vraie question : le seul libéralisme acceptable serait-il un libéralisme de gauche ? C’est ce que pense une bonne partie de la gauche mais ce n’est pas vrai. Certes, beaucoup de gens, chez Défi, chez Les Engagés et même chez Ecolo, se disent libéraux de gauche ou libéraux sociaux. Et c’est très bien. Et il y en a aussi plein au MR. Et c’est tant mieux. Mais nous avons aussi d’autres sensibilités au sein du parti. Et il appartient à tous ceux qui veulent faire évoluer la ligne du parti de s’exprimer, de se manifester et même de se présenter aux élections présidentielles. 14. De Maegd fait des reproches ad hominem au président du MR. Encore une fois, rien ne l’empêchait de rameuter des proches et de constituer une force d’opposition interne. Jamais, contrairement à ce qu’on a souvent prétendu, il n’a été empêché de s’exprimer. Parmi les prérogatives d’un président de parti figure la liberté de choisir ponctuellement les personnes qui vont représenter le parti dans des émissions emblématiques à large audience. Cela a toujours été le cas sous tous les autres présidences. Cela n’empêche évidemment pas à ceux qui n’ont pas été choisis de s’exprimer dans tous les médias de toutes tendances et ils sont très nombreux. L’intéressé ne s’en est pas privé et c’est très sain et très bien (2/3).

Les bien-pensants qui excusent, minimisent voire justifient les violences des antifas et autres extrémistes violents à l'encontre de nos conférences (parce que notre président a dit ceci, parce que notre parti défende cela, parce que la conférence est organisée à tel endroit, etc.) ne comprennent pas qu'ils sont en réalité eux-mêmes les prochains sur la liste… Quand la démocratie et la liberté d’expression sont en danger, et c'est le cas aujourd'hui les Juifs sont toujours les premiers sur la liste. Cela fait des années que les procédures de sécurité avec gardes privés armés, portail de sécurité, etc. sont devenues monnaie courante pour la moindre conférence organisée par cette communauté. Maintenant, c'est le tour du MR. Une simple séance d'hommages à cet homme d'Etat qu'était Jean Gol mort il y a 30 ans a été le prétexte à une émeute et à une profanation de sa tombe. Idem hier et idem la semaine passée. Tout évènement public du MR sur n'importe quel sujet et quel que soit l'endroit est désormais considéré comme une "provocation". Les autres partis ne témoignent aucune solidarité vis à vis de notre situation mais c'est de la bêtise, de la naïveté ou de la lâcheté. Bientôt, ce seront Les Engagés, puis le PS, etc. qui verront leurs évènements servir de prétexte aux casseurs et adeptes de la violence.

À nouveau, les chiffres parlent d’eux-mêmes : le taux de réussite des étudiants à l’université progresse à tous les niveaux depuis l’entrée en vigueur du décret Paysage. Un argument de plus en faveur du décret qui a clarifié les règles de réussite.

@TheLilyCroft Inacceptable

ALERTE : Les belges appellent ca un chausson au chocolat. Batez vous maintenant.

Je bloque moi aussi des gens et j'ai averti et expliqué pourquoi. Pas de gens en désaccord avec moi comme c'est souvent votre cas. Que du contraire. Mais ceux qui insultent ou qui comparent le MR à un parti d'extrême-droite. Il faut un minimum de respect mutuel pour entrer en conversation.

@CorentindeSalle @NadiaGeerts Madame Geerts nourrit elle même la haine de l’autre. Si vous n’êtes pas d’accord avec elle. Elle vous bloque tout simplement. Ce n’est pas une intellectuelle c’est une diva….

rtbf.be/article/la-cou…. Une excellente nouvelle pour @NadiaGeerts, cette femme sympathique et courageuse, que j'ai la chance de côtoyer et avec qui j'ai le joie de travailler depuis plusieurs années. Nadia se bat chaque jour pour nos libertés. Beaucoup, à gauche, s'emploient à nous salir et nous diaboliser mais, quand on fait le bilan, on trouve une intellectuelle intègre qui réfléchit, et qui, dans un monde de plus en plus confus et violent, suit un cheminement personnel en restant fidèle à ses idéaux de laïcité, de liberté, de neutralité et de féminisme. Alors qu'en face, on voit souvent des personnes qui vitupèrent, qui se trompent et qui, par conformisme, lâcheté ou bêtise, s'avilissent et trahissent les valeurs qu'elles prétendent défendent. Cet article sera assurément partagé 1. 000 fois moins que d'autres propose haineux sur Nadia mais la vérité se suffit à elle-même, loin du tapage.