曾楚
955 posts
为什么有人说秦制不是封建社会，而是近似奴隶社会？ 很多人都没意识到，中国古代封建王朝甚至没资格称为政府，本质就是一个大号的强盗集团。 一个真正的政府，本质是通过税收进行财富的二次分配。 比如维持治安、国防、日常纠纷，灾时救灾、人民最低生活保障等等，用来帮助国民渡过难以预测的灾难。 但中国古代明显不是这样。 ——朝廷收了大量的税，但全分给了官员，用到平民身上的几乎没有。 除了救灾以及军队打仗，国家的财富几乎没有进行过二次分配，国民彻底处于单打独斗的无组织状态。 核心就在于，相比起政府收的高额赋税，救灾和打仗花的那点钱简直太少了，大头税款全用于了皇帝、官员、贵族的富贵生活。 所以国民自发形成了宗族，在宗族内部进行小型财富二次分配，帮助自己渡过不可预测的难关。 说难听点，原始社会都有部落进行二次分配，奴隶社会有奴隶主进行二次分配， 但进入秦制以后，中央政府只收税不管平民死活，整个文明的二次分配程度，直接退回野兽时代。
2024年韩国与朝鲜的出生人口数量对比： 韩国：23.8万 朝鲜: 33.6万 韩国本来人口比朝鲜多一倍，新生儿的数量却只有后者的三分之二。 如果二十年后，韩国因为人口的大幅萎缩和老龄化败给了朝鲜，那才是人类社会的大悲剧。 人口是检验制度成效与文明活力的最重要的终极指标。 如果您关心人类的福祉和长远前途，请从关心具体的生命开始。
I saw some references to The Economist's glowing review of Chairman Mao in 1976 upon his death. It wasn't that easy to find the original, and no one had a PDF, however, here it is. "In the final reckoning Mao must be accepted as one of history’s great achievers: for devising a peasant-centred revolutionary strategy which enabled China’s Communist party to seize power, against Marx’s prescriptions, from bases in the countryside; for directing the transformation of China from a feudal society, wracked by war and bled by corruption, into a unified, egalitarian state where nobody starves; and for reviving national pride and confidence so that China could, in Mao’s words, “stand up” among the great powers." Where nobody starves.🤡 And this is an _economist_ magazine.
历届总理名言： 1、周恩来：我来晚了…… 2、李鹏：电费降至8分钱一度。 3、朱镕基：我准备了一百口棺材。 4、温家宝：一定要把房价降下来！ 5、李克强：还有6亿人收入不到1000元。 您猜，历届总理谁说的是真话？
