DeDaisy

ไม่เคยมีแกนนำไปช่วยหาเสียง กฤษฎิ์สู้คนเดียว

ธนาธรพูดถูกเราอาจต้องใช้เวลาถึง 20 ปีก็ได้ ให้พวกอีแก่ตายหมดก่อน

ก้าวเนิร์ดๆของพรรคส้ม

ขอบพระคุณทุกคะแนนเสียงที่พี่น้องประชาชนมอบให้แก่ตัวแทน #พรรคประชาชน ในการเลือกตั้งนายกเทศมนตรีและสมาชิกสภาเทศบาลทุกระดับ เราจะทำงานให้หนักให้สมกับพี่น้องประชาชนไว้วางใจ และน้อมรับทุกคำวิจารณ์ในกระบวนการคัดเลือกผู้สมัครที่ต้องถอดบทเรียนเพื่อทำให้ดีกว่าเดิม…

11 พ.ค. ของทุกปี เป็น #วันปรีดีพนมยงค์ รัฐสภาชุดปัจจุบัน ควรจะสร้างอนุสาวรีย์อาจารย์ปรีดี พนมยงค์ ไว้ที่อาคารรัฐสภา เพื่อรำลึกและเป็นเกียรติต่อบุคคลผู้ต่อสู้ผลักดันและวางรากฐานรัฐสภาไทย ซึ่งจะทำให้คนรุ่นหลังได้เรียนรู้กำเนิดของรัฐสภาไทยอย่างถูกต้องตามประวัติศาสตร์ด้วย

คำแนะนำตัวพิธา งดงาม สมเกียรติเสมอ ยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ได้ต้อนรับคุณพิธา อดีตผู้สมัคร นายก รมต. กลับสู่ ALC ที่กรุงโซล เขาเป็นผู้สนับสนุน ปชธต. อย่างแข็งขัน และต่อสู้กับการถดถอยของ ปชธต. ทั่วโลก เราตั้งตารอฟังวิสัยทัศน์ของเขาและหวังว่าจะได้ร่วมมือกันเพื่อสนับสนุนภารกิจนี้ต่อไป

ถ้าคุณจดจำวันแบบนี้ได้ คุณจะไม่มีวันหันหลังให้กับ…ประชาชน…ที่ทำทุกอย่างส่งคุณในฐานะตัวแทนความหวัง…หวังเห็นการเปลี่ยนแปลง… เข้ามาแทนพวกเขา จนส่งคุณมาถึงวันนี้… #พรรคอนาคตใหม่ #พรรคก้าวไกล #พรรคประชาชน

UPDATE: ณัฐพงษ์เผย พรรคประชาชนขอขยายเวลาเข้าฟังข้อกล่าวหาคดี 44 สส. เหตุติดภารกิจอภิปรายไม่ไว้วางใจ . วันนี้ (18 กุมภาพันธ์) ณัฐพงษ์ เรืองปัญญาวุฒิ สส. แบบบัญชีรายชื่อ ในฐานะหัวหน้าพรรคประชาชน พร้อมตัวแทน 44 สส. ที่คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ออกหนังสือเชิญเข้ารับทราบข้อกล่าวหาฝ่าฝืนมาตรฐานจริยธรรมร้ายแรง สืบเนื่องจากกรณีร่วมกันลงชื่อเสนอแก้ไขประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ร่วมกันแถลงข่าวแสดงจุดยืนต่อกรณีดังกล่าว . ณัฐพงษ์ยืนยันว่าการทำหน้าที่ของพวกเราทุกคนในการแก้ไขกฎหมายเป็นหน้าที่ของ สส. ที่ใช้อำนาจตามกระบวนการนิติบัญญัติ การกระทำของพวกเราไม่ควรจะต้องผิดกฎหมายข้อหนึ่งข้อใด ไม่ควรต้องถูกฟ้องว่าผิดจริยธรรมร้ายแรง . สำหรับกระบวนการทำงานต่อจากนี้ เบื้องต้นหลังจากมีหนังสือเรียกให้ไปรับทราบข้อกล่าวหา โดยมีกรอบเวลา 15 วัน พวกเราจะขอใช้สิทธิขยายกรอบเวลาไปก่อน เนื่องจากช่วงนี้อยู่ระหว่างเตรียมการอภิปรายไม่ไว้วางใจ แต่ก็จะมี สส. บางส่วนเข้าไปรับทราบข้อกล่าวหาของ ป.ป.ช. ก่อนในเบื้องต้น อย่างน้อยเพื่อให้รับทราบรายละเอียดข้อกล่าวหา รวมถึงพยานหลักฐานที่ ป.ป.ช. รวบรวมมาได้ . ส่วนจะมีบุคคลใดเข้าไปรับทราบข้อกล่าวหาบ้างขอยังไม่เปิดเผย เพราะอาจกระทบต่อการเตรียมการของทีมกฎหมายในส่วนนี้ โดยจะมีจำนวนหลาย 10 คน ส่วนบุคคลอื่นที่จะเข้าไปรับทราบข้อกล่าวหาจะดำเนินการอย่างไร หรือจะเข้าไปเป็นพยานให้ ป.ป.ช. ก็เป็นเอกสิทธิ์ของแต่ละคน และไม่คิดว่าเกี่ยวกับการจะลอยแพหรือไม่ . “เอกสิทธิ์ในการจะเข้าไปให้ปากคำหรือจะกล่าวหาอะไรพวกเราก็อยู่ที่ตัวพวกเขาเอง สุดท้ายแล้วเราก็รู้กันอยู่ว่าคดีนี้เป็นคดีทางการเมือง สุดท้ายประชาชนที่กำลังเฝ้ามองอยู่ก็จะตัดสินได้เองว่าใครที่อยู่ข้างประชาชนมากที่สุด” ณัฐพงษ์กล่าว . ณัฐพงษ์ระบุว่า สส. ของพรรคไม่เสียสมาธิใดๆ คดีนี้ไม่ส่งผลต่อพวกเรา เราจะยืนยันการทำงานเพื่อพี่น้องประชาชนต่อไป งานในสภานอกเหนือจากการอภิปรายไม่ไว้วางใจแล้ว ยังมีชุดกฎหมายต่างๆ ที่เตรียมยื่นเสนอไว้ตลอดปีนี้ . ณัฐพงษ์เปิดเผยว่า เบื้องต้นทราบมาว่าคดีนี้ไม่ใช่การพิจารณาแบบคดีชุด แต่พิจารณาตามการกระทำความผิดที่กล่าวหาเป็นรายบุคคล พรรคได้เตรียมทีมกฎหมายไว้แก้ข้อกล่าวหาเป็นที่เรียบร้อยแล้ว และไม่ยอมให้ ป.ป.ช. มัดรวมเป็นคดีชุดเพื่อเร่งรัดกระบวนการ อยากให้ใช้มาตรฐานเดียวกัน เมื่อเทียบกับหลายคดีที่ผ่านมาของ ป.ป.ช. การฟ้องร้องรายบุคคลใช้เวลาไต่สวนเป็นปีกว่าจะยื่นไปยังศาลฎีกา จึงไม่อยากให้ ป.ป.ช. มีหลายมาตรฐาน หรือทำให้คดีนี้ถูกเร่งรัดจนเป็นที่น่าสงสัย ต้องการให้ดำเนินคดีด้วยความยุติธรรมแบบเดียวกับบุคคลอื่นๆ . “เชื่อมั่นว่า สส. พรรคประชาชนคนอื่นๆ ที่ยังอยู่ทั้งในและนอกสภาในปัจจุบันยังสามารถทำหน้าที่ได้อย่างเต็มที่ พวกเราต้องไม่เสียสมาธิต่อการฟ้องร้องทางการเมืองในลักษณะนี้ สุดท้ายเสียงของประชาชนจะเป็นสิ่งสนับสนุนและตัดสินพวกเราต่อไป” . ส่วนถ้าผลของคดีไม่เป็นคุณจะทำอย่างไรนั้น ณัฐพงษ์ตอบว่า คงเป็นเรื่องในอนาคตที่เราต้องดูก่อน แต่หากเกิดกรณีนั้นจริงก็คิดว่าไม่กระทบต่อการทำงานใดๆ อย่างไรก็ตาม ความเป็นผู้แทนราษฎรไม่ได้มีแค่งานในสภาอย่างเดียว เรายังสามารถทำงานให้ประชาชนตรงตำแหน่งแห่งที่ไหนก็ได้ ถ้าจะให้ตอบล่วงหน้าคิดว่ายังเร็วไป เพราะเรายังไม่ได้รับทราบรายละเอียด . ส่วนประเด็นทางการเมือง เชื่อว่าหลายฝ่ายคงมีการตั้งข้อสงสัยไว้ว่าจะมีความเกี่ยวข้องหรือไม่กับกรณีประธาน ป.ป.ช. แต่ส่วนตัวคิดว่าเป็นสิ่งที่ทุกคนสามารถประเมินได้ ไม่อยากให้ข่าวเป็นเรื่องของการคาดเดา ขอดูข้อเท็จจริงก่อนว่าเป็นอย่างไร . ณัฐพงษ์ยืนยันด้วยว่า เราดำเนินการโดยอาศัยอำนาจนิติบัญญัติ การฟ้องร้องว่าพวกเรากระทำผิดจริยธรรมร้ายแรงเป็นสิ่งที่ไม่ควรเกิดขึ้น ปัญหาที่ใหญ่กว่าอีกเรื่องคือรัฐธรรมนูญ จึงเป็นที่มาว่าเราจึงให้ความสำคัญในการแก้ไขรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นที่น่าเสียดายที่การประชุมรัฐสภาที่ผ่านมาต้องล่ม การแก้ไขรัฐธรรมนูญก็ไม่เดินหน้า . “ตราบใดที่เรายังไม่ปลดล็อกปัญหาต่างๆ เหล่านี้ การฟ้องร้องกลั่นแกล้งทางการเมืองด้วยกลไกจริยธรรม ทำให้ สส. และนักการเมืองต้องหลุดออกจากตำแหน่ง ก็ยังมีอยู่ต่อไป” ณัฐพงษ์กล่าว . #TheStandardNews

“พิพัฒน์” แจงระดับเจ้ากระทรวงนั่ง Frist class เป็นเรื่องปกติ อย่าเอาเรื่องหยุมหยิมมาโจมตีผ่านสื่อ ขณะที่ “สส.ไอซ์” สวนต้องเป็นคนทัศนคติแบบไหน ถึงมองเป็น "เจตนา" ไม่ดี หลังไล่บี้งบประกันสังคม #เรื่องเล่าเช้านี้ #ข่าวช่อง3 #ข่าวการเมือง #งบประกันสังคม

ทริปดูงานต่างประเทศด้วยตั๋วเฟิร์สคลาส ค่าใช้จ่ายคอลเซนเตอร์ 100 ล้านบาท ผลิตปฏิทินด้วยงบ 450 ล้านบาท ในช่วงที่สังคมกำลังตั้งคำถามถึงการบริหารกองทุนประกันสังคม ว่าเงินที่หลายคนจ่ายไปทุกเดือนถูกใช้อย่างไรบ้าง The MATTER ขอสรุปความเป็นมาและความเห็นของแต่ละฝ่ายมาให้อ่านกัน

GDP ไทยรั้งท้ายอาเซียน อันดับยังกะแมนยู แจกเงินหมื่นทำท่าจะไม่ช่วย เอาเงินไปทำอย่างอื่นดีกว่าไหม

ในบทสนทนาผมกับคุณสุทธิชัย หยุ่น ผมย้ำให้เห็นว่า "มีคน" จำนวนมากพยายามเสนอว่า ให้ทีมประกันสังคมก้าวหน้า ทำแต่เรื่อง "สิทธิประโยชน์" เอาหูไปนาเอาตาไปไร่กับเรื่องอื่นบ้าง จะได้ทำงานด้วยกันได้ . แต่เงินนี้จะมากจะน้อยเราก็ต้องทำให้มันถูกต้องที่สุดเพราะมันคือเงินของคนหาเช้ากินค่ำ คนที่ยังทำคีโมมะเร็ง คนที่เพิ่งมีลูก คนที่กังวลกับความพิการ . แอปที่ส่งเงินไม่ได้อาจเป็นเรื่องเล็กในสายตาใครบางคน แต่มันอาจทำให้ผู้ประกันตน ม.40 เสียสิทธิ์ เมื่อเขาต้องเป็นคนพิการ เราไม่ได้ค้านการดูงานต่างประเทศ 100% แต่พยายามวางกรอบการดูงานให้ลดจำนวนและเพิ่มประสิทธิภาพ อย่างในกรณี ม.ธรรมศาสตร์แม้จะเป็นหน่วยงานรัฐแต่ก็กำหนดวงเงินชัดเจนว่าสูงสุดการเดินทางไม่เกิน 80,000 บาทต่อหัว เป็นสิ่งที่ผมพยายามนำเสนอในที่ประชุมตลอดแต่ไม่ได้รับการขานรับ . มันง่ายที่จะกลืนเป็นพวกเดียวกันเมื่อคุณมีตำแหน่ง มีอำนาจ มีข้ออ้างมากมายให้คุณทำแบบนั้น . แต่ข้ออ้างเหล่านั้นไม่ทำให้ผิดกลายเป็นถูก ขาวเป็นดำ หรือ 2+2=5 และทุกครั้งที่เราตรวจสอบอย่างหนักหน่วงสิทธิประโยชน์มากมายที่เราพยายามผลักดันก็ถูกเตะถ่วงอย่างไม่จบสิ้น facebook.com/share/v/19rD1R… #ประกันสังคมก้าวหน้า

[ ป้องกันการฮั้วกันระหว่างรัฐบาล กับ ป.ป.ช. - ตัดดุลพินิจประธานรัฐสภาเกี่ยวกับกระบวนการร้องเรียนรมการ ป.ป.ช. ] . เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว องค์กรเพื่อความโปร่งใสนานาชาติ (Transparency International) ได้เผยแพร่ดัชนีภาพลักษณ์การทุจริต (Corruption Perceptions Index – CPI) ประจำปี 2567 ซึ่งประเทศไทยได้ คะแนนเพียง 34 จาก 100 (อันดับ 107 ของโลก) ถือเป็นคะแนนที่ต่ำหรือแย่ที่สุดในรอบ 12 ปี - หากต้องการแก้ไขปัญหาการทุจริตในประเทศไทย บทบาทของหน่วยงานต่อต้านการทุจริตย่อมมีความสำคัญ . วันนี้ ในงานเสวนาที่จัดโดย ป.ป.ช. ผมจึงได้ย้ำถึงความจำเป็นของการปฏิรูปโครงสร้างและยกระดับประสิทธิภาพของ ป.ป.ช. ในการแก้ไขปัญหาการทุจริต . ประเด็นหนึ่งที่ผมเห็นว่าจำเป็นต้องมีการทบทวนแก้ไข (และเป็นประเด็นที่สังคมในช่วงนี้ให้ความสนใจเป็นพิเศษหลังมีกรณีคลิปหลุดเกี่ยวกับการพบกันระหว่างกรรมการ ป.ป.ช. และประธานรัฐสภา) คือ “กระบวนการถอดถอนกรรมการ ป.ป.ช.” . แม้ ป.ป.ช. มีหน้าที่ในการตรวจสอบผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง แต่การทำงานของ ป.ป.ช. ย่อมควรต้องถูกตรวจสอบได้โดยประชาชนหรือตัวแทนประชาชนเช่นกัน . ปัจจุบัน มาตรา 236 ของรัฐธรรมนูญ 2560 (ที่ผู้สนับสนุนมักโฆษณาว่าเป็นรัฐธรรมนูญฉบับ “ปราบโกง”) มีการเปิดช่องให้สมาชิกรัฐสภาหรือประชาชน 20,000 คนเข้าชื่อร้องเรียนเพื่อริเริ่มกระบวนการถอดถอนกรรมการ ป.ป.ช. หากเห็นว่า ป.ป.ช. มีการใช้อำนาจโดยมิชอบ (เช่น ละเว้นการตรวจสอบการทุจริตตามอำนาจหน้าที่) - แต่ปัญหาของมาตรานี้คือการกำหนดให้การยื่นเรื่องดังกล่าว ต้องยื่นไปที่ประธานรัฐสภา โดยประธานรัฐสภามีสิทธิในการใช้ “ดุลพินิจ” กลั่นกรองว่า “มีเหตุอันควรสงสัยว่ามีการกระทําตามที่ถูกกล่าวหา” หรือไม่ เพื่อตัดสินใจว่าจะดำเนินการต่อโดยส่งเรื่องไปยังประธานศาลฎีกาเพื่อตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระ หรือจะปัดตกและยุติข้อร้องเรียน . ลองจินตนาการดูครับ ว่าหากวันไหนที่รัฐบาล และ ป.ป.ช. เกิดมีการ “ฮั้ว” กัน และตกลงกันว่าให้กรรมการ ป.ป.ช. “เกียร์ว่าง” และละเว้นตรวจสอบการทุจริตของนักการเมืองฝ่ายรัฐบาล ทางรัฐบาลก็สามารถคุ้มครองกรรมการ ป.ป.ช. ที่ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ได้ - เพราะหากสมาชิกรัฐสภาหรือประชาชนเข้าชื่อเข้ามาเพื่อร้องเรียนว่ากรรมการ ป.ป.ช. มีการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ ทางรัฐบาลก็สามารถกดดันให้ประธานรัฐสภา (ซึ่งมักเป็น สส. จากฝั่งรัฐบาล) ใช้อำนาจที่มีตามมาตรา 236 เพื่อปัดตกทุกข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการทำหน้าที่ของ ป.ป.ช. ได้ . ดังนั้น ตราบใดที่ประธานรัฐสภายังคงมีอำนาจและดุลพินิจตามมาตรา 236 บทบัญญัตินี้จะเป็นช่องโหว่ที่เปิดช่องให้เกิดการฮั้วกันระหว่างรัฐบาลกับ ป.ป.ช. ได้ ซึ่งส่งผลให้กลไกตรวจสอบมีความอ่อนแอ . ทั้งหมดนี้เลยเป็นเหตุผลว่าทำไมผมเห็นว่าหากเราต้องการยกระดับประสิทธิภาพของกลไกการเข้าชื่อของประชาชนในการร้องเรียนว่ากรรมการ ป.ป.ช. ได้ใช้อำนาจโดยมิชอบ เราควรแก้ไขรัฐธรรมนูญ มาตรา 236 ด้วยการตัดอำนาจและดุลพินิจของประธานรัฐสภาในการตัดสินใจว่าจะส่งเรื่องต่อให้มีการไต่สวนตามข้อร้องเรียนหรือไม่ โดยเราอาจกำหนดให้ประธานรัฐสภาเป็นเพียงแค่ “ทางผ่าน” ในการส่งทุกเรื่องร้องเรียนไปที่ประธานศาลฎีกาเพื่อตั้งคณะผู้ไต่สวนอิสระ . นอกเหนือจากความคาดหวังว่าข้อเสนอดังกล่าวจะได้รับการตอบสนองหากมีการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ทางผมและพรรคประชาชนยังได้ยื่นร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญรายมาตราในประเด็นนี้ เมื่อปลายปีที่แล้ว ที่เราหวังจะผลักดันผ่านรัฐสภา คู่ขนานกับการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ( web.parliament.go.th/assets/portals… )

[ ทางออกในการแก้ปัญหาความเห็นต่างระหว่างพรรคร่วมรัฐบาล ไม่ได้อยู่ที่ “ศาลรัฐธรรมนูญ” แต่อยู่ที่ “ภาวะความเป็นผู้นำของนายกรัฐมนตรี” ] . วันนี้ที่ประชุมรัฐสภามี 2 เหตุการณ์สำคัญที่สมาชิกรัฐสภาตัดสินใจลงมติหรือดำเนินการแตกต่างกัน . [ 1. การตัดสินใจว่ารัฐสภาควรส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญหรือไม่ เพื่อวินิจฉัยว่ารัฐสภามีอำนาจหรือไม่ในการพิจารณาร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ 2 ฉบับ (ของพรรคประชาชน และของพรรคเพื่อไทย) ที่จะเปิดทางไปสู่การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ] . พรรคประชาชนเราไม่เห็นด้วยกับการยื่นเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญด้วย 3 เหตุผลหลัก: . 1. เราเห็นว่าการพิจารณาร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ 2 ฉบับ สอดคล้องกับคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 4/2564 อยู่แล้ว เพราะหากรัฐสภาเห็นชอบร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญดังกล่าว ก็ไม่ได้นำไปสู่การมี สสร. มาจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ทันที แต่จะต้องมีการทำประชามติ 1 ครั้ง ก่อน (เพื่อถามประชาชนว่าเห็นชอบกับการให้มี สสร. มาจัดทำ รธน. ฉบับใหม่ตามที่รัฐสภาเห็นชอบหรือไม่) และอีก 1 ครั้ง หลัง (เพื่อถามประชาชนว่าเห็นชอบกับร่าง รธน. ฉบับใหม่ ที่ สสร. จัดทำหรือไม่) รวมกันเป็น 2 ครั้ง อยู่แล้ว . 2. เราตั้งคำถามว่าการส่งเรื่องไปศาลรัฐธรรมนูญหรือการ “เดินอ้อม” แบบนี้ จะ “ไปถึงเป้าหมาย” หรือได้รับคำตอบที่แตกต่างจากเดิมหรือไม่-อย่างไร เนื่องจากรัฐสภาเคยยื่นเรื่องในลักษณะคล้ายกันไปที่ศาลรัฐธรรมนูญมาแล้วถึง 2 ครั้ง - ครั้งแรกในปี 2564 ซึ่งนำมาสู่คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ 4/2564 - ครั้งที่สองในปี 2567 ซึ่งศาลรัฐธรรมนูญไม่รับเรื่องไว้พิจารณา โดยให้เหตุผลว่าได้วินิจฉัยไปชัดเจนแล้วในปี 2564 . 3. เราตั้งคำถามว่าแทนที่จะใช้วิธีการส่งไปศาลรัฐธรรมนูญ ทางนายกรัฐมนตรีที่สังกัดพรรคเพื่อไทย (ซึ่งเป็นพรรคที่เคยแสดงจุดยืนว่าการทำประชามติ 2 ครั้งสอดคล้องกับคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ และได้เสนอร่างเข้ามาในรอบนี้ด้วย) ได้พยายามเต็มที่แล้วหรือยัง ในการพูดคุยเพื่อบริหารและคลายข้อกังวลของพรรคร่วมรัฐบาล เพราะหัวหน้าพรรคภูมิใจไทยยังให้สัมภาษณ์เมื่อวานอยู่เลยว่า “ยังไม่ได้พูดคุยกับพรรคร่วมรัฐบาล.. และไม่มีการหารือในพรรคร่วมรัฐบาลหรือคณะรัฐมนตรี” ในความจริง วันนี้ผมได้รวบรวมข้อมูลที่ผมเคยใช้ในการนำเสนอต่อคณะกรรมการประธานรัฐสภา (เช่น คำวินิจฉัยส่วนตนของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญ) จนนำไปสู่การที่ประธานรัฐสภาตัดสินใจบรรจุร่างดังกล่าวเข้าสู่ระเบียบวาระการประชุม เพื่อมาเตรียมนำเสนอต่อที่ประชุมรัฐสภาและพยายามคลายข้อกังวลของสมาชิกรัฐสภา แต่ผมไม่ได้มีโอกาสอภิปรายเหตุผลดังกล่าวเนื่องจากที่ประชุมได้ปิดลงไปก่อน . [ 2. การตัดสินใจว่าในเมื่อยังไม่มีการส่งเรื่องไปยังศาลรัฐธรรมนูญ รัฐสภาควรเดินหน้าประชุมต่อเพื่อพิจารณาร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ 2 ฉบับ (ของพรรคประชาชนและพรรคเพื่อไทย) หรือไม่ ] . พรรคประชาชนเราเห็นด้วยกับการเดินหน้าต่อ และไม่เห็นด้วยกับความพยายามในการตัดจบการประชุมโดยการวอล์คเอาท์หรือการไม่แสดงตนเพราะ 2 เหตุผลหลัก: . 1. การเดินหน้าพิจารณาร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญต่อไป จะเป็นการเปิดพื้นที่ให้สมาชิกรัฐสภาได้อภิปรายกันเต็มที่ ซึ่งเราเชื่อว่าจะเป็นประโยชน์ต่อการพิจารณาใน 2 ด้าน - 1. เป็นประโยชน์ในการอธิบายกับสังคมถึงหลักการและเหตุผลว่าทำไมเราจำเป็นต้องมีการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ทำไมเรามองว่ารัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันมีปัญหา และคุณภาพชีวิตประชาชนจะดีขึ้นอย่างไรหากมีการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ซึ่งล้วนเป็นคำถามที่ประชาชนจำนวนไม่น้อยต้องการฟังคำตอบ / หากเรามีคำตอบที่ชัดเจนให้กับสังคมได้ ผมเชื่อว่าการสนับสนุนจากสังคมนอกสภาฯ จะเพิ่มขึ้น และจะส่งผลต่อการโน้มน้าวสมาชิกในรัฐสภา - 2. เป็นประโยชน์ในการแลกเปลี่ยนความเห็นโดยละเอียด เพื่อร่วมกันอธิบายและคลายข้อกังวลเชิงกฎหมายที่บางฝ่ายอาจมีเกี่ยวกับคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ . 2. การเดินหน้าพิจารณาร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญต่อไป ไม่ได้หมายความว่าจะต้องมีการลงมติทันทีทันใด - หากสมาชิกรัฐสภาอภิปรายแลกเปลี่ยนความเห็นกันครบถ้วนแล้ว แต่ยังมีบางฝ่ายที่ยังคงมีความกังวลในการลงมติ รัฐสภาก็สามารถหาทางออกที่เหมาะสมร่วมกันได้ในขั้นตอนดังกล่าว ก่อนที่จะมีการลงมติ . [ ถอยมามองภาพรวม : ปัญหาความเห็นต่างระหว่างพรรคร่วมรัฐบาล จะแก้ได้โดยใคร? ] . แต่หากถอยมามองภาพรวม เหตุการณ์ในรัฐสภาวันนี้ตอกย้ำชัดเจนแล้ว ว่าแม้การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่จะเป็นนโยบายที่รัฐบาลได้แถลงต่อรัฐสภา แต่สมาชิกรัฐสภาฝั่งรัฐบาลกลับมีความเห็นที่แตกต่างกัน ไม่ว่าจะเป็นความเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับข้อกฎหมาย (ในเบื้องหน้า) หรือความเห็นที่อาจแตกต่างกันเกี่ยวกับจุดยืนหรือเจตจำนงทางการเมือง (ในเบื้องลึก) . ผมเห็นว่า หากต้องการแก้ไขปัญหาความเห็นที่แตกต่างระหว่างพรรคร่วมรัฐบาลเพื่อผลักดันนโยบายของรัฐบาลให้สำเร็จ (ไม่ว่าจะนโยบายเรื่องรัฐธรรมนูญ หรือนโยบายด้านอื่นๆ) คำตอบไม่ได้อยู่ที่ศาลรัฐธรรมนูญ แต่อยู่ที่ภาวะความเป็นผู้นำของนายกรัฐมนตรี . ผมย้ำอีกรอบว่านายกรัฐมนตรีจะอ้างว่าเรื่องรัฐธรรมนูญเป็นเรื่องของสภาฯ หรือเรื่องของพรรคการเมือง ไม่ได้เพราะ: . 1. ในเชิงหลักการ ประเทศเราไม่ได้อยู่ในระบบประธานาธิบดีที่ฝ่ายบริหารและฝ่ายนิติบัญญัติแยกขาดจากกันและต่างมาจากการเลือกตั้งโดยตรงของประชาชน แต่ประเทศเราอยู่ในระบบรัฐสภา ที่นายกรัฐมนตรีหรือฝ่ายบริหาร มาจากการเลือกของสภาฯ อยู่ได้ด้วยความไว้วางใจจากสภาฯ และต้องรับผิดชอบต่องานในสภาฯของ สส. รัฐบาล โดยเฉพาะนโยบายของรัฐบาลที่แถลงต่อรัฐสภา . 2. ในเชิงการผลักดันนโยบายให้ประสบความสำเร็จและได้รับความเห็นชอบจากรัฐสภา หากเราเชื่อว่าโจทย์เรื่องการโน้มน้าวสมาชิกวุฒิสภา เป็นโจทย์เดียวกันกับการโน้มน้าวพรรคร่วมรัฐบาล นายกรัฐมนตรีคือบุคคลที่จะต้องมี "บทบาท" และ “ความรับผิดชอบ” หลักในการบริหารและฝ่าฟันความเห็นต่างระหว่างพรรคร่วมรัฐบาล ในฐานะหัวหน้าของรัฐบาลผสม ณ เวลานี้ . อย่างน้อยที่สุด ผมหวังว่า ตั้งแต่วันนี้จนถึงพรุ่งนี้เช้า นายกรัฐมนตรีจะทำอย่างเต็มที่ในการกำชับให้สมาชิกรัฐสภาฝั่งรัฐบาลเข้าร่วมประชุมในวันพรุ่งนี้ เพื่อเดินหน้าใช้เวทีรัฐสภาในหาทางออกเกี่ยวกับการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่

ถ้าพรรคเพื่อไทยจริงใจในการแก้รัฐธรรมนูญจริงๆ พรรคเพื่อไทยต้องคุยกับพรรคร่วมมาก่อนหน้านี้แล้ว (คุณอนุทินบอกว่าไม่เคยมาคุย) ถ้าคุยก่อนหน้า ก็จะรู้แล้วว่า ภจท. กังวลเรื่องประชามติ 3 ครั้ง และถ้าอยากยื่นศาลก็ยื่นไปเมื่อหลายเดือนที่แล้ว คือจะทำเรื่องใหญ่ขนาดนี้ ที่รู้ว่าพรรคร่วมต้องเอาด้วยถึงจะดันไปได้แต่ไม่ยอมคุยพรรคร่วม ก็ชัดแล้วว่าไม่ได้จริงใจจะผลักดันการแก้ รธน. เลย ตัดภาพมาที่คุณไอติมผม คุยจนประธานสภาบรรจุวาระ และคุยกับศาล รธน. (ขอบคุณคนเพื่อไทยบางคนที่ช่วยคุณไอติมคุยจนมาถึงจุดนี้, แต่นายกฯพรรคคุณไม่ยอมคุยกับคุณไอติม) เลือกตั้งครั้งหน้าไม่ต้องหาเสียงเรื่องแก้ รธน. แล้วนะ ถ้าจะจริงใจได้แค่นี้ ถ้าจะเดินอ้อมไปถึงดาวเสาร์ขนาดนี้ ทำไมไม่เริ่มเดินให้มันเร็วๆ ทำไมเพิ่งมาเดินตอนนี้ ผิดหวัง

เรื่องนี้จริง จำนวนนายพลคือความลับสุดยอด หากเผยแพร่ออกไป กษัตริย์บุเรงนองจะใช้เป็นขัอมูลยกทัพมาตีกรุงศรี ดูอย่างอเมริกา ต้องถอนทัพจากอัฟกานิสถานเพราะตาลีบันเพียงกูเกิ้ลก็จะพบทั้งชื่อและจำนวนนายพลทุกคน ดูอย่างรัสเซีย ไม่ชนะยูเครนซักทีก็เพราะเซเลนสกี้เพียงกูเกิ้ลก็จะพบทั้งชื่อและจำนวนนายพลทุกคน ดูอย่างจีน ไม่ยึดไต้หวันซักทีก็เพราะไต้หวันเพียงกูเกิ้ลก็จะพบทั้งชื่อและจำนวนนายพลทุกคน

ขอบคุณทุกคะแนนเสียงที่มอบให้พรรคประชาชน . ก่อนอื่นผมอยากขอบคุณทุกคนจากใจจริง ขอบคุณทุกคะแนนเสียง ทุกกำลังใจ และทุกแรงสนับสนุนที่มอบให้กัน มันมีความหมายมากกว่าตัวเลขบนหน้ากระดาษ . เพราะการเลือกตั้งครั้งนี้ไม่ใช่แค่เรื่องของตัวผมหรือใครคนใดคนนึง แต่เป็นเรื่องของพวกเราทุกคน ที่อยากเห็นการเปลี่ยนแปลงและอนาคตที่ดีขึ้น . อย่างไรก็ตาม ผมในฐานะหัวหน้าพรรคประชาชน น้อมรับทุกข้อคิดเห็น ทุกคำติชมต่อผลการเลือกตั้งที่ออกมาอาจไม่เป็นไปตามที่หลายคนคาดหวัง ไม่ว่าจะด้วยปัจจัยหลายๆ อย่างที่เราเองยังรณรงค์ไม่มากพอ ซึ่งเป็นเรื่องสำคัญเพราะยิ่งจำนวนคนออกมาเลือกตั้งมากเท่าไหร่ ยิ่งส่งผลดีต่อระบอบประชาธิปไตย โดยเฉพาะการกระจายอำนาจที่เป็นหนึ่งในเรื่องสำคัญที่พรรคประชาชนผลักดันมาโดยตลอด นอกจากนี้เหตุผิดปกติหลายๆ กรณีที่รายงานเข้ามาทางพรรค พวกเรายังคงเฝ้าติดตามอย่างใกล้ชิดครับ . ผมอยากบอกกับทุกท่านว่าทุกเสียงที่มอบให้พรรคประชาชนจะไม่สูญเปล่า แม้การเปลี่ยนแปลงจะไม่ได้เกิดขึ้นแค่วันเดียวหรือแค่คนใดคนหนึ่ง แต่มันจะเกิดขึ้นจากพวกเราทุกคนที่ไม่หยุดเชื่อ ไม่หยุดลงมือทำ ขอบคุณจากใจจริงครับ และขณะนี้เรามีเส้นทางใหม่เกิดขึ้นที่เราอยากชวนทุกคนเดินทางไปด้วยกัน . จาวหละปูนครับ พรุ่งนี้เรามาพัฒนาเมืองหละปูนไปด้วยกันครับ #Hackลำพูน

“วันที่ 1 กุมภาขอให้ชาวเชียงใหม่สร้างนวัตกรรมทางการเมืองไปพร้อมๆ กัน ทำให้ทุกคนเห็นว่าชาวเชียงใหม่เป็นเมืองของทุกคนไม่ใช่ของใครคนใดคนหนึ่ง” ไม่ธรรมดาจริงๆ คนนี้ พูดนิ่งๆ แต่ he means it!!! #1กุมภากาเบอร์1

ผมมั่นใจว่าคุณพายุ ไม่ได้จ้าง io มาเชียร์ตัวเองแน่ๆ แต่อ่านดูก็รู้ได้ทันทีถึงความเหมือนแบบแทบจะทุกตัวอักษร สำหรับคนที่จ้างมาจะจ้างก็ช่วยจ้าง io ที่มันขยันทำงาน ขยันเปลี่ยนบท หรือหมดเงินไปกับเลือกตั้ง อบจ.จนจ่ายได้แค่ io ราคาถูกเลยได้คุณภาพเท่านี้ แต่สิ่งที่น่ากังวลกว่าคือ ปัจจุบันยังคงมีการใช้ปฏิบัติการ io อยู่แม้จะเปลี่ยนจากรัฐบาลทหารเป็นรัฐบาลพลเรือนแล้วก็ตาม ซึ่งมองได้ 3 ทาง 1. ทำเพื่อเชียร์ตัวเอง เพราะในชีวิตจริงไม่เหลือใครจะมาเชียร์แล้ว 2.ฝั่งตรงข้ามทำเพื่อให้คนมารุมด่าว่าสร้างไอโอ 3.มือที่ 3 ทำ เพื่อยุให้ทั้ง 2 ฝ่ายตีกัน ไม่ไว้วางใจกันและกัน เพื่อที่มือที่ 3 จะได้เป็นคนสร้างสถานการณ์ให้สุกงอมและเข้ามารวบอำนาจไปเอง ก็หวังว่าจะมีการตรวจสอบจากภาครัฐในการจัดการเรื่องเหล่านี้ อย่าให้สังคมตั้งข้อสังสัยเหมือนกับสมัยรัฐบาลเผด็จการเลยครับ @payunerng ฝากท่านรองโฆษกด้วยนะครับ และหวังว่า พฤหัสฯนี้ คงไม่มีงานด่วนที่ไหนมาแทรกอีกนะครับ แม้จะมีคนบอกว่าหวังให้พระอาทิตย์ขึ้นทางทิศตะวันตกจะง่ายกว่าก็ตาม #io #พรรคประชาชน

19 ม.ค. ปีนี้ ครบระยะ 4 ปีแล้วที่ "ป้าอัญชัญ" ต้องถูกคุมขังในเรือนจำจากคดี #ม112 เป็นรอบที่ 2 โดยหากรวมกับการถูกคุมขังระหว่างพิจารณาในรอบแรกอีก 3 ปี 9 เดือนเศษ เธอใช้ชีวิตในเรือนจำมาแล้วจะครบ 8 ปีในอีกไม่ช้า และหากไม่มีการเปลี่ยนแปลง การจองจำยังมีกำหนดเนิ่นยาวออกไปจนถึงวันที่ 24 ก.ย. 2574 หรืออีกเกือบ 7 ปีข้างหน้า เธอยังมีความคาดหวังให้เกิดความเปลี่ยนแปลงนั้นในปีนี้ “อยากให้นิรโทษกรรมทางการเมืองรวม 112 ป้าอยากกลับบ้าน อยากกลับบ้านไว ๆ มันนานเกินไปแล้ว ป้าอยากกลับไปใช้ชีวิตที่เหลืออยู่ไม่มากข้างนอก คนที่รอป้าอยู่เขาก็อายุเยอะแล้ว” tlhr2014.com/archives/72347