Pierre Paul 🇬🇷

Les mains d'or Celles de Yann Lagoutte, maître brodeur, directeur de l’Ecole de broderie d’art Pascal Jaouen de #Quimper. Il a obtenu en 2011 le titre prestigieux de Meilleur Ouvrier de France en 2011. #Bretagne #Finistère

🚨 Avignon, la ville du député-milicien LFI/Jeune Garde, Raphaël Arnault, bascule à droite, malgré une union de la honte entre le PS et LFI. C’est un camouflet pour Raphaël Archenault. #ElectionsMunicipales2026

Victoire écrasante de Grégoire. C’était la dernière chance de faire repasser la capitale au centre droit. Grégoire a un programme de construction de HLM encore plus intense, et ses alliés écologistes et communistes vont dérouler, confortés par cette large victoire.

Merci aux Niçois qui viennent de me donner une large victoire et de me porter à la mairie !

Ni surveillantes femmes dans les prisons pour hommes, ni animateurs hommes dans les établissements pour enfants… À force de vouloir tout rendre inclusif, on finit par créer des catastrophes. x.com/F_Desouche/sta…

In 1956, the UK 🇬🇧 and France 🇫🇷 requested America's help to secure the Suez Canal. America 🍔 replied "FUCK OFF", humiliated its allies, made a deal with the enemies of the West, and destroyed European empires. Here is the whole story: In July 1956, Egypt nationalized the Suez Canal, controlled until then by Britain and France. They prepared a joint response with Israel, expecting at minimum passive support from Washington. That support never came. The United States refused to endorse the operation and moved rapidly to block it. The method was not rhetorical; it was financial and immediate. Washington threatened the stability of the British currency, refused emergency assistance, and signaled that it would not tolerate a prolonged intervention. At the United Nations, it backed resolutions calling for a ceasefire and withdrawal. The message was explicit: stop, or face systemic consequences. The effect was brutal. British and French forces had achieved their immediate military objectives on the ground, but the operation collapsed under American pressure. Within days, both governments were forced into a humiliating retreat. Two European powers that had dominated global trade routes for a century were publicly compelled to reverse course by their principal ally. This was not a minor disagreement inside an alliance. It was a rupture that exposed a hierarchy. The United States did not merely refuse assistance; it actively sabotaged the operation. From a European standpoint, this amounted to a direct betrayal of shared strategic interests. The consequences were immediate and long-term. Suez marked the definitive end of independent British and French power projection. After 1956, neither country could conduct a major external operation without American approval. Political elites in both capitals understood that their room for maneuver had narrowed to what Washington would tolerate. Decolonization accelerated sharply. The signal sent to colonial administrations was clear: the metropole could no longer guarantee control if challenged. In Africa, the Middle East, and Asia, independence movements gained momentum as the credibility of European authority collapsed. The imperial framework, already under strain, unraveled faster after Suez. The American role in this shift was decisive. Washington opposed the maintenance of European colonial structures because they conflicted with its own strategic objectives. It sought access, influence, and alignment in newly independent states. European empires were obstacles to that expansion. By forcing Britain and France to withdraw in Suez, the United States demonstrated that it would not support the preservation of their overseas systems. What followed was a redistribution of influence. As European control receded, American economic, financial, and security networks expanded into the same regions. Oil arrangements, military partnerships, and monetary dependence increasingly aligned with US structures. The old empires disappeared, but their space did not remain empty. Suez was therefore not only the end of a crisis. It was the moment when Western leadership shifted definitively across the Atlantic. Britain and France lost the capacity to act autonomously on the world stage, and the United States established the terms under which the rest of the West would operate.

🚨: Un système chirurgical robotisé qui améliore la microchirurgie en filtrant les tremblements de la main et en amplifiant les mouvements du chirurgien de 7 à 20 fois, permettant des opérations extrêmement précises, à l’échelle du sous-millimètre.

On peut ajouter que le stéréotype en question est non seulement faux mais est aussi complètement idiot. En effet, la « peur de ce qui ne nous ressemble pas » est un sentiment tellement vague qu'il peut être décliné de manière universelle en fonction de comment on comprend « nous » et « ressemblance ». Le facteur général suscitant la peur est le danger, et le danger est en effet quelque chose qui ne nous ressemble pas. Et c'est normal et sain d'éprouver de la peur face à un danger (même si la perception du danger peut être erronée), et donc face à certaines choses qui ne nous ressemblent pas. Ne jamais éprouver de la peur en face de ce qui nous ressemble pas serait idiot voire suicidaire. Un gauchiste a par exemple une peur panique de la non-ressemblance idéologique : la perception d'une idée de droite est équivalente à la perception d'un danger important. Le centriste a une peur panique des gens qui défendent des idées tranchées (qui ne ressemblent pas à aux platitudes consensuelles qu'ils défendent) : la perception d'un mouvement « extrémiste » déclenche une perception de danger, et donc de la peur. Y a vraiment rien d'anormal à ce processus. Et l'électeur de droite ressent de la peur quand il voit qu'on essaie de le remplacer sur la terre de ses ancêtres par un gloubi-boulga cosmopolito-gauchisto-tiersmondiste, qui présage d'un futur incertain. Mais cette peur est pas une peur de l'Autre, de la couleur de peau ou je ne sais quelle autre connerie

C'est assez drôle parce que les centristes ont plein de petits stéréotypes comme ça sur les gens d'extrême-droite qui sont juste complètement faux. Normal : pour qu'un stéréotype soit conforme à la réalité, il faut qu'il y ait interaction régulière entre les deux groupes. Par exemple, les interactions entre électeurs RN et immigrés sont régulières et elles produisent donc des stéréotypes relativement fiables (bien que non-conformes au discours ambiant). Au contraire, dans le cas du centre et de l'e-d, vu que les centristes ne fréquentent personne d'extrême-droite, leurs stéréotypes sont souvent à côté de la plaque. Il y a aussi un autre facteur important : les centristes sont trop peu attentifs / observateurs / curieux / sur leurs gardes pour se rendre compte que leur collègue bac+8 qui parle de fermeté et de sérieux par périphrase alambiquée vote RN depuis 10 ans. Ces gens-là sont objectivement d'extrême-droite mais ne sont jamais perçus par les centristes en tant que tels, et ne peuvent donc pas rentrer dans la constitution de leurs stéréotypes.

La promotion de l’immigration a ceci de particulièrement détestable qu’elle prend les traits du dénigrement systématique des autochtones. Le Français de souche qui la défend dans ce contexte est par définition une serpillère morale sans la moindre dignité.

J’habite dans un territoire qui vote très majoritairement RN aux élections nationales, mais où les élus locaux sont presque tous de gauche, car les notables du coin le sont également : des profils qui correspondent ailleurs aux classes moyennes, mais qui occupent ici une position de notables. On observe ainsi un vrai fossé social entre, d’un côté, une minorité de gauche composée surtout d’enseignants et de retraités des classes moyennes supérieures, et de l’autre, un électorat populaire acquis au RN mais trop prolétarisé pour avoir des ambitions politiques.

🇬🇧🇫🇷 Le Royaume-Uni dépense plus dans sa défense (~60 Md£) que la France (~53 Md£) chaque année. 👎 Malgré ce budget supérieur, l’armée française est jugée plus efficace et plus visible. 💪 La France apparaît comme leader européen (déploiements, posture interventionniste, Moyen-Orient, Chypre, porte-avions). 📊 La France est militairement supérieure (classée 6e mondiale vs 8e pour le UK selon Global Firepower). 💬 Citation d'un expert de la Royal United Services Institute (RUSI) : « On dépense plusieurs milliards de plus par an que les Français, et pourtant ils en retirent plus de bénéfices » telegraph.co.uk/news/2026/03/1…

🚨: Un rare cancer de la colonne vertébrale a été retiré par l’œil lors d’une première mondiale.

@F_Desouche Il doit porter plainte car c'est un délit "la mise en danger d'autrui par diffusion d'informations permettant de localiser quelqu'un" passible de 3 ans de prison + 45 000 € d'amende.

En France, oui, et c'est même Raymond Aron qui le dit, dans ses Mémoires.

Umberto Eco, qui possédait 50 000 livres, disait ceci à propos des bibliothèques personnelles : « Il est absurde de penser qu’il faut lire tous les livres qu’on achète, tout comme il est absurde de critiquer ceux qui en achètent plus qu’ils ne pourront jamais lire. Ce serait comme dire qu’il faut utiliser tous les couverts, verres, tournevis ou forets achetés avant d’en acheter de nouveaux. Il y a des choses dans la vie pour lesquelles il faut toujours avoir une quantité suffisante, même si on n’en utilise qu’une petite partie. Si, par exemple, on considère les livres comme des médicaments, on comprend qu’il vaut mieux en avoir plusieurs chez soi plutôt que quelques-uns : quand on a besoin de se sentir mieux, on va à son « armoire à pharmacie » et on choisit un livre. Pas un au hasard, mais celui qui convient à ce moment-là. C’est pourquoi il faut toujours avoir un choix de lectures ! Ceux qui n’achètent qu’un seul livre, ne lisent que lui et s’en débarrassent. Ils appliquent simplement une mentalité consumériste aux livres, c’est-à-dire qu’ils les considèrent comme un produit de consommation, un bien. Ceux qui aiment les livres savent qu’un livre est bien plus qu’un simple objet, une marchandise. »

Quand vous prenez un antibiotique à un moment où vous en avez vraiment besoin, c’est la transformation la plus incroyable et la plus immédiate possible pour le corps humain.

Nice to see SO-101 displayed on France TV Congrats to Firmin for open sourcing his 3D printed hand prosthesis!

On dépense moins en services publics et moins en salaires. Les deux choses qui profitent aux travailleurs ont diminué, au profit des prestations sociales qui ont explosé.