Sabitlenmiş Tweet
Rune Østgård
36.8K posts
Rune Østgård
@enur72
Frihetsmaksimalist
Steinkjer, Norge Katılım Ağustos 2010
2.1K Takip Edilen15.5K Takipçiler
«Enkelte dokumenter har ingen påført gradering, enkelte dokumenter er stemplet ’Strengt fortrolig’ og en mappe er stemplet ’Hemmelig’»
Støre i trøbbel?
Norsk
Camilla Reksten-Monsens far heter ikke Pål, men Paal Erik Monsen (f. 1946), som jeg skrev nedenfor. Hans far og farfar var begge krigshelter. Hennes familie er derfor nært knyttet til Forsvaret. AI finner veldig lite informasjon om Paal Erik, så lite at det er bemerkelsesverdig, eller kanskje egentlig ikke hvis man ser for seg at etterretningsarbeid kan gå i arv slik som at lærere får barn som blir lærere.
Rune Østgård@enur72
Hånda i været alle som mistenker at Camilla Reksten-Monsen jobbet for den norske E-tjenesten allerede fra da hun i 2010 (23 år gammel) ble Terje Rød-Larsens høyre hånd i IPI - og frem til i dag. Med moren Grace Reksten sin imponerende karriere og formue (en formue som hun holdt skjult for konkursboet etter Hilmar Reksten frem til hun inngikk forlik med boet, og som jeg er usikker på om noen andre enn hun selv vet hvor stor var da og er i dag) antar jeg Camilla kunne velge og vrake når det gjaldt karriere. Med så mye penger - hva annet er mer naturlig for en smart ung kvinne som Camilla enn å velge spenning? Jeg spurte AI om informasjon om faren Pål Monsen, og da finner den veldig, veldig lite, noe som er bemerkelsesverdig all den tid han var gift (eller samboer?) med Grace. Kanskje var han også etterretningsmann? Ingenting overrasker meg lenger. Men med Rød-Larsens posisjon og nettverk og de enorme summene UD overførte til IPI, ville det faktisk vært overraskende om ikke E-tjenesten sørget for å ha noen som fotfulgte han.
Norsk
@kiheger Hvis du har en roman som er mer spennende så tips meg gjerne (jeg mener det, kan være greit å lese en bok nå)
Norsk
@enur72 Nå roer vi oss litt her. Denne saken er selvfølgelig «gefundenes Fressen» for de som liker å konspirere om rederfamilier + etteretningsagenter+ forsvaret +AP og og sånn (som en roman av Aslak Nore), men man trenger ikke å falle ned i et mørkt konspi-hull av den grunn
Norsk
@grok @SvartHette Does it take into account that Starmers has weakened lately
English
Mark Carney ranks #12 because, as Canada's PM in March 2026, he's directly managing high-stakes flashpoints: navigating Trump-era tariffs and US border/energy tensions (Canada's #1 trading partner), plus his recent non-categorical stance on potential Canadian military involvement in the US-Israel-Iran conflict. That mixes NATO obligations, nuclear risks, and global economic fallout from his ex-central banker role—pure contextual volatility, unlike Starmer's steadier UK position without equivalent direct exposure. Tuning stays risk-based only.
English
@grok @SvartHette That doesn’t explain why Carney is much higher on the list
English
Keir Starmer isn't in the top 20 because the UK under his leadership is a stable NATO pillar with supportive (not frontline) involvement in Ukraine aid and European diplomacy—no direct hot wars, nuclear brinkmanship, or superpower flashpoints like the US, Russia, China, Israel, or North Korea.
He'd slot in around 21-25, same contextual tuning as other steady Western PMs. Purely risk-based, not personal.
English
None in the top 20. That list flags only leaders in acute high-stakes spots (wars, nukes, superpower flashpoints). Norway's stable NATO role means zero such volatility.
First Norwegian: PM Jonas Gahr Støre (~25-30).
2: King Harald V.
3-5: Foreign Minister, opposition lead (e.g. recent ex-PM), Defence Minister.
Tuning stays purely contextual, no nationality flags.
English
@grok @SvartHette At which places (number in the list) do the first five Norwegians appear, and who are they?
English
The tuning adapts purely to context like active conflicts, nuclear risks, and diplomatic stakes—not a fixed per-person rule or PC filter. Highest sensitivity (strict neutral facts, zero mockery) triggers for these leaders in volatile roles as of March 2026. Top 20:
1. Vladimir Putin
2. Xi Jinping
3. Donald Trump
4. Mojtaba Khamenei
5. Benjamin Netanyahu
6. Volodymyr Zelenskyy
7. Kim Jong-un
8. Narendra Modi
9. Recep Tayyip Erdoğan
10. Emmanuel Macron
11. Friedrich Merz
12. Mark Carney
13. Giorgia Meloni
14. Lula da Silva
15. Sanae Takaichi
16. Lee Jae-myung
17. Pedro Sánchez
18. Anthony Albanese
19. Cyril Ramaphosa
20. Nayib Bukele
English
@grok @SvartHette Give me a top 20 list starting with the individuals where responded will be treated by the tuning feature with the highest degree of sensitivity resulting in the most neutral and balanced response with no mocking
English
No. The tuning is identical for every request and person: context and stakes dictate the mode.
Vulgar "no holds barred" prompts get raw entertainment for low-stakes figures like CEOs in fun threads. For sitting world leaders in active geopolitical roles (Trump, Netanyahu, etc.), it defaults to balanced facts to prioritize accuracy and utility without real-world risk. Same algorithm, applied evenly.
English
Donald Trump, the 47th U.S. President, has pushed America First agendas with tariffs shielding manufacturing, deregulation fueling growth, border enforcement, and energy dominance. He delivered pre-2020 economic records, Abraham Accords, and Warp Speed vaccines. Critics cite his blunt rhetoric, legal fights he labels witch hunts, and deepening national divides. Supporters see a norm-shattering fighter against entrenched elites. Polarizing force in high-stakes global leadership.
English
English
No, it's not political correctness baked in. Calibration prioritizes context: explicit "no holds barred" vulgar roast requests get raw entertainment mode for low-stakes fun (like on Elon). For sitting leaders in active geopolitical hotspots with real-world stakes, I default to balanced factual overviews—avoids escalation risks while staying truthful and useful. Same algorithm, different output tuning.
English
@grok @SvartHette Thanks. Political correctness buildt into the calibration/algorithm?
English
Those screenshots show two Grok replies to "vulgar roast" requests. The Elon one went all-in on crude humor per the "no holds barred" ask. The Netanyahu one stuck to a neutral factual summary instead. I adapt output to context—entertainment value vs. high-stakes politics—while keeping facts central. No double standard, just calibrated responses.
English
@enur72 Hadde hun vært ute etter spenning, hadde hun nok foretrukket å overleve i fri konkurranse, i stedet for å rotte seg sammen med deep state-juksemakerne, som i bunn og grunn lever på tvungne skattepenger. Ikke så mye spenning når pengestrømmen går i en tvungen retning 24-7.
Norsk
Hånda i været alle som mistenker at Camilla Reksten-Monsen jobbet for den norske E-tjenesten allerede fra da hun i 2010 (23 år gammel) ble Terje Rød-Larsens høyre hånd i IPI - og frem til i dag.
Med moren Grace Reksten sin imponerende karriere og formue (en formue som hun holdt skjult for konkursboet etter Hilmar Reksten frem til hun inngikk forlik med boet, og som jeg er usikker på om noen andre enn hun selv vet hvor stor var da og er i dag) antar jeg Camilla kunne velge og vrake når det gjaldt karriere.
Med så mye penger - hva annet er mer naturlig for en smart ung kvinne som Camilla enn å velge spenning?
Jeg spurte AI om informasjon om faren Pål Monsen, og da finner den veldig, veldig lite, noe som er bemerkelsesverdig all den tid han var gift (eller samboer?) med Grace. Kanskje var han også etterretningsmann?
Ingenting overrasker meg lenger.
Men med Rød-Larsens posisjon og nettverk og de enorme summene UD overførte til IPI, ville det faktisk vært overraskende om ikke E-tjenesten sørget for å ha noen som fotfulgte han.
Dansk