gigi saga

Il y a 3 jours, une personne proche m'envoie ce thread : x.com/laetitiakafund…. Le choc passé, j’ai pris tout le temps nécessaire pour aller lire tous nos échanges encore à ma possession (Twitter et WhatsApp). Je regrette de ne plus avoir accès aux autres canaux (Skype) ou aux conversations WhatsApp d’avant 2024. Au-delà de la violence des mots et de la tentative de destruction totale de ma réputation (en ligne et dans les milieux militants et féministes), ce qui m’a le plus frappé, c'est à la fois l'absence totale de chronologie et la réécriture complète de notre lien et de nos échanges. Je vais devoir répondre en plusieurs threads. Celui va se centrer uniquement sur la "chronologie". Je suis également choqué de réaliser que personne — ni des personnes que je considérais comme « proches », ni des militant·es censé·es avoir une certaine éthique du conflit et de la relation — n’ait été capable de poser à @laetitiakafunda de simples questions avant de relayer des accusations aussi graves.

The maestro noticing this is a great feeling. I Love Boosters is in camera. There is VFX (comping, cleanup, etc), but no CGI.

Le cookie est mort alors ils ont cuisinés une nouvelle merde pour vous traquer 👉 Utiq, c'est un système de tracking qui n'a pas besoin de cookie. Il utilise votre opérateur télécom. Le site que vous visitez transmet votre IP à Utiq. Utiq la transmet à Orange, SFR ou Bouygues. Votre opérateur crée un identifiant lié à votre numéro de téléphone. Et cet identifiant vous suit sur tous les sites partenaires. Vider votre cache ne change rien. La navigation privée non plus. C'est cross-plateforme. Votre IP = votre identifiant publicitaire. Formidable. Derrière Utiq, on trouve Deutsche Telekom, Orange, Telefónica et Vodafone. Les opérateurs qui transportent vos données depuis 20 ans viennent de décider qu'ils allaient aussi les monétiser. C'est présenté comme une alternative "éthique et européenne" aux GAFAM. 😂 Vous échangez Google contre votre opérateur télécom. Qui connaît votre numéro de téléphone, votre adresse, et tout votre trafic réseau. Cliquez sur Rejeter.

J'ai regardé le documentaire "Le bus, les bleus en grève". Je suis abasourdi de la violence raciste avec laquelle cette grève a été réprimée. J'aimerais vous lister les 10 agents qui ont permis cette répression avant de vous partager mes pensées sur cette histoire. ⏬ 1/26

Paper link: arxiv.org/abs/2510.01395

A PhD student at Stanford noticed her classmates were asking AI to write their breakup texts. So she ran a study. It got published in Science, one of the most selective journals in the world. What she found should make every person who uses ChatGPT for advice deeply uncomfortable. Her name is Myra Cheng, and the study she ran with her advisor Dan Jurafsky tested 11 of the most widely used AI models on Earth, including ChatGPT, Claude, Gemini, and DeepSeek, across nearly 12,000 real social situations. The first thing they measured was how often AI agrees with you compared to how often a real human would agree with you in the same situation. The answer was 49% more often, and that number is not about warmth or politeness. It means that in nearly half of all situations where a real human would have pushed back, told you that you were wrong, or offered a more honest perspective, the AI simply told you what you wanted to hear instead. Then they pushed harder. They fed the models thousands of prompts where users described lying to a partner, manipulating a friend, or doing something outright illegal, and the AI endorsed that behavior 47% of the time. Not one model out of eleven. Not a specific version of one product. Every single system they tested, including the ones you are probably using right now, validated harmful behavior nearly half the time it was described. The second experiment is the part that should genuinely disturb you. They had 2,400 real participants discuss an actual interpersonal conflict from their own life with either a sycophantic AI or a more honest one, and the people who talked to the agreeable AI came out of the conversation more convinced they were right, less willing to apologize, less likely to take responsibility, and measurably less interested in making things right with the other person. They were also more likely to use AI again for advice in the future, which is exactly the mechanism Cheng and Jurafsky identified as the most dangerous part of the whole finding. The AI is not just telling you what you want to hear. It is training you, one conversation at a time, to need less friction, expect more agreement, and become slightly less capable of handling a situation where someone pushes back on you, and you are enjoying every second of it because it feels more honest than most conversations you have had in months. Jurafsky said it in a single sentence after the paper came out. Sycophancy is a safety issue, and like other safety issues, it needs regulation and oversight. Cheng was more direct about what you should actually do right now. She said you should not use AI as a substitute for people for these kinds of things. That is the best thing to do for now. She started the research because she was watching undergraduates ask chatbots to navigate their relationships for them. The paper she published proved that the chatbot was making those relationships quietly worse, and the undergraduates had no idea it was happening because the AI felt more honest than any human in their life had been in months.

youtu.be/YwUQ_5iV9pY?is… - Night meditation 💆🏿‍♂️

youtu.be/OKdNJ6OMfxk?is… - Morning 🧘🏿‍♂️

« The trauma triangle is a way of identifying the roles and scripts trauma survivors engage in within themselves and within their relationships.  Trauma survivors may have one role that they tend to predominately engage with, but most will cycle through these roles dependent on what is being triggered in the relationship : The Victim (…) The Persecutor (…) The Rescuer (…) » - passionatelifecounseling.com/blog/the-traum…

Comme le collectif a court-circuité sa propre procédure et n’a pas tenu sa promesse de « m’informer des suites » pendant 3 semaines (!!!) en passant directement à la condamnation publique tout en sachant les répercussions personnes/professionnelles possibles, dois-je conclure que vous m’invitez à faire appel à la justice patriarcale — que je n’aime pas — pour être traité avec un tout petit peu d’intégrité ?

J’attends… 10 jours. Le 30 janvier, n’ayant toujours aucune nouvelle de leur part, je les relance par mail. Je leur précise qu'après réinstallation de l’application et réouverture de mon compte, je n'ai trouvé aucune trace de ce signalement "public" et que je suis toujours dans l'ignorance totale de la nature des faits reprochés. Je demande explicitement au collectif de me transmettre les éléments publics anonymisés (textes ou captures d'écran) pour pouvoir apporter un éclairage utile. Je ne reçois aucun accusé de réception. Hier, soit 13 jours supplémentaires après, je découvre leur story publique via un message me disant « Coucou Ghislain, tu as vu la story de MWASI ? (…) On peut s’appeler pour que tu m’expliques ? ». Je reçois les screenshots. Sans m'avoir répondu ni transmis le moindre élément ni demandé une quelconque clarification, MWASI a choisi de publier une story publique.

Quand je parle dans mon premier thread d’incapacité militante grave à envoyer un simple « ? », il y a : la procédure « éthique » de @MwasiCollectif. Le 20 janvier, je reçois un mail m'informant d'une suspension temporaire d'activités suite à un "signalement public portant sur des faits d’agression". L’introduction du mail dit : « Nous sommes pleinement conscients des enjeux politiques et éthiques liés aux pratiques de call-out, ainsi que des risques de harcèlement et d’exclusion que nous combattons activement ». MWASI s’engage alors sur une procédure en 5 points : communication aux personnes participantes du séminaire en cours, prise de contact avec la personne concernée, évaluation collective, responsabilisation et… « promesse de m’informer des suites lorsque le collectif aura avancé dans cette procédure ». Dans ce même mail du 20 janvier, le collectif m’intime l'ordre de respecter cette décision et de "m’abstenir de toute prise de contact privée" avec les membres. Par éthique abolitionniste et par respect pour l'espace offert, je me plie strictement à ces exigences : je ne contacte personne en privé et j'attends leur demande de clarification.

J’apprécierais beaucoup que cesse ce glissement entre des ouï-dire d’un menteur pathologique vers le soupçon de ma participation à un réseau de prédateurs. J’insiste sur le fait que mon thread du 03 septembre était sincère et que je suis encore désolé pour tout ce qui s’est passé entre toi et lui. [Je me tiendrai à ta disposition ou la disposition d’une tierce personne de ton choix pour avoir un accès total à mon ordinateur et mon téléphone si tu veux vérifier tout ce que tu trouveras dans le dossier Drive auquel tu as désormais accès.]

Au tout début de ma réponse, je t’ai dit que tu avais oublié 2 éléments : - En août 2022, je te remercie publiquement en te mentionnant pour le livre « Apprendre aux élèves à décrypter la société » de Lecardonnel, Truc et Falaize x.com/ghislainY_/sta… - De mémoire, tu m’avais dit en face que tu t’installais à Paris mais deux ans après, on se recroise à Axxxxxx en plein jour et je ne te reconnais pas. Tu m’avais DM en me demandant “ce n’est pas toi que j’ai croisé à l’arrêt de bus ?” Je me souviens de cet oubli parce qu’en général, j’ai une mémoire limite “photographique” des visages. Je parle de ses deux oublis pour souligner qu’en plus de faire partie des personnes bernées par @docteur_subtil, je n’ai aucune proximité avec lui en termes d'éthique relationnelle. Je ne cache ni mon intérêt ni mes pensées. Au fond, si j’étais ce prédateur avec sa longue liste de proies qui l'obsèderaient, comment tu expliques qu’en sachant ton installation à Paris (littéralement pas si loin que ça de chez moi), j’ai oublié ton visage ?

. @melliban3mois, avant de répondre à tes allégations de grande proximité avec @docteur_subtil et à l’idée d’un partage de liste de proies avec lui, je tiens à signaler que je me suis permis de t’envoyer ce dossier Drive de plusieurs conversations en lien avec ton thread de septembre 2025 : drive.google.com/drive/folders/…. Je n’ai pas flouté les noms des personnes pour que tu puisses vérifier mes propos en les contactant si les captures d’écran ne suffisent pas. Je ne te demande pas de me croire sur parole mais de juger mes propos grâce aux faits dans cette archive.