Maria

Piękna solidarność sędziów Trybunału Konstytucyjnego💪❗ Będzie o tym kiedyś w książkach do historii. Nawrocki - szwarccharakter.

Olejnik w do drugim zdaniu: "A bo Pan Bogucki powiedział to, a tamto, a jeszcze co innego". Do kurwy nędzy. Stop making stupid people famous!! Bogucki to szkodnik, pieniacz i polityczny szpion. Nie ma znaczenia co on sobie gada.

Tu nie ma sporu kompetencyjnego, bo ŻADEN PRZEPIS POLSKIEGO PRAWA nie daje Nawrockiemu nawet cienia kompetencji w sprawie wyboru sędziów TK. ŻADEN. Jesteście żałośni.

A Hołownia znów mąci🤬Właśnie rzekł, że nie rozumie, dlaczego dwójka sędziów TK ponownie odczytała rotę przysięgi w Sali Kolumnowej, skoro złożyła już ślubowanie w pałacu. No może dlatego narcystyczny szkodniku, że chcieli być solidarni z sędziami pominiętymi przez kibola!

🗣️ "My czekamy na odpowiedź pana prezydenta, a nie pana Boguckiego." Sędzia TK Anna Korwin-Piotrowska w rozmowie z Justyną Dobrosz-Oracz w "Pytaniu dnia"

Czego nie rozumiesz w sprawie TK i Domniemanego? Posłuchajcie B. Sienkiewicza …😉 #TrybunałKonstytucyjny

JD Vance has accused European countries of 'interfering in the Hungarian election',  after he travelled to Hungary to interfere in the election

Bum 💥 Sędzia Sądu Najwyższego prof. Włodzimierz Wróbel o idiotyzmach wygadywanych/wypisywanych przez @BoguckiZbigniew i Święczkowskiego: "Jeszcze o warunku złożenia przez sędziego Trybunału Konstytucyjnego ślubowania przed objęciem urzędu. Problemem nie jest brak fizycznej obecności Prezydenta na uroczystości złożenia przez sędziów Trybunału Konstytucyjnego przysięgi adresowanej do Prezydenta. Problemem nie jest też odmowa zorganizowania tej uroczystości przez kancelarię Prezydenta. Nie ma takiego ustawowego obowiązku, tak jak nie ma ustawowego obowiązku Prezydenta "zaprzysiężenia", czy "przyjęcia" przysięgi sędziów TK, sporządzania jakichś dokumentów potwierdzających jej złożenie, czy przekazania im gratulacji z okazji objęcia urzędu. Takich ustawowych kompetencji Prezydent nie ma, nie ma też więc i obowiązku ich wykonywania. Nieobecność Prezydenta jest utrudnieniem (bo pewnie trzeba będzie dodatkowo przekazać Prezydentowi dokument ślubowania), ale nie przeszkodą w złożeniu ślubowania przez sędziów TK. Nie ma też żadnych przepisów prawnych określających szczegółowo miejsce, sposób organizacji i przebieg składania przez sędziów TK ślubowania. Problemem są groźby urzędników Kancelarii Prezydenta skierowane do sędziów Trybunału Konstytucyjnego, zapowiedź ich nie uznawania i publiczne rozgłaszanie nieprawdy o wymyślonych kompetencjach Prezydenta RP w zakresie wyboru i objęcia urzędu przez sędziów Trybunału Konstytucyjnego. PS. Mało kto zwraca uwagę na treść art. 195 Konstytucji RP, zgodnie z którym sędziowie Trybunału Konstytucyjnego podlegają w sprawowaniu swojego urzędu tylko Konstytucji. Ustawa nie może więc przeszkodzić im w sprawowaniu urzędu. Tym bardziej nie mogą uczynić zaniechania Prezydenta czy jego kancelarii. Edit: Nieprawdziwe jest twierdzenie, że warunkiem dopuszczenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego do sprawowania urzędu jest jakieś "poinformowanie" Prezesa Trybunału Konstytucyjnego przez Prezydenta o złożeniu ślubowania przez tego sędziego. Brak jest jakiejkolwiek podstawy prawnej dla twierdzenia, że Prezydent ma wydawać jakikolwiek dokument (poinformowanie) potwierdzający złożenie ślubowania i jeszcze wysyłać to potwierdzenie do Prezesa TK. Zresztą gdyby Prezydent miał takie uprawnienie, to byłby to jakiś akt urzędowy dla którego ważności potrzebna byłaby kontrasygnata (zgoda) premiera. Niedopuszczenie sędziów do sprawowania urzędu jest naruszeniem prawa." Link w komentarzu 👇

Gosek: "Bóg dał prezydenta". Jak widać, nie wszystkim dał rozum.

Absolute Cinema 🔥 Trump: "We need $2 billion a day to reopen the Strait of Hormuz" US Senator: "But it was already open before the war? So what was the point of whole war?" This will remain EPIC 🔥

NIEWINNI NIE MAJĄ SIĘ CZEGO BAĆ, PANIE ŚWIĘCZKOWSKI💁‍♀️ Jeśli Pan nie szpiegował obywateli Pegasusem, jeśli nie uczestniczył Pan w systemie, który niszczył ludzi – Blidy, Adamowicza, Leppera, Koteckiego, Kwaśniaka, Garlickiego, Kaczmarka, Czarneckiego, Szaniawskiego, Giertycha i wielu innych TO NIECH SIĘ PAN NIE BOI‼️ A dziś wracają pytania. I odpowiedzi też będą musiały paść. Za decyzje. Za ludzi. Za zniszczone życie. Dlatego blokuje Pan legalnie wybranych sędziów Trybunału. Bo wie Pan, co się stanie, gdy przestanie mieć Pan kontrolę nad TK. Wtedy skończy się immunitet. Wtedy zacznie się odpowiedzialność. PAN SIĘ BOI I TO BARDZO #Święczkowski #TK #Pegasus #PISENThailand #ironia

ZELENSKYY’S response to JD VANCE: Vice President, with all due respect, isn't taking part in negotiations between US, Ukraine, and Russia. Otherwise he would understand the difference between 'scrap of land' and sovereign territory of Ukraine. This important territory is priority from security perspective with strong defensive structures, fortifications, and where about 200,000 people currently live. He would understand that Russia's goal is occupation of Eastern Ukraine in order to prepare a bridgehead for subsequent offensive actions. So, before doing anything, we need to have detailed security guarantees. For now, Ukraine simply does not have security guarantees necessary to talk about other steps. And of course, every square meter of our land is Ukrainian land and, with all due respect to any of our partners, it is definitely not theirs.

Ani Tusk ani Czarzasty tego nie zrobi i nie powie bo nie mogą... Ale ja mogę... Sądzę że to MY społeczeństwo, oddolnie powinniśmy się zebrać do kupy i zorganizować marsz na wzór marszu miliona serc i pokazać Nawrockim, Boguckim, Kaczyńskim i innym zakutym łbom gdzie ich miejsce

To ⤵️

Naprawdę? Nie potrafi Pan zrobić screena całości? Wyciąganie jednego znaczenia słowa "wobec" ze słownika i budowanie na tym całej narracji prawnej to klasyczny przykład manipulacji. Słownik języka polskiego podaje kilka znaczeń tego słowa – nie tylko "w obecności", ale też "w relacji do", "w odniesieniu do", "wobec kogoś/czegoś". W języku prawnym znaczenie zawsze wynika z kontekstu normy, a nie z jednego, wyrwanego punktu definicji. W ustawie chodzi o relację czynności do konkretnego organu państwa – Prezydenta – a nie o literalne stanie fizycznie obok niego w danym pomieszczeniu. Wniosek jest prosty: "wobec Prezydenta" oznacza, że czynność jest skierowana do niego jako organu konstytucyjnego i ma być przez niego przyjęta – a nie, że jego fizyczna obecność może być wykorzystana jako narzędzie blokowania całej procedury. Konsekwencja tej narracji jest oczywista: jeżeli Prezydent nie przyjdzie, to znaczy, że nikt nigdy nie może skutecznie złożyć ślubowania. To prowadzi do absurdu, w którym jeden organ może sparaliżować działanie państwa przez samą odmowę obecności. I na końcu rzecz najważniejsza: prawo nie może być interpretowane w sposób, który nagradza organ za niewykonywanie obowiązków. Jeżeli Prezydent odmawia przyjęcia ślubowania, to problemem nie jest znaczenie słowa "wobec", tylko naruszenie art. 7 i art. 2 Konstytucji. Reszta to próba przykrycia tego faktu zabawą w słownik.

35 mld na minusie - a miało być 200 mld na SAFE Nawrockiego...

Jest nadzieja w młodym pokoleniu!!! Ależ oranko po Jakim…jak on się pozbiera po tym?! 💪🏻😂😂😂

Proszę o RT! @PiotrZytnicki odsłania kulisy ataku władzy na posłankę Filiks i jej rodzinę. W tle Duklanowski i Matecki Miała informatora w Lasach Państwowych. Ostrzegł ją: „Magda, było spotkanie, na którym padło zdanie: »Musimy tę szmatę uciszyć«" szczecin.wyborcza.pl/szczecin/7,349…

@jciesz @8ucz3k Piastowanie przez Obajtka funkcji prezesa STRATEGICZNEJ SPÓŁKI SKARBU PAŃSTWA bez znajomości języka angielskiego to zwyczajna żenada, ale brak dostępu do informacji niejawnych i łaszenie się o nie do Sasina to rzeczywiście był ŚCIEK.