科吉犬
304 posts
Help us reach more Trainers and unlock codes for up to 200 Fusion Energy!
For the next four days, help us get 2,000+ new followers on our YouTube channels @pokemongo and @PokemonGOJP each day to unlock a code for either 50 Volt or Blaze Fusion Energy!
#PokemonGO
Follow here! ⬇️
@pokemongo" target="_blank" rel="nofollow noopener">youtube.com/@pokemongo
@PokemonGOJP" target="_blank" rel="nofollow noopener">youtube.com/@PokemonGOJP
English
早上跟一陣子不見的 Clement Tang 吃早餐，我們也完整地交代了近況。其中講到一個我最近兩年來很深的感觸。
「策略」這個字很常看到，有時也會講，但我本能上越來越抗拒，甚至極端地認為它是空話。
不過，在回台中的高鐵上，我想到一個給自己比較好的解釋：策略性思考（strategic thinking）不等於策略（strategy）。
當然，與策略有關的理論跟書籍是看不少，但應該也都忘得差不多了，以下只是自我對白。
我對策略的定義是它是一個中長期的規劃、需要一定程度的資源投入、並且在成功後可獲取一個巨大且穩定的優勢。
策略性思考則是針對環境變化做出靈活的應對、需要高效地調度資源、並且在成功後可獲得一個短暫的優勢。
聽起來都很棒，應該誰都需要策略、也需要策略性思考吧？我認為不是。我認為蠻多公司與企業不需要策略，例如：
- 沒有餘裕（或需求）去思考 3-5 年後的世界
- 沒有正確且足夠的資源
- 可預見的成果稱不上巨大
白話來說，我認為只要一家公司沒有什麼主導/定義市場的能力，就沒有太多制定策略（我流定義）的必要性。如果這樣的公司請了策略顧問進來、洋洋灑灑地寫了 3 年計劃書，失望率應該不低。
當然，以上講的這些都有其侷限。例如，這種思維比較適用於產品型或服務型的生意，而非技術型的生意。
技術型的生意本質上就與策略掛鉤，因為目標就是一個 3-5 年（甚至更久）後能有巨大、長期且穩定的優勢。
最後，在大部分不需要策略、但極為需要策略性思考的公司中，個人能力點應該點在哪裡？
回想了一下自己過去接觸過、也覺得很厲害的對象（絕對沒有包括我，還差遠了），基本能力不外乎靈活的思考、開放的心胸、優秀的表達...等，但比較珍稀的能力有兩個。
第一是「不挑工作內容」。策略性思考需要涉及的面向很多，從最宏大的嘴砲到最土炮的執行都包含。我見過的高手都是什麼都可以做（雖然一定也有他的極限與偏好）。
第二是「非常會交朋友」。因為策略性思考需要在短時間內完成一些資源的交換、認知的槓桿、成果的包裝與展現，很難靠自己單打。
具有辨識交易缺口的眼光只是基本，重點是能把關鍵利害關係人拉進來。很會交朋友的人在這點上通常事半功倍，非常厲害。
中文
科吉犬 retweetledi
