Zenia Stampe

Besparelserne på statslige integrationsprojekter er endelig droppet. Det har vi længe kæmpet for, da det skabte unødvendig usikkerhed blandt gode organisationer, som gør et stort og godt arbejde for integrationen. Kan ikke forstå at S, SF, K & DF fandt det nødvendigt i første omgang… er de ligeglade med integrationen?

Mens danske politikere gør alt for at mistænkeliggøre og miskreditere danske muslimer for udemokratisk sindelag, så ruller de den røde løber ud for en diktator, der er skyld i militærkup, fængsling, tortur og henrettelser af politiske modstandere. Har den ingen skam i livet?

Hold da op, så luftede K lige muligheden for at åbne et udrejsecenter for udvisningsdømte i Iran eller Afghanistan. Jamen det skal da blive spændende at samarbejde med Taleban og Præstestyret i Iran om det… Graden af idioti og useriøsitet i folketinget når hver dag nye højder.

Til Küsters ærgrelse og vores andres lettelse har regeringen og den socialdemokratiske udenrigsordfører netop udtalt 100 pct opbakning og efterlevelse af folkeretten og ICC. Så nej, regeringen og hans eget parti kommer IKKE til at fordømme ICC’s arrestordre og se gennem fingre med krigsforbrydelser af hensyn til Israel.

Tak til @larsloekke for at skære igennem og mane al tvivl i jorden: Netanyahu vil blive anholdt og udleveret til retsforfølgelse i Haag, hvis han sætter foden på dansk jord. Danmark er ikke et fristed for krigsforbrydere.

I tillæg til mit spørgsmål om Danmarks pligt til at følge ICC’s arrestordre har jeg spurgt, om justitsministeren vil “afvise og fordømme” nedenstående udtalelse fra Alexander Küster, Socialdemokratiet lokalformand i Århus. Jeg forstår slet ikke, hvordan sådan en ekstremist kan være lokalformand i S…

Nu har jeg sendt følgende spørgsmål til Justitsminister Hummelgaard: “Vil justitsministeren bekræfte, at Danmark er forpligtet til at følge ICC's arrestordre på Benjamin Netanyahu og udlevere ham til retsforfølgelse i Haag, hvis han kommer til Danmark.” #dkpol

@Steffendus Ja, hvis han stadig lever, håber jeg, at han ligeledes vil blive bragt til Haag. De vil klæde hinanden.

@zeniastampe Hvad med Mohammed Deif, som der også er udstedt arrestordre imod?

Det er ærgerligt, at det er nødvendigt at spørge, men med de meget blandede signaler, regeringen har sendt, har vi brug for et klart svar. Nu! @larsloekke #dkpol

Trepart: Det lykkedes at presse regeringen til en mere ambitiøs aftale. Men nu skal de høje ambitioner omsættes til konkrete resultater, og her har vi stadig vores bekymringer. Med andre ord: Banen er kridtet op, men kampen fortsætter inden for treparten. #dkpol #dkgreen

Kom med over på Bluesky. Her er overraskende mange ægte profiler, god stemning og saglig debat! bsky.app/profile/zenias…

@BayMads Stort tillykke. Nu er du også en af mine formænd😊

Er i dag blevet valgt som ny formand for Radikale i region Østdanmark. Glæder mig utrolig meget til at arbejde med den nye region. og det fortstående valg. #dkpol

@PeterMAstrup Øv, kommer til at savne dig og dine skarpe vinkler og ubekvemme spørgsmål.

Jeg har valgt at stoppe på B.T. I forbindelse med sparerunden har jeg bedt om en frivillig fratrædelse og stopper derfor som journalist på B.T.s redaktion på Christiansborg ved månedens udgang. B.T. har været mit andet hjem, hvor jeg har været ansat af to omgange, senest i de sidste 7,5 år. Jeg har elsket arbejdet, mine enestående dygtige kollegaer og hele det liv, som jeg har haft der. Men nu er tiden også den rette til at gøre tingene op og takke af. Det har været en sørgmodig beslutning, men det var den eneste rigtige. De seneste fem år har jeg været på B.T.s politiske redaktion. Det er et helt enestående privilegie, at se den politiske Danmarkshistorie blive skrevet, mens man selv sidder på forreste række og af og til bidrager med større eller mindre fortællinger. Mit eget højdepunkt var nok min noget uvirkelige afsløring af 3F-formand Per Christensens dobbeltliv, men den sande gevinst har været den farverige hverdag. Uanset om den var farvet i kedeliggråt eller breakinggult. Vi ses derude ❤️ #dkpol #dkmedier

PS: Citatet stammer fra second opinion nederst s. 14.

Grøn trepart: Et lille faktuelt pip vedrørende fastlæggelse af samlet indsatsbehov for kvælstof/vandmiljø. Second opinion resulterede i tre scenarier på hhv 14.100, 13.600 og 12.950 ton. Når vi i forhandlingerne insisterer på det høje scenarie 1, så er det ikke bare fordi, det er det mest ambitiøse og de danske eksperters fagligt bedste bud. Det er også fordi, det er dét, der er udgangspunktet for det gældende landbrugsforlig og Vandmiljøplan 3 (VP3). Indsatsbehovet i landbrugsforliget og VP3 lød godt nok kun på 13.100 ton, da aftalen blev indgået i 2021. Men som citatet nedenfor viser, så er scenarie 1 på 14.100 ton blot en opdatering af VP3 med de nyeste belastningsdata - og den justering ville vi alligevel være forpligtet til at lave, da Vandrammedirektivet forudsætter overvågning af vandkvalitet og miljøpåvirkning mhp. løbende justering af indsatsbehov og indsatser. Så hvorfor sænke ambitionsniveauet fra dét, som allerede er udgangspunktet, og som nogle af de fremmeste eksperter i forvejen mener er for lavt?

Kære Carl. Tak for et sobert og ordentligt svar. Det sætter jeg meget pris på. Især at du ikke er bange for at kategorisere Henriettes ord som noget, der er i strid med grundloven, og som vil trække i en negativ retning, hvis hun ansøgte om statsborgerskab. Men som du selv skriver, så vil det i sidste ende være en konkret vurdering, og her kan jeg godt være bange for, at det bliver enten helt uigennemskueligt eller meget biased, hvad både profileringsmyndighed og udvalget slår ned på. Det, synes jeg, i sig selv er problematisk fordi det strider med grundlæggende demokratiske værdier om forudsigelighed og retssikkerhed. Men igen: Tak for ærlighed og svar. Bh. Zenia

Hvis Henriette ikke havde dansk statsborgerskab ville ovenstående klart trække i negativ retning for at kunne få det. Det, hun taler for, er i direkte strid med Danmarks grundlov: at fjerne åndsfriheden, eller diskriminere pga. tro. I sidste ende vil der være tale om en konkret vurdering af en lang række forhold som skal besluttes af Indfødsretsudvalget og i sidste ende Folketinget. Som for alle andre ansøgere. Det er ikke et “objektivt krav” som fx lovlydighed,- eller beskæftigelseskravet.

Okay, jeg prøver igen. Når Alex Vanopslagh siger: “Jeg synes, det er enormt naturligt, at det - når man tildeles statsborgerskab - er et krav, at du tror på grundloven. Og at du mener, at alle dine medborgere har ret til de samme frihedsrettigheder, som du har.” Betyder det så, at personer som Henriette ikke burde kunne få dansk statsborgerskab? Og hvad gør vi for at beskytte vores liberale demokrati og frihedsrettigheder mod alle de danskere, der åbenlyst er imod dem?

@Eva_T_Hoeiberg Jeg har læst og du svarer udenom.

@zeniastampe Synes lige du skal bruge lidt tid på at læse, hvad jeg skrev, kunne være det gav lidt oplysning!

Skal man kunne blive dansk statsborger, hvis man mener, at muslimer skal have frataget deres frihedsrettigheder og masseudvises? Jeg stillede dette spørgsmål til Liberal Alliance, fordi de har foreslået at nægte statsborgerskab til personer, der ikke respekterer grundloven og andres frihedsrettigheder. Jeg tænkte, at det selvfølgelig også måtte gælde for dem, der knægter muslimers frihedsrettigheder. Men det sjove er, at i samme øjeblik, jeg stillede det spørgsmål – vupti, så forstummede dialogen. Mon Liberal Alliance lige i dette tilfælde mener, at det ville være en ”krænkelse af ytringsfriheden”? Man skal ikke grave dybt i Liberal Alliances forslag for at afsløre, at deres FORSVAR for det liberale demokrati i virkeligheden er et ANGREB gennemsyret af et tykt og klæbrigt lag DOBBELTMORAL.

@Eva_T_Hoeiberg Du kan jo også bare svare på spørgsmålet: Skal man kunne få dansk statsborgerskab, hvis man mener, at muslimer skal have frataget deres frihedsrettigheder og masseudvises?

@zeniastampe Måske du skal læse, hvad jeg skrev, inden du tillægger mig noget.