Charles Alloncle

Le compte officiel de France TV publie, en pleine audition de sa présidente Delphine Ernotte, des informations inexactes. Voici les extraits du rapport de la Cour des comptes qui indiquent noir sur blanc que les dotations publiques accordées à France TV ont augmenté de 136 millions d’euros entre 2015, année d’arrivée de Delphine Ernotte et 2024.

L’Arcom a publié en 2024 un rapport “sur la représentation de la diversité de la société française dans les médias”. Ce rapport, classe des personnalités médiatiques, des invités, des intervenants, selon leur couleur de peau, leur orientation sexuelle, le fait qu’ils soient « transgenres », ou « non binaires ». On y apprend que « dans les programmes d’animation, les personnes non-blanches représentent un tiers des personnes perçues comme positives”. Ou encore que “35% des personnes représentées dans une activité marginale ou illégale étaient perçues comme non-blanches” Interrogé sur ce rapport étonnant, émanant d’une autorité publique, Martin Ajdari, président de l’ARCOM, a expliqué qu’il s’agissait d’un « moyen détourné » permettant de contourner « l’impossibilité de conduire des statistiques ethniques ».

Des personnalités comme Cécile Duflot, Éric Dupond-Moretti ou Daniel Cohn-Bendit, ne voient pas leur temps de parole décompté, contrairement à Philippe de Villiers, considéré lui comme personnalité politique par l’ARCOM. Interrogé sur les règles de catégorisation des personnalités politiques, Martin Ajdari, Président de l’ARCOM, n’a pas pu présenter de méthode clairement définie, évoquant un « faisceau d’indices » et précisant qu’il ne convenait pas de s’appuyer sur des règles « trop mécaniques ». Il a toutefois indiqué que les critères retenus reposaient notamment sur la « notoriété » de la personnalité et sa capacité à « contribuer activement au débat public ». Ces critères correspondent pourtant aux profils d’Éric Dupond-Moretti, engagé lors des dernières élections législatives de 2024, et de Daniel Cohn-Bendit, qui a récemment appelé publiquement à « se réunir derrière Raphaël Glucksmann ».

🔴 L’ARCOM, autorité de régulation indépendante, a financé en 2024 à hauteur de 28 000 euros l’association militante Quotaclimat. Cette association a récemment été qualifiée par Géraldine Woessner, rédactrice en chef au Point, d’« ONG qui, par idéologie et biais militant, produit de la désinformation », évoquant également « une vision politique portée par un lobby ». Interrogé sur le financement d’une association militante, alors même que l’ARCOM est tenue à une stricte indépendance, Martin Ajdari, son président, a reconnu lors de son audition que cette association exerce « une pression militante » à travers des signalements, tout en précisant que ce financement était « unique ».

🔴 Madame J., ancienne employée de France TV Studios (ex-MFP), a été licenciée du jour au lendemain en 2010, alors qu’elle était enceinte de 6 mois, malgré des témoignages de ses collègues attestant de son sérieux et de son professionnalisme. En réalité, elle a été licenciée après avoir dénoncé des agressions sexuelles survenues lors de l’émission « Ce soir ou jamais » le 8 décembre 2009. La responsable à l’origine de cette décision a depuis été promue directrice de France TV Studios. Le Défenseur des droits (ex-HALDE) reconnaîtra la discrimination de grossesse. France TV Studios signera ensuite un protocole d’accord de 50 000 euros avec Madame J. en échange de son silence, sans jamais reconnaître sa faute. Ce protocole a été signé par Martin Ajdari, aujourd’hui président de l’ARCOM et ancien directeur de France Télévisions. Interrogé sur ces faits d’une extrême gravité, impliquant des indemnisations pour couvrir des actes d’agressions sexuelles, qui font écho aux accusations de Jacques Cardoze, sous serment devant notre commission, Martin Ajdari a déclaré ne pas se souvenir précisément de ce dossier et ne pas avoir connaissance de tels faits.

À quelques jours du vote du rapport, le système se déchaîne. Voilà donc les méthodes des fondateurs de Mediawan, Xavier Niel, Matthieu Pigasse et Pierre-Antoine Capton, tous actionnaires de l’officine d’extrême-gauche « Les Jours ». Quel que soit leur pouvoir, quelles que soient leurs méthodes, quelles que soient leurs intimidations, ils ne me feront pas taire.

🔴 Jacques Cardoze, ancien présentateur de Complément d’Enquête, accuse sous serment France Télévisions « d’acheter le silence » de victimes ou témoins de « déviances sexuelles » au moyen de « protocoles d’accord » particulièrement onéreux. Il se dit « écœuré » par le fonctionnement du groupe, raison pour laquelle il l’a quitté en 2021. Face aux réactions suscitées, il assure n’avoir « aucun intérêt » à formuler de telles accusations et se décrit comme « très faible pour se défendre ». Delphine Ernotte, présidente de France Télévisions, sera auditionnée le mercredi 8 avril et devra répondre à ces accusations d’une extrême gravité.

En 1995, en plein scandale des animateurs-producteurs qui a conduit à la démission du président de France Télévisions de l’époque, Jean-Pierre Elkabbach, la société Air Productions de Nagui a été condamnée, ainsi que France 2, par le tribunal de commerce de Paris pour « favoritisme » et « comportement déloyal », avec une amende de 5,4 millions de francs (près d’un million d’euros). Un rapport de la Cour des comptes de l’époque pointait également une autre situation de favoritisme avec l’animateur, estimant que France 2 avait « consenti à Air Productions une libéralité constituant pour elle un important manque à gagner ». Pourtant, lors de son audition, Nagui a nié, sous serment, avoir été condamné, allant jusqu’à affirmer que l’amende prononcée par le tribunal de commerce de Paris avait été intégralement réglée par France 2.

Lors de son audition, Nagui a systématiquement refusé de rendre public le montant de sa rémunération au titre des émissions effectuées pour le service public, financées par le contribuable. Ces éléments auraient pourtant pu mettre un terme aux accusations de contrats à « 100 millions d’euros » passés avec France Télévisions en seulement 3 ans et révélés par Mediapart ainsi qu’aux soupçons d’enrichissement personnel massif grâce à l’argent public. Il a toutefois reconnu qu’une « forte majorité » des contrats de sa société de production provenait du service public, consacrant de fait une situation de dépendance.

Depuis 2019, Nagui n’a pas déposé les comptes de ses sociétés de production, en violation de l’obligation légale prévue par l’article L232-23 du Code de commerce. Lors de son audition, il a justifié ce choix en estimant que « tous les chiffres ne sont pas bons à présenter à tous les concurrents ou à tous les médias », invoquant la concurrence, une contrainte pourtant vécue aussi par l’ensemble des entreprises françaises. Plus troublant encore : il a reconnu préférer rester en infraction et « payer l’amende » plutôt que de se conformer à cette exigence de transparence. Rappelons que la majorité des contrats conclus avec ses sociétés de production sont financés par de l’argent public.

🔴 Un audit de production de France Télévisions indique que, pour la saison 2022-2023 de "N’oubliez pas les paroles", la marge dégagée par Nagui atteignait 25 % par émission. Ce dernier percevait en rémunération 2 500 € pour chaque émission de 30 minutes, soit environ 1,5 million d’euros sur la saison. À cela s’ajoute une rémunération supplémentaire, non déclarée au devis, de 378 000 € perçue pour cette seule émission et sur une seule saison, équivalent au salaire annuel de la présidente de France Télévisions. Interrogé sur ces marges et sur cette rémunération supplémentaire non justifiée dans l'audit de production, Nagui a évoqué des prix « cheap », tout en contestant la capacité des auditeurs à comprendre ses contrats. Il a même affirmé n’avoir « aucune idée » de l’origine de ce montant de 378 000€, pourtant mentionné dans les documents officiels transmis par France Télévisions.

« Des clauses exorbitantes du droit commun et dérogatoires aux usages professionnels » : en février 2021, la députée macroniste Frédérique Dumas dénonçait des contrats passés entre France Télévisions et Nagui où « la commande porte sur certaines émissions dont le concept n’est pas précisé alors que le montant financier, lui, est bien garanti ». Elle réclamait même l'ouverture d'une commission d'enquête sur l'enrichissement de Nagui suite à une enquête de Mediapart révélant un contrat de 100 millions d'euros passé entre France TV et Nagui, en seulement 3 ans. Interrogé sur un possible favoritisme dans ces commandes aux contours flous, Nagui a réfuté toute irrégularité lors de son audition, affirmant que la signature de ses contrats reposait toujours sur « un concept, un pitch ». Une réponse qui interroge, alors que sa société de production a déjà été condamnée pour favoritisme avec France Télévisions.

[Favoritisme] La direction de France Télévisions s’est engagée le 24 mai 2017, par une lettre d’engagement contractuelle avec Nagui, à « faire ses meilleurs efforts pour coproduire ou préacheter les fictions et documentaires en prime time » de Nagui. Autrement dit : des engagements pris à l’avance, sans mise en concurrence, pour des contrats pouvant atteindre plusieurs dizaines de millions d’euros d'argent public. Plus troublant encore, cette lettre a été signée en mai 2017, et a permis le lancement des premiers épisodes de Nagui à l'été sans même attendre la réunion du conseil d’administration censée en débattre et valider cette décision. Interrogé sur cette clause qui s’apparente à un délit de favoritisme, alors même que sa société a déjà été condamnée pour ce motif avec France Télévisions, Nagui a expliqué lors de son audition qu’elle relevait d’une simple « paranoïa » de sa part.

⚠️‼️Scandaleux ! Lors de son audition, Jacques Cardoze, ancien présentateur de l’émission Complément d'enquête, a affirmé sous serment qu’une consigne avait été donnée par la direction de France Télévisions au rédacteur en chef Hugo Plagnard : réaliser une enquête à charge contre Jordan Bardella, diffusée à peine cinq mois avant les élections européennes de 2024. Ce rédacteur en chef lui a confié que cette enquête sur Jordan Bardella, suite à une demande de la direction de France TV, « il ne fallait pas la rater », laissant entendre une attente explicite d’un traitement à charge contre le président du RN. Des accusations d’une gravité exceptionnelle : elles dévoilent que la direction de France Télévisions a volontairement engagé des moyens publics, à des fins politiques, dans le but de nuire à un candidat en pleine période préélectorale.

« J’aimerais qu’elle me foute la paix maintenant », a déclaré Patrick Sébastien lors de son audition, à propos de Delphine Ernotte. Selon lui, cette dernière aurait ordonné aux équipes de Complément d’enquête de réaliser un sujet à son encontre, qu’il qualifie de programme « à charge » et « bourré de fausses informations ». Plus grave encore, Patrick Sébastien affirme que, malgré plus de vingt ans passés dans l’audiovisuel public, Delphine Ernotte aurait « interdit » aux équipes de France Télévisions de le recevoir sur les antennes.

[Conflit d’intérêts et favoritisme] Lors de son audition, Patrick Sébastien a affirmé que son éviction de France Télévisions ne relevait pas d’un simple choix éditorial. Selon lui, elle s’inscrirait dans une logique de remplacement orchestrée par Takis Candilis, alors numéro deux de France TV et ancien dirigeant de Banijay, au profit des émissions de Nagui, lui-même coactionnaire de Banijay. Une situation qui, si elle était avérée, pourrait s’apparenter à un délit de favoritisme. L’animateur dénonce en outre un traitement qu’il qualifie « d’inhumain », affirmant avoir été écarté sans la moindre explication après plus de vingt ans de collaboration avec le service public.

Lors de son audition, Patrick Sébastien a expliqué réaliser des marges de 8 à 10 % sur ses émissions, affirmant n’avoir jamais profité « d’enrichissement personnel » et avoir toujours « bien payé ses équipes ». À l’inverse, il dénonce les pratiques de l’émission « N’oubliez pas les paroles », présentée et produite par Nagui, qui « enregistre 14 émissions par jour » avec des équipes payées « à peine 100 € la journée ». Pourtant, la société de production de Nagui dégage, sur certains programmes, des marges proches de 50 %. Il ajoute que de nombreux petits producteurs aimeraient aussi produire des jeux pour le service public, mais que ces formats seraient, selon lui, « squattés par les mêmes personnes ».

Claudy Siar, journaliste, animateur-producteur de l’émission Couleurs tropicales sur RFI, a multiplié les prises de position en faveur de l’extrême gauche, allant jusqu’à comparer Rima Hassan à Nelson Mandela, et accusant « la classe journalistique française » de « collaboration » avec « le fascisme du XXIᵉ siècle ». Plus grave encore, après la répression sanglante menée par le régime iranien causant la mort de plus de 40 000 personnes en quelques jours, il déclarait : « L’Iran a le droit et le devoir de se défendre. » et regrettait que le point de vue de l’Iran ne soit pas suffisamment relayé à la télévision, saluant la chaîne Al Jazeera pour son traitement. Interrogée sur la présence, sur une chaîne publique, d’un journaliste ouvertement militant aux propos inacceptables, Marie-Christine Saragosse, présidente de France Médias Monde, a mis en avant ses 30 ans de carrière à RFI et l’a remercié pour son travail, invoquant le pluralisme sans jamais condamner ses déclarations. Elle a même annoncé, lors de son audition, le non renouvellement du contrat de Claudy Siar. Une décision qui, curieusement, n’a été communiquée en interne qu’après son passage devant la commission d’enquête, le soir même.

Median, l’une des sociétés de production bénéficiaires de contrats avec France Médias Monde, a été créée par Frédéric Domont, ancien journaliste de RFI. Celui-ci a été identifié, notamment par un diplomate français, comme sympathisant du Hezbollah à la suite de la publication d’un ouvrage très complaisant consacré à ce mouvement. Interrogée sur le fait de confier une partie de la production d’information du service public à une société fondée par une personne sympathisante d’un mouvement terroriste, Marie-Christine Saragosse, présidente de France Médias Monde, a répondu que ces prises de position étaient anciennes.

Madame la Ministre de la Culture, Une commission d’enquête n’a pas vocation à rechercher un quelconque « consensus », mais à mettre en lumière les dysfonctionnements afin d’y mettre un terme. Elle n’a pas davantage à faire preuve de « discrétion » : il s’agit de l’argent des Français, et ils sont en droit d’exiger transparence et responsabilité. Plutôt que de critiquer nos travaux parlementaires sur une antenne du service public, au nom d’une prétendue conception de la « démocratie », vous devriez en saluer les révélations. En cinq mois, notre commission a mis au jour des dizaines de dérives graves : atteintes à la neutralité, dépenses somptuaires injustifiables, soupçons d’emplois fictifs, détournements de fonds, prises illégales d’intérêts et mécanismes laissant entrevoir de possibles faits de corruption. Autant de manquements que votre ministère, pourtant chargé de la tutelle de ces entreprises, n’a jamais su, ou voulu, dénoncer. Un conseil pour votre prise de fonction, Madame la Ministre : protégez la culture française, pas les intérêts d’un système.