𝕬𝖑𝖊𝖏𝖆𝖓𝖉𝖗𝖔 𝕮𝖆𝖗𝖗𝖆𝖓𝖟𝖆@HombreJurista
La @Registraduria ha venido publicando estos días el incendio de la sede de Gamarra del 28 de octubre de 2023, en el que murió la auxiliar Duperly Arévalo Carrascal, para sostener una tesis: denunciar irregularidades del sistema electoral sin pruebas trae consecuencias trágicas.
Es una invocación cargada y conviene responderla con hechos, no con consignas.
Existe un documento que la Registraduría que no ha mencionado en su campaña reciente. Se llama Acta No. 0021 del 9 de octubre de 2023, formato SGFT03 de su Sistema de Gestión Institucional, suscrita en la Sala de Auditoría de la sede principal.
La firmaron, entre otros, el líder de escrutinios de la Registraduría Wilman Albarracín y el líder de escrutinios de la unión temporal UTDISPROEL 2023.
En esa acta consta lo que dijeron los auditores de cinco agrupaciones políticas, @PactoCol, @CeDemocratico , Coalición Perico, @UP_Colombia y Dignidad y Compromiso, al revisar el código fuente del software de escrutinio.
Izquierda en el gobierno y derecha de oposición, mirando el mismo código, llegando a la misma conclusión, en presencia del Instituto Interamericano de Derechos Humanos como observador.
El auditor del Centro Democrático dijo: “No se puede realizar una correcta auditoría al código debido a falta de herramientas y documentación.”
La auditora de la Unión Patriótica, después de enumerar las anomalías línea por línea dijo:
“No se sabe si el Código que estamos viendo corresponde a lo que el país compró. No hay forma de saberlo.”
Y la frase final, firmada por cuatro auditores:
“No se tiene ninguna garantía que el software presentado sea el mismo que se utiliza el día electoral.”
Esto no lo dice el Presidente @petrogustavo .
Lo escribió la Registraduría. Lo firmaron sus funcionarios y esto es interesante, la @PGN_COL que hoy pide la censura al Jefe de Estado por hablar del software, no estuvo presente en esa sesión, según consta en la misma acta.
Entonces, cuando la Registraduría hoy invoca el dolor de Gamarra tergiversando la narrativa para reclamar silencio, conviene preguntarle algo:
Registrador, si su propia acta institucional, firmada por sus propios funcionarios, dice que el software no se puede auditar y que no hay garantía de que sea el mismo que se usa el día de las elecciones, ¿por qué quien lo repite en voz alta debe rectificarse?
¿La verdad documentada por la propia Registraduria puede tratar de pasarla por alto la Registraduría, pero no puede verla decirla e informarse el ciudadano que la lee?
Una de dos. O el acta es falsa, y la Registraduría debe explicar por qué la firmó. O es verdadera, y entonces el Presidente @petrogustavo está leyendo en voz alta lo que ya estaba escrito.
Quieren más evidencias señor Registrador o va a seguir burlándose de los ciudadanos y de las víctimas de Gamarra
Vean aquí el acta que revela que no dejan auditar el software
drive.google.com/file/d/1qleTcl…
