Juliette Marceaux

RFK Jr: "President Trump has a different way of calculating percentages. If you have a $600 drug and you reduce it to $10, that's a 600% reduction."

L’Assemblée nationale a achevé la discussion en deuxième lecture des trois parties du projet de loi de financement pour la sécurité sociale, sans que - par quatre fois - le Gouvernement n’ait eu à recourir au 49.3. Parole libre, débat libre. Comme promis. Chaque amendement voté porte une part de la volonté de la Nation. Parce que nous avons cherché le compromis, nous avons aujourd’hui un budget de la sécurité sociale pour l’an prochain prêt à être voté. Le Gouvernement a tenu parole, de la déclaration de politique générale à la fin de la discussion parlementaire. Il revient désormais à chaque député de se prononcer en conscience, pour l’intérêt général. La sécurité sociale n’est pas un objet de politique : c’est plus grand que nous, encore plus l’année de son 80ème anniversaire. Chacun peut maintenant endosser ce texte. Il est le fruit de plusieurs semaines de travail parlementaire. Ce n’est pas le texte du gouvernement, ni celui d’un parti politique, mais une avancée voulue par le Parlement, qui affirme pleinement ses prérogatives. Mardi se tiendra encore un dernier débat essentiel : le budget de nos hôpitaux. Le gouvernement fera une dernière proposition, transparente et responsable, qui devra être financée par des mesures structurelles. Enfin, le déficit de la sécurité sociale est encore trop grand pour ne rien faire. Des réformes, dont certaines pourront être prises par décret après concertation, sont nécessaires pour protéger les Français — sans passage en force. Ce projet de loi de financement pour la sécurité sociale n’est pas parfait, mais il est le meilleur budget possible. Personne n’ayant fait la démonstration qu’une majorité existe pour un autre. Ne pas avoir de budget serait dangereux, pour notre protection sociale, nos comptes publics et pour le rôle du Parlement. Sans oublier les progrès sociaux pour tant de nos concitoyens que ce texte porte, et que l’on ne peut pas repousser d’un revers de main. Le débat présidentiel viendra assez tôt pour trancher les plus grandes orientations. Dont celle des retraites. Il faut respecter celles et ceux qui - dans l’hémicycle - sont contre la suspension de la réforme de 2023 : ils l’acceptent par esprit de responsabilité, qu’ils en soient remerciés, et l’histoire retiendra leur rôle d’apaisement. Celles et ceux qui ont combattu la même réforme en 2023 ont désormais la possibilité de se prononcer. S’ils sont sincères, loin des considérations politiciennes et tactiques, ils auront l’occasion démocratique d’y répondre ce mardi. La parole donnée - là aussi - aura été tenue. Place désormais au débat sur le budget de l’État. Dès mercredi prochain, un premier chemin peut être trouvé suite au débat et au vote sur notre effort de défense.

Et pourtant, les alertes existaient. Lettres adressées à la juge, notes d’hôpital, confidences en colonie, traces écrites dans son dossier. Rien n’a permis une protection immédiate et la famille d’accueil n’a jamais été sanctionnée. C’est ainsi que l’impunité s’installe.

Faisons une pause. Juste quelques secondes pour sortir du brouhaha politique et regarder ce qui compte vraiment. Nous vivons en temps réel la plus grande métamorphose de l’histoire humaine. IA, bio-réparation, fusion, quantique… L’intelligence devient une ressource, la vie devient programmable, l’énergie devient infinie. Et pendant ce temps, au mépris de toute logique rationnelle, la France s’enlise dans l’immobilisme et la médiocrité politique. Et cela me met dans une colère noire. Parce que je sais que si notre pays retrouvait un leadership digne de son histoire, il pourrait offrir à ses enfants une prospérité qu’aucune génération n’a encore connue. Une nouvelle ère de croissance, plus puissante encore que les Trente Glorieuses. Notre jeunesse ne demande en effet qu’une chose : bâtir le monde qui vient. Inventer plutôt que subir. Oser plutôt qu’administrer. Mais cela suppose un changement radical d’état d’esprit : choisir l’audace plutôt que la peur, l’entrepreneuriat plutôt que la bureaucratie, la création de richesse plutôt que l’obsession de la régulation. Car pendant que nous discutons de nouvelles taxes et de nouvelles normes, les nouveaux maîtres du monde avancent. La Chine et les États-Unis créent, investissent, prennent des risques. Et en Europe, notre premier réflexe est de légiférer, tandis qu’en France, notre première obsession est de taxer. Et malgré tout, je reste convaincu que rien n’est perdu. Nous avons les cerveaux, les ingénieurs, les médailles Fields, la culture scientifique et un rapport Draghi qui nous montre le chemin. Mais nous manquons d’une chose essentielle : le courage politique d’être une puissance d’innovation. Sommes-nous condamnés à devenir les spectateurs de ce siècle ? Ou déciderons-nous enfin d’en redevenir les acteurs ? Ce qui se joue aujourd’hui n’est pas un débat économique ou technologique. C’est un choix de civilisation. Soit nous prenons part à la conquête de l’intelligence, soit nous serons les vassaux de ceux qui l’auront maîtrisée. L’avenir n’attend pas. Et il ne pardonnera rien aux âmes faibles.