TV의 화신

21. 같이 일하는 사람인 걸 보면 송우석도 믿을만한 사람인 게 분명하다"란 말에서 송우석^^ 변호사를 처음 제대로 인식하게 된 이로서 이 영화 [변호인]에서 빠진 캐릭터가 못내 아쉬웠던 느낌적 느낌. 송우석과 그를 낳은 분명했던 시대가 그립다. 끝.

20. 영화적 재미를 위한 구성의 단순화, 그리고 어쩌면 복잡한 정치적 상황(응?) 때문에 또 한 분의 변호사님이 실제와는 달리 영화에 못나온 게 이해가 되면서도 개인적으로는 영화로 치면 "나는 송우석 변호사가 누구인지는 전혀 모르지만 000 변호사랑

19. 말하자면 [초한지]에서 황제 유방 옆에서 관중을 튼튼히 지키며 든든한 보급을 해 주었던 나중에 한제국의 승상이 된 소하, 아니면 [삼국지 연의]에서 조조가 연주를 송두리째 잃어버릴 위기에 처했을 때 3개성을 지켜낼 무렵의 순욱 같은 분이셨다고.

18. 훨씬 치밀한 법률이론으로 잘 무장했으며 성실성도 남달랐다고 함. 특히나 영화 마지막의 가장 감동적인 장면의 경우에는 실제 사건에서 주인공과 같이 법률사무소에서 일했던 이 분의 도움이 없었더라면 절대 불가능했었을 일로 알고 있음. 역덕 워너비로서

17. 꼭 나왔어야 하나 나오지 않은(응?) 제일 아쉬운 캐릭터(뭐래니?)는 실제 사건에서 주인공과 같이 변호사 사무실에서 일했던 다른 변호사님. 영화 속의 주인공이 영화에도 나오듯이 다혈질 성향인 것에 비해서 이 분은(웃음) 훨씬 진중했고 주인공보다

16. 이끈 이 김광일변호사님은 나중에 김영삼 정부 말기에 대통령 비서실장을 지내기도 했음. 사실 무죄를 받아낼 수 없었던 어려운 싸움을 계속 이끌며, 영화 [변호인]의 주인공 같은, 어찌 보면 정의감으로만 가득찼던 소장파 변호사들을 잘 인도하신 분.

15. 아마도 이 변호사님의 캐릭터는 당시 부산 지역 인권 변호사들의 좌장격이었던 김광일 변호사님에서 따온 것이 아닌가 싶음. 실제 영화의 주인공이라고 말은 안 해도 누구나 다 알고 있는 그 분;을 인권변호의 세계로, 그리고 나중에는 정계 입문으로까지

14. 영화 캐릭터들 중에서 배우 송강호님이나 김영애님이 연기한 역들에 대해서는 너무 압도되었는지라 사실 이런 인터넷 구석의 익명 계정 따위가 감히 언급할 주제는 아닐 것 같고, 주인공의 선배 변호사역으로 나온 분에 대해서 우선 몇 마디 끄적거리기로.

13. 시각이 80년대 운동권이나 영화 [변호인]의 모티브가 되었다고 알려진 구체적 부림사건(?)에서 저질러진, 그 어떤 기준으로도 도저히 용납할 수 없는, 적나라한 '고문과 용공 조작의 기술자들'의 죄상들에 대한 면죄부가 되어서는 절대 안 될 것임.

12. 운동권/깨어 있는 시민과 오로지 악으로만 이루어진 정권이라는 이분법은 더 이상 통하지 않는 복합적인 세상이기도 하다. 이는 이미 80년대 당시에도 그랬으며 민주화가 된 후 4반세기가 넘은 지금은 더욱 강화된 경향이기도 하다. 물론 이런 수꼴스런

11. 구도를 명확하게 하기 위하여 그런 스탠스를 취했음은 충분히 이해가 가지만, 80년대 운동권들이 북한의 주체사상과 맑시즘에 경도되었음은 이제 공공연한 비밀이며, 결국 법원과 헌재에서의 법적 공방으로 가려질 통진당 사태가 보여주듯이 순수하고 도덕적

10. 책들 역시, 리영희교수의 책들은 독재자 모택동의 미치광이 행태였던 '문화대혁명'을 옹호한 혐의에서 벗어나기 힘들고 강만길교수의 책 역시 대한민국을 부정적이고 비판적 시각에서 바라보았다는 비난에서 자유롭지만은 아닌 책이다. 영화 [변호인]은 선악

9. 자유민주주의를 비판하고, 칼 포퍼가 매섭게 비판했던, 이른바 역사주의란 입장을 고집하면서 칼 맑스와 레닌의 주장에 분명 호의적인 태도를 보였음. 영화 [변호인] 속에서 '순수한 대학생들의 독서모임'에서 읽혀진 것으로 나온 리영희교수나 강만길교수의

8. 훌륭한 저서들을 남긴 빼어난 학자임은 부정할 수 없음. 그러나 E. H. Carr는 친소적 시각에서 볼셰비키 혁명과 소련을 바라 본 학자인 것도 분명함. 일견 무색무취해 보이는 그의 강연록인 [역사란 무엇인가?]에서조차 그는 분명히 미국과 서구의

7. 아울러 수꼴(쿨럭;)로서, 영화 중 중요하게 다뤄지는, 에드워드 핼릿 카의 [역사란 무엇인가?]에 대해 몇 마디 안 할 수는 없겠음ㅋ E. H. Carr가 영국 외교관이었고 역사학의 입문서로 여겨지는 위 책을 비롯해서 역사학 및 국제정치학에 관한

6. 혜택을, 아울러 성실하기만 하면 개천서도 용이 나올 수 있던 시절의 모습을 보여준다. 이제 저성장의 늪에 빠져 사회구조가 점점 고착되어 가는 남한 경제의 현 상태에서는 그런 성공담 자체가 점점 어려워지지 않을까 싶어 영화 보는 내내 비감하였었다.

5. 그리고 영화 [변호인]의 주인공 송우석 변호사가, 부동산등기업무가 다른 변호사들의 시장 진입으로 레드 오션이 되자말자 재빨리 세무전문 변호사로 간판을 바꿔 달고서 다시 성공하는 장면들은, 역설적으로 그 군사정권 당시에 남한이 달성하였던 고도성장의

4. 영화 [변호인]의 주인공이 상고만 나오고 판사도 1년만에 그만두었지만, 부산으로 내려 와서 다른 변호사들이 손조차 대지 않았던, 당시에는 사법서사나 하던 것으로 알려진 부동산등기 업무에 손을 대서 돈을 갈퀴로 긁어 모으듯이(쿨럭;) 버는 장면들은

3. 과정을 그렸다. 또한 이 영화 [변호인]은 그러한 주인공 변호사가 변해가고 깨달아 가는 과정이 무감각하고 편견으로 가득차 있던 주변 사람들마저 '번신'하게끔 하여 그것이 거대하고 거센 물살이 되어 그러한 독재정권의 폭압성을 이겨냈던 희망을 그림.

2. 돈 버는 일밖에 모르던(그러나 오로지 합법적으로 열심히 일해서 벌던) 변호사가 80년대 전두환의 독재의 폭력성이, 자신이 소중히 여기던 일상마저 무참히 유린할 수 있다는 것을 깨닫고 자신이 가진 전문성과 성실함으로 이에 맞서 싸우면서 '번신'하는