Hecoral

@Danidelrio7L @FutAR_Trader En efecto. Menos cambio de velocidad que tractor viejo. ¡Qué pivote! ¡Qué pivote! 🤌🤌 jajajaa

@In_Sight12 @FutAR_Trader viste quien entro por el? otra carroza.. FABINHO aajahjsjhasa pobre brasil

España sigue jugando a un fútbol que se jugaba en el 2010, con 3 mediocampistas que no cambian de ritmo. 4 años tiene este video y todavía no le hicieron caso a este chad.

@Danidelrio7L @FutAR_Trader Y que razón tiene. Sábado 13 de junio de 2026. Contra el medio campo de Marruecos arrastró la lengua desde el min. 1.

@FutAR_Trader me mata como la liga casamiro dos veces jajajajaa

@allwgb @MakinaAzulMx ¿Ya pusimos mayúscula después del signo de interrogación? Por lo menos le diste a una. Tú, muy bien. Ya no quites tweets fijados. Mucha suerte y que te vaya bien.

@In_Sight12 @MakinaAzulMx ¡Ah! ¿Ya aprendimos con un tweet a usar punto finales? Jajaja esta vez gané yo, thanks.

Quieren lo peor? Metanse a su video en Instagram donde se grabó el pendejo y el 90% de los comentarios son diciéndole que muchas felicidades porque salió en la tele y así mamándole la verga. Que asco.

@allwgb @MakinaAzulMx Suerte con eso de estar 'horny'. Lo vuelves a poner, de favor. Yo y mi pito chico te lo vamos a agradecer. Sigues sin escribir bien. Saludos, perfil que sí da la cara. 🤣🤣🤣🤣

@allwgb @MakinaAzulMx Sácate a la verga a publicar que estás caliente. Profesionista un médico. Cruz Azul acaba de ser campeón.

@allwgb @MakinaAzulMx ¿Ya quitamos el tweet fijado? Jajaja Aprende a escribir y luego sácate a la verga 🤣

@In_Sight12 @MakinaAzulMx jajaja ¿un tweet de hace 5 años? Ubícate pendejo, tu equipo se la pela a mí y a todos

@juliopatan09 Termina 2do de grupo. Dieciseisavos y afuera. Son horribles, como cada 4 años.

#NadaMásPorConvivir pregunta: ¿Como para qué les parece que da la Selección en el Mundial?

@JeffFcb14 Le va al américa. Normal.

Cómo vas a grabarte a ti en lugar de los jugadores Los influencers son lo peor x.com/JeffMedia7/sta…

@YairVaz77 @SeniorMarrero

Ya digan quién es este indiazo para ir a comentarle pitos en sus reels

@YoSoyYayita Fake el 'Ferguson del pedegral' 🤣 Gracias por el bloqueo. No van a aguantar la verga de Cruz Azul el resto de sus vidas

Ya ando en mood “el block más rápido del oeste” con las cuenta fake del azul, si están dlv ajajajajaja 😂

@Kouals @ro97247612 Está mal ese dato. Están -20 abajo con la final. Con datos de su propio equipo.

@ro97247612 Con la final ya serían +16 no?

"Decadas"

@Don_Susano No han leído en su vida a Gaetano Mosca.

¿Por qué los pseudo comunistoides están tan obsesionados con la clase social?

@EUAJper @A_EsparzaOteo -20. Y definitivamente muertos

@EUAJper @A_EsparzaOteo Está mal ese dato. Están -19 abajo

En Cruz Azul saben que enfrentar a Pachuca significaría recibir la final de vuelta… Pero le traen unas ganas a Pumas y cerrar en el Olímpico Universitario… ¿Qué final les gustaría más?

@Y_Shaid @Futbol_Gourmet ¿Sigue rosada esa colita? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@Futbol_Gourmet Busca cualquier twittero del azul o periodista del azul, ninguno hablando de su equipo que ganó, yo solo digo lo que veo.

Con la Final Cruz Azul vs Pumas Cruz Azul acabo con los Pumas, absolutamente todas sus narrativas quedaron destruidas. Tanto mamaban que ellos ganaban “los importantes” PIERDEN EL MAS IMPORTANTE Tanto mamaban con el 4-0 en Semifinales, PIERDEN LA FINAL Tanto mamaban con los 2 titulos en 40 años, ahora 3 pero A COSTA DE TU CULO Tanto mamaban con que contaban hasta las de Chocolate, ni las de Chocolate NI EN LAS QUE VALEN NOS ALCANZAN Tanto mamaban que se cagaban ORINADA EN SU ESTADIO Tanto mamaban que los CORRIMOS Campeon de Conca y de Liga en C.U Tanto mamaban de las CRUZAZULEADAS empezaron ganando y PERDIERON CON GOL AL 92 YA NO LES QUEDA NADA PENDEJOS, CRUZ AZUL ACABO CON USTEDES, QUE NUNCA SE LES OLVIDE, TIENEN LA EXIGENCIA DEL MAZATLAN PERO QUIEREN QUE SE LES TRATE COMO UN EQUIPO GANADOR, A MAMARLA

@eltimdrakex @Carlos_Ponz @record_mexico ¿Amanecimos con el CU-lo roto? No van a volver nunca de esta, hijos. -20 en el historial. En su cara y en su cancha. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

@Carlos_Ponz @record_mexico Ya GANARON y siguen chillando. 🤣🤣🤣 Patético. De penita ajena.

“NOS TRATARON MAL” 🏆🚂🔟 Iván Alonso le recrimina a los Pumas en la Final de Vuelta: “Nos la hicieron pasar… jodida, no hubo reciprocidad”. Y termina un grito a todo pulmón a Cruz Azul. @record_mexico

@LMXChipotle Huiquiompany y el Cruz Azul Munich.

Huiqui con 5 partidos en primera y se aventó una conferencia con más fútbol y análisis que todas las que ha dado burguer klopp en su carrera

@amartinezdeleon ¿Quién tiene la mano más adentro? ¿El toro en la jugada o tú en el culo?

Pues otra decisión “polémica” a favor de Cruz Azul… La semana pasada una mano clarísima tampoco fue sancionada. Al parecer la Máquina juega con otro reglamento.

@CubaOrtografia Gran apunte. Muchos liberales han cometido el error de presuponerlo a partir del marxismo. Es uno de los grandes triunfos culturales de la izquierda. Karl Popper es el máximo exponente de personajes que han caído en esa trampa.

Teoría del Estado ético. Georg Wilhelm Friedrich Hegel La teoría del Estado ético aparece desarrollada con claridad en Principios de la filosofía del derecho (1821). Hegel escribe en la Prusia postnapoleónica, en un momento donde Europa intenta reconstruirse tras el vendaval revolucionario y militar de finales del siglo XVIII y comienzos del XIX. No está pensando en una comuna asamblearia ni en un partido único; está intentando resolver una tensión filosófica profunda: cómo reconciliar la libertad individual y el orden colectivo sin caer ni en el caos ni en el despotismo arbitrario. Para Hegel, el Estado no es un simple aparato de coerción ni contrato utilitario. Es la culminación de la vida ética (Sittlichkeit), que integra familia, sociedad civil y estructura política en una unidad racional. El individuo solo realiza plenamente su libertad dentro de instituciones que encarnan normas universales. El Estado, en su formulación ideal, no es tiranía sino racionalidad institucionalizada. No gobierna por capricho, sino conforme a leyes que expresan una ética objetiva compartida. El problema no está en el concepto abstracto. El problema comienza cuando esa idea se traslada del plano filosófico al terreno del poder político real. La izquierda tomó el Estado ético hegeliano y lo convirtió en coartada para la expansión ilimitada del aparato estatal. Si el Estado encarna la racionalidad y la moral universal, entonces cualquier crítica puede interpretarse como ataque a la ética misma. Así se crea una coraza conceptual: el Estado no solo administra, representa el bien. La manipulación es clara. Donde Hegel hablaba de equilibrio entre sociedad civil y estructura estatal, la izquierda radical empuja hacia la absorción. El Estado deja de ser marco y se convierte en tutor permanente. Educación, cultura, economía, lenguaje, identidad, todo pasa a ser materia de intervención moral. La política se transforma en ingeniería ética. En nombre de la justicia social se justifican controles extensivos. En nombre del bien común se restringen libertades económicas y civiles. El discurso es siempre elevado, abstracto, cargado de universalidad moral. Pero la práctica concentra poder. La clave de la manipulación está en una sustitución silenciosa: la racionalidad del Estado hegeliano se reemplaza por la voluntad ideológica del partido o del líder. La ética deja de ser principio universal para convertirse en línea oficial. Lo que se presenta como encarnación del bien común termina funcionando como aparato de disciplina. Hegel concebía un Estado constitucional, con leyes, cuerpos intermedios y reconocimiento mutuo. No imaginaba un aparato omnipresente que regula cada aspecto de la vida cotidiana. Sin embargo, buena parte de la izquierda del siglo XX tomó esa noción y la combinó con centralización económica y control cultural. El resultado práctico es que el Estado ético deja de ser un marco institucional racional y se convierte en legitimación de la intervención constante. Cuando el poder se define como moralmente superior, se vuelve inmune a la autocrítica. Cualquier resistencia puede etiquetarse como antisocial, reaccionaria o inmoral. Ahí se produce el desplazamiento definitivo: el Estado ya no garantiza libertad dentro de la ley, sino que decide qué forma debe adoptar esa libertad. Se diluye la distinción entre esfera pública y privada. El ciudadano deja de ser sujeto autónomo para convertirse en objeto de dirección moral. La teoría del Estado ético nació como un intento de reconciliar al individuo y la comunidad bajo una estructura racional. La izquierda ideológica la utiliza para expandir su autoridad bajo el manto de la ética. La diferencia es crucial. Hegel pensaba en instituciones fuertes pero limitadas por su propia racionalidad jurídica. La práctica política inspirada en lecturas ideologizadas elimina esos límites y convierte al Estado en árbitro moral total. Cuando la ética se monopoliza desde el poder, deja de ser ética y se vuelve instrumento. Y ahí es donde una teoría filosófica compleja termina reducida a justificación de control político permanente.

@Don_Susano @CubaOrtografia En efecto. Era repugnante ver la adoración que le tenían. Sólo estando en medio de un culto pentecostal se iguala la sensación de incomodidad. Escuchar sus tonterías y ver sus caras embrutecidas de adulación era tierno y cómico.

@CubaOrtografia Tenía su séquito de fanáticos en la facultad de filosofía y letras de la unam. Lo veían como a un semidios.

Enrique Dussel, el teólogo laico del caudillismo con toga universitaria Enrique Dussel fue presentado como padre de la Filosofía de la Liberación, un movimiento nacido en Argentina a inicios de los 70 que pretende pensar desde la «periferia» contra el eurocentrismo, criticando al colonialismo, al imperialismo y a las estructuras de dominación desde la perspectiva de los oprimidos. Pero lo que la izquierda celebra como militancia filosófica fue en la práctica una teoría que ampara a los caudillos y justifica la concentración de poder bajo etiquetas de «pueblo» y «liberación». Enrique Dussel fue el proveedor de legitimidad moral para una generación de liderazgos que necesitaban barniz ético mientras concentraban un poderío infinito. Nacido el 24 de diciembre de 1934 y fallecido el 5 de noviembre de 2023, construyó desde los años 70 un sistema teórico que denunciaba la modernidad occidental y ofrecía una coartada elegante para justificar hegemonías políticas. En 1973, publica Filosofía de la liberación, texto fundacional que propone pensar como la víctima histórica. El problema no es el diagnóstico colonial, sino el mecanismo posterior: cuando el líder se convierte en encarnación del oprimido, disentir deja de ser crítica y pasa a ser traición. Esa arquitectura conceptual encajó con precisión quirúrgica en los discursos de gobiernos populistas latinoamericanos durante las décadas de 2000 y 2010, donde su pensamiento fue citado en actos oficiales, foros académicos patrocinados por el Estado y encuentros ideológicos alineados con el eje bolivariano. Dussel no fue un militante de barrio perseguido por cuestionar al poder; fue un académico de trayectoria internacional, con estudios en Europa y cátedras consolidadas en México, invitado frecuente a congresos y coloquios. Su vida transcurrió en universidades, no en calabozos; en auditorios, no en colas de racionamiento. La liberación que teorizaba se discutía en simposios, mientras los sistemas políticos que absorbieron su lenguaje reforzaban controles institucionales y ampliaban sus presupuestos sin contrapesos efectivos. Sobre Cuba, la relación fue pública y reiterada en el plano intelectual. Visitó la Isla en varias ocasiones para conferencias y encuentros académicos, expresó admiración por la revolución como proyecto histórico y dialogó con intelectuales vinculados al aparato cultural oficial. Su obra circuló y fue celebrada en foros donde la crítica estructural al liberalismo servía como legitimación indirecta del modelo de partido único. Algunos intelectuales de izquierda lo acusaron de blindar éticamente a ejecutivos con baja tolerancia al disenso, envolviendo decisiones verticales en retórica de emancipación. El ángulo relevante a analizar es el uso sistemático de su obra para justificar políticas centralizadas financiadas con recursos públicos sin auditoría transparente. Este personajucho, residiendo de manera permanente en la Cuba del Partido Único, habría durado menos que un estornudo. Su ética del pueblo se toparía con un sistema donde el pueblo no elige, no fiscaliza y no alterna. Allí la teoría dejaría de ser metáfora y tendría que enfrentar la práctica diaria del monopolio político. En ese escenario, la filosofía ya no podría refugiarse en el seminario ni en la cátedra, porque la realidad no cita libros: impone reglas duras y drásticas.