Kay Smith

@zenterry170899 Amen

約翰·亞當斯：“我們只承認上帝為至高主權者，只承認耶穌為君王。” 建國先賢中，亞當斯無疑是最虔敬和最深邃的，也是最堅定捍衛法治的保守主義者。

别拿语言绑架命运，文化和国家根本是两码事 讲中文就必须归属同一个国家？这种逻辑简直荒谬。文化文明和政治国家完全是两个概念，就像新加坡和列治文。谁才有权决定那片土地的未来？只有在那纳税生活的人。

@wenzhao324571 对的

也别绑架东亚大陆各民族，而且我们不说北京话，我们不是中国人，谢谢！各民族独立后，也不用汉字系统，会重新创造新的语言文字系统

@Zealots2022 哈哈哈🤣

把你的父亲炸死，把你的母亲炸死，把你的丈夫炸死，把你的奸夫炸死，把你的隔壁老王炸死…… 然后，坐下来和你谈判，再然后，全世界低智商的人都宣布你胜利了……

NO EXISTE PALESTINA, NI EXISTIÓ NI EXISTIRÁ. Si estás de acuerdo, deja un ❤️.

@isaacrrr7 Amen

不单单中文推特第一时间的宏观指标解读，还有明确的投资策略 无论是多头/空头，这就是社交媒体最大的价值。关注谁，关注什么内容和逻辑 你才敢买你才敢持有而不是追涨杀跌

@XiJinPing_NMSL1 已经推翻了不是吗？想杀谁就杀谁，只是川普的智囊团比我更聪明，知道用穆斯林控制穆斯林，左逼们气不气？

@calibillionare 好事

接我的上一篇，美国和以色列直接控制伊朗肯定是会引起穆斯林左逼们的反弹的，不要以为所有阿拉伯人都喜欢玩人体炸弹，人家王爷们吃香喝辣根本不用上天堂才玩72个处女，最反对穆兄会的就是沙特这些国家，这都是被列入恐怖组织的，但西方白左们可支持得很。以色列和沙特事实上已经是盟友关系，既然以色列控制伊朗会引起左逼们的反弹，那么现在就需要用阿拉伯王爷国来控制伊朗，这都是明牌了。叙利亚反对派夺权后，以色列一炸，小萨勒曼立刻招安朱拉尼，直接充当保护伞，要的就是收小弟，美国和以色列再也没动过手。以色列是谁？中东平头哥，弄你一个小国家领导人不是手拿把掐？但是小萨勒曼说了，你们别动手，我能收则收。因此美国和以色列当的是黑脸，小萨勒曼当的是白脸。 中东王爷国控制伊朗，肯定好过伊朗内部反对派控制伊朗的，也好过前国王的儿子控制伊朗。为什么？反对派基本都是现在的大学生和自由民主派，他们当权迟早会出下一个霍梅尼，而利萨巴列维家族太软弱了，民主党能够吓唬两下就丢了政权跑路，共和党帮你拿下政权你该如何不再次跑路？对付左逼居多的国家，只能利用强权来控制，激进恐怖分子该杀的杀，事实上像卡舒吉这样的穆兄会支持者，穆斯林左逼，世界上没了他更美好。 还记得马杜罗被抓后，委内瑞拉政府还在说和美国抗争到底，那都是骗骗左逼的，过几天两边就好成一个人了。伊朗也是一样，王爷们的3000亿投资慢慢就会进入伊朗，王爷们也会通过投资逐步控制伊朗这个中东最大的反阿拉伯世界的国家，把阿塞拜疆神棍们赶出伊朗。大多数伊朗人也会有汤喝，而政府高官能吃上肉，左逼们最爱的就是钱，考个公务员，谁跟钱过不去啊？ 内塔尼亚胡和川普都是聪明人，打一个国家容易，控制一个国家难。阿富汗和乌克兰都是例子，民主党扶持起来的都是贪污犯，就靠着国际援助和民主党分赃。这些国家一律成为了无可救药的左逼粪坑国。以色列占领加沙尽管是迫于无奈，但这也成了左逼们的天然政治正确。美国和以色列要是占了伊朗，自由民主派们又敢举旗子喊口号了，而且民主党的钱会源源不断的进入这些国家，用骚乱纵火暴力颠覆政府然后再反哺民主党。 所以当下的选择是最正确的，我也很早就猜到美国会在伊朗找代理人，但是阿拉伯王爷们更愿意承担起责任，对共和党来说是好事，哪怕民主党有机会再掌权，伊朗也不会脱离王爷们的控制，避免了霍梅尼回国2.0。

@nolenxu49 阿拉伯国家控制伊朗是最好的，什叶派和逊尼派也会达成和解，左逼们心里难受但也崩不出屁来，用穆斯林控制穆斯林，高招。

你这个补得太到位了,运营拨备这个角度我帖子里没展开,但它恰恰是金融业消化风险最底层的逻辑:承认效率和风险不可兼得,然后用增量里划出来的拨备去覆盖那部分必然存在的风险。08 年之后美国甩开日欧,你说得对,很大程度上就是美国更早接受了"风险不可能归零,但可以被定价、被覆盖、被管理"这套思路,而日欧还在追求一种"别出错"的稳。 我想顺着你这个再说一层,也是我觉得 AI 这次唯一真正不一样的地方。 传统的信用风险、操作风险,它虽然不可兼得,但它是可建模、可定价的。你知道一个评分模型的违约率分布,你就能算出该提多少拨备去覆盖。风险是已知形状的,拨备是冲着那个已知形状去的。 AI 这次带进来的风险,麻烦在它的形状是未知的。一个生成式模型的幻觉,不像违约率那样有稳定的统计分布,你很难提前算出"这个模型这个月会在哪类材料上、以多大概率、编出什么样的错"。它的错误是长尾的、难以预测的、而且会随着输入的变化而漂移。你没法对一个形状不明的风险,精确地提拨备。 所以我那个项目里做的那一堆事(强制出处、人在最后决策、全程留痕),本质上不是在降低风险,是在干一件更前置的事:把 AI 这个形状不明的风险,强行改造成一个形状已知的风险。 把每个数字焊上出处,等于把"AI 可能编错"这个模糊风险,压缩成"审查员核对时可能漏看"这个金融业已经会管的传统操作风险。一旦风险的形状变回已知的,你那套拨备、那套运营消化的老智慧,立刻就又能用上了。 换句话说,我同意你说的金融业早就会处理"效率和风险不可兼得"。我只是觉得 AI 的新课题,不在风险本身,在于你得先把这个新型的、形状不明的风险,翻译回金融业那套成熟框架能识别、能定价、能拨备的语言。翻译不过去,拨备就无从提起;翻译过去了,接下来就还是你说的那套老办法。 所以这事可能是新瓶装旧酒:酒还是你说的那坛风险管理的老酒,但得先有人把 AI 这个新瓶,改造成旧框架能接住的形状。

@ba_niu80557 按确认按钮的人承担责任。你见行政体制里哪个公务员承担责任的？都是政客承担。当然政客也会甩黑锅

讲个我在日本接的金融的活儿,客户脱敏,但坑都是真踩过的。这个活儿跟我之前聊的制造业、零售完全两路,因为它要解决一个听着就矛盾的事:在一个一个标点符号都不许错的地方,塞一个张口就敢瞎编的东西进去。 客户是关西一家中等规模的金融机构,做中小企业贷款的。几百号人,牌照监管风控一样不缺,典型的日本金融老店:稳、保守、流程能把人逼疯、对风险的厌恶刻进 DNA 里。 需求特简单。贷款审查这块,累死人。一个企业来借钱,审查员得啃一大堆东西,财报、商业计划、行业资料、流水、各种证明,然后吭哧吭哧写一份贷款审查报告(他们叫稟議書)递上去审批。一份报告,老手也得磨好几天。他们想让 AI 帮着出个初稿,把人从这堆文书里捞出来。 听着就是个标准的 RAG 加文档生成,我心想这不简单嘛。 结果第一次开会我就知道自己想简单了。 那天对面乌泱泱坐了一屋子人,风控的、合规的、法务的全来了。日本人开会本来就人多,金融机构更夸张。我刚把方案铺开,还没等我讲技术呢,风控部一个看着五十多岁、一脸严肃的老哥,慢悠悠开口了。他没问我 AI 准不准,他问的是: "假如 AI 写的报告里,有个数字错了,导致一笔本来不该放的款放出去了。这个责任,谁来扛?" 一屋子人都看着我。 那一刻我就明白了,这个项目跟技术半毛钱关系没有。 你想啊,在制造业,AI 看走眼一个零件,大不了返工。在零售,AI 把销量预测错了,大不了多压点货。可在贷款审查,AI 要是把一个关键数字写错了、或者把一个风险信号给漏了,那头连着的可能是一笔坏账、一次监管罚单、甚至一个能上新闻的合规事故。金融这行对错误的容忍度,基本是零。 可生成式 AI 这玩意儿天生是干啥的?天生就是有概率瞎编的。它会幻觉,会一本正经、特别自信地给你编一个看着特别合理的数字出来。 这就是这活儿的死结:一个天生会瞎编的东西,要塞进一个一个错都不许犯的流程里。 这俩从根上就是打架的。 换别的 AI 公司接这单,十有八九是这路子:玩命堆准确率,然后拍胸脯跟客户说"我们准确率能到 99%"。 在金融场景,这话一出口,这单基本就凉一半了。 为啥?你跟一个干了一辈子风控的人说"我有 99% 的准确率",你以为你在夸自己多牛。可他耳朵里听到的,是另一句话:"有 1% 的概率,我要替你担责任。"对一个零容错的流程,99% 意味着每一百份报告就有一份可能给你惹事,这风险金融机构碰都不敢碰。你越强调准确率,他越觉得你这东西不靠谱。 所以我干的第一件事,是把这活儿的目标,从客户最初想的"让 AI 写报告",整个掀翻,改成了一个特别别扭的东西: 让 AI 写一份压根不需要被信任的报告。 这话听起来挺玄,但它是这单能落地的全部命门。 我的判断是:在金融这地方,AI 写出来的东西,不许有任何一个字是"需要人去相信"的。每一个数字、每一句话,都得能让审查员在三秒钟之内自己核对,而不是去"相信"AI 写得对。AI 在这儿的本分,不是给答案,是当个特别勤快的资料员。 具体咋干,分几层,每一层都是被那屋子合规的人逼出来的,没一层是我自己想秀技术。 第一层,AI 写的报告,每个数字、每句关于这家企业的结论,屁股后头都得焊死一个出处链接,点一下直接蹦到原始材料的那一页那一行。审查员看到"这家企业去年营收 X 亿",旁边就一个链接,手一点,财报那一行直接怼到他脸上。AI 干的是把散在几十份材料里的东西归拢到一块、标好出处,它做整理,不做判断。判断这事,一个字都不许它碰。 第二层,也是合规的人盯得最死的:AI 绝对不许碰信用评分,不许有任何"该不该放款"的倾向。这不是我技术上想咋样,这是监管红线。日本金融厅(FSA)2026 年专门对 AI 用在信用评分上提了可解释性的要求,你这东西要是敢自己判断该不该放贷,还说不清楚为啥这么判,那就是往枪口上撞。最稳的合规打法,是让 AI 根本不沾那个判断。它只把事实摊开,"财务这样、行业这样、风险点这几个",但打死不说"所以该批"或者"所以该拒"。最后那一锤子,必须有资质的人来落,而且得能说清楚为啥。 第三层,给 AI 装个"宁可不开口,也绝不胡说"的开关。它从材料里抠不出足够依据的时候,必须老老实实标一句"这块资料不够,得人工确认",而不是顺嘴给你编一个圆得过去的。在金融这地方,一句诚实的"我不知道",比一句流畅但可能是错的回答,值钱一百倍。我宁可让这系统看着"笨",动不动就说"这儿我拿不准",也绝不能让它看着"机灵"、可偶尔给你下个套。 讲到这你大概咂摸出味儿来了:这单里我几乎所有的技术决策,都不是为了让 AI 更能,是为了让它更"老实、可查、能追责"。 中间栽的最大一个跟头,也在这上头。 系统初版整出来,效果其实挺好,审查员上手都说省事。结果到了合规审查那关,啪,卡死了。 卡哪儿了?卡在日志上。 合规的要求是:每一份 AI 帮着写的报告,从 AI 读了哪些材料、生成了啥、审查员在哪儿动了手脚改了啥、最后交上去的是哪版,整个过程得有一份完整的、谁都改不了的日志,留着将来监管来查、或者出了事好倒着捋。 这要求,我最初的方案里压根没这根弦。我满脑子想的是咋把报告生成得又快又漂亮,根本没琢磨到,在金融这地方,"这份报告是怎么一步步被生出来的"这个过程本身,比报告写成啥样还重要。 为了补这套日志,我们硬是多搭进去一大块时间,几乎把整个数据流推倒重来,保证 AI 每动一步都留痕、能倒查、改不了。这块活儿,最初计划里是零,可它恰恰是这东西能不能在金融机构真上线的生死线。回头看,这是整个项目最要命的一块,也是最不起眼、最没法拿出去吹的一块。 这事儿让我对金融的 AI 落地,落下一个挺深的印象:在金融业,AI 落地拼的根本不是模型多强,是你的东西够不够合规。 谁能把 AI 那股子瞎编的概率性,用工程手段死死包进金融的零容错框子里：能追溯、能解释、能追责、人永远摁在最后那一道决策上，谁才能真落地。模型强不强,在这儿反倒是次要的。 最后这活儿上线了。审查员写一份报告,从好几天压到一天多。但更逗的是,整个流程的合规性、可追溯性,反倒比纯人工那会儿还强了。为啥?以前人工审,审查员脑子里咋想的,是留不下痕迹的。现在好了,每一步都有日志、有出处,清清楚楚。客户合规部后来跟我说,他们一开始最怕 AI 给他们整出新的合规风险,没成想做完一看,这套系统反而把整个审查过程弄得比以前更透明、更可控了。 这就是我最想说的那个反直觉的点。 好多人觉得,在金融这种老古板行业,AI 是来掀桌子的、是来跟它那股子谨慎对着干的。可真能在这儿活下来的 AI,恰恰不是去跟谨慎对着干,是去顺着它、抱着它、甚至帮它把谨慎做得更足。我干的不是把一个谨慎的行业掰激进了,是把 AI 这个激进的玩意儿,调教得足够谨慎,谨慎到能让一个最保守的行业愿意收下它。 技术决定了 AI 能干啥。但在金融这种地方,真正决定它能不能落地的,是你懂不懂这行到底在怕啥。 懂它怕啥,比把模型练强,难多了,也值钱多了。 fsa.go.jp/en/news/2026/2… boj.or.jp/en/research/br…

美国是自由民主的灯塔，也是世界上最强大的国家，生活在美国的华人有好几百万，因此，中共利用华裔对美国进行全方位的渗透从来没有放松过，中共已经成了美国乃至全世界最大的威胁。中共现在就像病毒一样在猛烈的侵蚀美国，我作为华人，好不容易逃离中共政权来到美国投奔自由，绝不会站在中共一边。

@JapanBanZaiLove 好事

台灣媒體報導 日本政壇正在推動「日台復交」 🤩🤩🤩

@WarrenPlatts Haha,stupid Chinese

What bat**** crazy psychos. The Communists killed 10X more Chinese than the Japanese ever thought about doing...