Primrose Path

@KirkegaardEmil @Rasmus_MunchS @runegreyskull @LBMathiesen Det er et kæmpe mysterium, hvorfor Lars Boje ikke ville bygge et politisk parti på Rasmus Munch og derfor "brød sine aftaler" med ham.

@Rasmus_MunchS @runegreyskull @LBMathiesen Det spørgsmål er altid mading til at lokke folk til at sige noget om holocaust/afrikanere/kvinder og så udstille dem.

vi enige om at en af dem der kritiserer @LBMathiesen lige nu, er en der "tvivler" på om nazisterne dræbte 6 millioner jøder under 2. verdenskrig.. ikk?

@CArzrouni Mange stemmer parti, ikke kandidater.

Under valgkampen kunne enhver nysgerrig borger opleve kandidaterne. Hvis de gad. Det stod hurtigt klart, hvilke kandidater i mit område, som var seriøse - og hvilke som var useriøse. Demokrati er ikke så vanskeligt. Ingen kan for alvor være overraskede over de nyvalgte MFere

@dcorell @LBMathiesen @Rasmus_MunchS Rasmus Munch er en voksen mand, der LARP'er som groyper. Næppe noget solidt fundament for et politisk parti heller.

Noget siger mig, at du ikke har været klædt ordentligt på, @LBMathiesen. Hvordan kan du omgive dig med folk, der ikke kan stå distancen, når medierne fører smædekampagner med “ekspertudtalelser” fra venstreradikale tosser? Du skulle have valgt @Rasmus_MunchS, men i stedet valgte du at være “pæn borgerlig”. Det hele har været spild af tid, og nu har du sat den nationalsindede bevægelse endnu længere tilbage. Det eneste lys i denne misære er @NadjaIsaksen, hun har allerede vist hun kan stå distancen og har et politisk talent. Handlede det hele om, at du lige skulle score en høj løn i et par år endnu, inden du går på pension?

@KirkegaardEmil 'Nawa' kan ikke være langt efter.

Jensen, Hansen, Larsen, Mortensen, Petersen, ...

@Rasmus_MunchS @lundgren_rosa @ClaesTheilgaard @LBMathiesen Du samarbejder jo med ham. Eller rettere: Han bruger dig som nyttig idiot.

@lundgren_rosa @ClaesTheilgaard @LBMathiesen Jeg tror ikke Claes har samvittighed til at tale med mig direkte, efter han har smidt sin etik i skraldespanden for at forsøge at karaktermyrde mig.🤷‍♂️

Hej @LBMathiesen, jeg har et par spørgsmål til dig: Du kaldte det "fake news", da vi på B.T. beskrev den selverklærede "racerealist" Rasmus Munch Søndergaards rolle i udviklingen af Borgernes Partis udlændingepolitik, ligesom du har forsøgt at nedtone dine forbindelser til ham i øvrigt. Nu angiver Emilie Schytte netop hans rolle i partiet som en af årsagerne til, at hun forlader det. Samtidig fortæller hun, at Søndergaard har deltaget i jeres arrangementer, hvor du altid virkede "enormt begejstret" for hans ideer, som ifølge en ekspert er højreradikale. Hvordan hænger det sammen? Hvilke arrangementer i Borgernes Parti har Rasmus Munch Søndergaard deltaget i? Og hvilke af hans ideer er det, du er begejstrede for? #dkpol #dkmedier

@JensEspers35519 @uffegardel Ja, vi har brug for en kompetent regering, der kan indføre svenske tilstande i Danmark og afgive mere suverænitet til Bruxelles og Strasbourg.

@uffegardel Man må håbe at dansken besinder sig og stemmer på færre crackpots ved næste valg. Vi har et land der skal regeres.

Jeg er vild med dette her. Platuglepartiet har en halveringstid kortere end de fleste radioaktive isotoper.

@Nikolajlaesoee @Rasmus_MunchS Det må vigtige aftaler, siden Rasmus føler, han skal bære vand for Claes Theilgaard, fordi aftalerne ikke blev overholdt. x.com/Rasmus_MunchS/…

@Rasmus_MunchS Hvad mener du?

Nu falder Borgernes Parti fuldstændig fra hinanden?

@Rasmus_MunchS Du glæder dig over at Steffen Larsen ikke kommer ind, at BP falder sammen osv. Er det en eller anden form for accelerationisme? Vi skal i virkeligheden håbe på Pelle Dragsted og Zenia Stampe?

@PeterRa58783464 ... og det var nemmere for Willerslev & co. at afvise. I stedet for at tvinge dem til at forholde sig til det mere oplagte/jordnære: Findes der gruppeforskelle? Kan de "måles"? Etc. 2/2

@PeterRa58783464 Nej, men jeg kom til at tænke på H Nyborgs indlæg i JP, hvor han talte om IQ-forskelle som begrundelse for indvandrerstop. I sig selv et svært emne, men han henviste desuden til cold winter theory og debatten kom til at handle om det. 1/2

Bingo. Forskellige etniciteter har forskellige gener, hvilket medfører forskellig adfærd og dermed forskellige kulturer. Det berømte danske tillidssamfund er således en realitet, bl.a. fordi tillid til fremmede ligger i vores gener. Andre etniciteter kan have mistillid til fremmede i deres gener, hvilket giver et helt andet samfund. Det er dette @skov_chr ikke forstår eller ikke ønsker at forstå. “Dette skyldes den efterhånden ganske empirisk dokumenterede gene–culture coevolution: gener og kultur hænger uløseligt sammen over generationer.” #dkpol

@PeterRa58783464 Fint i en Twitter-tråd eller på YouTube, men det ville være tosset at bruge "vores" ene Deadline-optræden i 2026 på at forsøge at overbevise den danske befolkning om lige det.

@PrimrosePath7 Korrekt. Men teorien om kolde vintre giver den enkelte en mulig/sandsynlig forklaring på, hvorfor der er forskelle i IQ m.v. Kolde vintre i et landsbrugssamfund fordrer nemlig langtidsplanlægning og behovsudsættelse, der har langsom øget IQ nærmest som en bivirkning.

@PeterRa58783464 "Vi" får begrænset med spalteplads i MSM og spm er, hvordan den bruges bedst. Man skal ikke abonnere på cold winter theory for at kunne se det selvmodsigende i Eganders totale afvisning af "etnonationalisme", som både Johs V, Anthony D Smith og staten Israel ellers hylder.

@PrimrosePath7 Men det er jo ikke mere videnskabeligt suspekt end så meget andet. Det er implikationerne, der er problemet, fordi de er politisk ukorrekte. Men det vel ikke vores problem.

@dcorell @anjayung @EvaSelsing @hrmarcussen @RStoklund Ok, jeg ser CM har det "pointsystem". Igen har Israel fat i den lange ende, IMO: Hovedvægten på ophav/oprindelse (om nødvendigt DNA-testet), men med en rabbinisk labyrint for nogle ganske få, som formår at konvertere til jødedommen og få adkomst til Israel af den vej.

@PrimrosePath7 @anjayung @EvaSelsing Ja, @hrmarcussen var enig i @RStoklund kritik.

KLUMME: Nogen skal jo sige borgerlige ord om danskhed, og indtil videre er der kun kommet hysterisk positionisme fra de pæne i liberalismen. Altså cirka det samme som vi får fra venstrefløjen, hvilket ikke har nogen relevans for borgerlige, fædrelandskærlige typer. For at råde bod på det er her min klumme om hvad det vil sige at være dansk, om Samira Nawa, rødder og loyalitet: “Hvis jeg flyttede til Afghanistan med min mand, og vi fik børn dér, ville de børn så være afghanere på samme måde som børn, hvor begge forældre har rødder i Afghanistan? Selvfølgelig ikke. Det betyder heller ikke, at jeg eller mine børn ville være dårligere mennesker eller mindre værd end mine nye landsmænd. Det betyder såmænd blot, at mine rødder, og dermed også mine børns, ville adskille sig noget, eller måske meget, fra omgivelserne.  … Et springende punkt er i hvor høj grad, man lader disse rødder bestemme sine værdier og loyaliteter. Og med det in mente er det spændende at kigge nærmere på Samira Nawa. Debattøren Christian Marcussen lavede på Facebook en visualisering, der viste, at 76 procent af valgplakaterne omkring Islamisk Trossamfund var Nawas.   Og 79 procent af valgplakaterne omkring Imam Ali-moskeen var såmænd også hendes.  Det kan ikke være tilfældigt, men er udtryk for en klar strategi; Nawa gik bevidst efter at få stemmer fra nogen, der helt rimeligt kan betegnes som fjender af Danmark. Det er ikke fordi, man ikke kan have rødder i en anden kultur end den danske og være loyal over for Danmark. Det er bare ikke alt, der tyder på, at det er tilfældet med Samira Nawa.  Man kunne også nævne hendes årelange arbejde for at fortsætte masseindvandringen fra islamiske lande, og den dertil hørende udskamning af fædrelandskærlige danskere.  Mens hun ikke lader til at være synderligt optaget af de negative konsekvenser, indvandringen har for almindelige mennesker. Det var påfaldende, at det officielle Danmark ikke fandt det nødvendigt at fordømme Nawa for bejleriet til hardcore islamister, men til gengæld gik i lys lue over Nadja Natalie Isaksens formulering.  Var det Isaksens pointe, der var problemet, eller var det fordi hun ikke udtrykte sig tilstrækkeligt elegant?  For selvfølgelig betyder rødder noget. Fordi kultur betyder noget.  At benægte det er ikke bare virkelighedsforstyrret, men også en hån mod alle dem, der er kommet hertil og vitterligt har smidt alle andre loyaliteter end den over for Danmark over bord.”

@anjayung @dcorell @EvaSelsing Så skal vi måske have taget statsborgerskabet fra HCA, posthumt, hvis han ikke "tilslutter sig danske værdier".

@PrimrosePath7 @dcorell @EvaSelsing Måske. Jeg har ikke umiddelbart læst den sådan, men det handler om arv og miljø, så måske. Jeg kender ikke til H.C. Andersens ståsted ift. dette.

@anjayung @dcorell @EvaSelsing Har Marcussen sagt, Nawa er dansk?

@PrimrosePath7 @dcorell @EvaSelsing Selvfølgelig. Larsens pointe om, at Nadja Isaksen med sin kommentar gør det til etnicitet, hvilket er unødvendigt, er jeg dog enig i. Marcussen er et godt eksempel på én, der er enig med Stoklund i hans forsvar af Nawa ift. at være dansk, men som klart kritiserer Nawas politik.

@anjayung @dcorell @EvaSelsing Er den "Den Grimme Ælling" racistisk?

@dcorell @EvaSelsing Nadja Isaksen omtaler en kat også. Dét gør ordsproget racistisk.

@anjayung @dcorell @EvaSelsing Steffen taler vel også om etnicitet, men i et mere kulturelt perspektiv. Han kan IMO godt være "på Nadjas side" i en debat med Nawa uden at han og Nadja nødvendigvis er enige om en definition på etnicitet.

@dcorell @EvaSelsing men det kræver, at Nadjas fader er født i Danmark. Det kan være, han er det, men hvorfor har Nadja ikke bare skrevet det?

@anjayung @dcorell @EvaSelsing HCA udtrykker sig lidt på samme måde i Den Grimme Ælling. Nadja kan jo godt mene, at der er stor forskel på at have 2 afghanske forældre vs 1 dansk + 1 norsk/italiensk. Adoption er måske en helt tredje kategori. Ingen analogi er perfekt.

@dcorell @EvaSelsing Klassisk racistisk ordsprog. Nadja mener selv, det handler om etnicitet. Hvis det handler om sindelag, burde hun sige det. Jeg har intet imod, at hun gør det til etnicitet også. Men så har hun selv blandet baggrund. Ikke særligt rent dansk etnisk set.

@Julie_C_G_Grove Eller rettere: De undviger (snarere end at benægte).

@Julie_C_G_Grove Noget interessant ved Smith er, at han er britisk jøde og "pro-Israel". Og han ser netop Israel som en arketypisk etnostat. CES & co benægter som regel, når man påpeger, at de åbent støtter Israel *som etnostat* (dvs. et hjem/sanctuary for et bestemt folk med fælles afstamning).

Interessant? Jeg ser frem til at finde ud af, om Christian Skov rent faktisk forstår, hvorfor jeg stillede mit spørgsmål. Det er lidt svært at vurdere ud fra det svar, han gav mig. Udover at jeg mener, tankegangen bag hans kriterium er baseret på en logisk fejl, er jeg rent faktamæssigt bare ikke enig i, at “blod” ikke er relevant for udgangspunktet for den åndelige assimilation. Dette skyldes den efterhånden ganske empirisk dokumenterede gene–culture coevolution: gener og kultur hænger uløseligt sammen over generationer. Man kan ikke bare skille dem ad uden at ignorere evolutionærbiologien. Nogle nedarvede adfærdstræk er mere plastiske end andre, men ikke alle er lige plastiske. Den klassiske tabula rasa-tanke er blevet tilbagevist. Også på populationsniveau.