Forked Tail

老外网购中国筷子买1发7000，被迫成为筷子艺术家🤣

請廣傳：徵召行李箱 500個 災民即將都會搬至臨時住宿，亦都會帶走一啲物資，居民表示係需要行李箱，亦都需要我哋幫老人家pack好，再陪佢哋移居 行李車、買餸車 - 放佢哋嘅行裝 透明拉鏈文件袋 - 放文件、有用資訊 大家如果有能力的，可以幫幫手 🙏🏻

太經典了🙂‍↕️

@travist96187354 @laozhouhengmei 對的，正如發表觀點而沒實質犯法行為，都不應該被噤聲、甚至被暗殺，在邏輯上都是同一個本質。所以既要譴責暗殺，也要譴責噤聲，這也是老周這個post的基本論點之一。

@laozhouhengmei 现在是否应该首先谴责暗杀，不管左右之分，阵营之争，这样大家才敢更自由地说话。无论如何为暗杀辩护，说死者该杀是不对的

一直以来我都非常讨厌cancel culture。以前一些左派人士，动不动就要因为别人的言论搞抵制、下架节目。 当年右派当然经常把cancel culture作为左派邪恶的行为之一。 但现在呢？Jimmy Kimmel 节目被下架，一堆人因为言论被解雇。川粉全都鼓掌叫好。 这就是我和川粉不同的地方。一件事的是非对错，不应该是由你的立场来决定的。 Charlie Kirk 死后，把许多右翼人士那虚伪的嘴脸展露无疑。 所以我经常说，川粉跟小粉红其实都是一类人，有立场无是非。 川粉跟小粉红的区别，只是在于他们崇拜不同皇帝罢了。

@Soniarts0 This is amazing, he’s so talented. Why does this little genius look like crying?

發生在我身上的事—— 維吾爾女性的證言（8/1） 搬運自 IG🔍東京自耕農 （若有侵權請提醒我 我會刪除！）

美国引以为傲的三权分立制度正处于瓦解的边缘。 大家有没有想过，如果川普根本不理会任何法院裁决的话，法院能做什么呢？谁能来对白宫进行强制执行呢？ 我仔细研究了相关法律。 最近，尽管联邦法官已经裁定川普不能使用19世纪的《敌国侨民法》来遣返数百名萨尔瓦多人，但白宫在紧急会议之后还是决定不理会法院的裁决。 法院裁决下来的时候飞机已经在半空中，但白宫的内部会议决定不召回飞机。 如果说白宫之后的态度是假惺惺的说：“哎哟，不好意思了，来不及召回了。” 那还算我们对川普这拨人的预料之中。 但现在最可怕的是，川普和他的亲信们明目张胆地表示，白宫根本不需要理会法院的裁决。 我们姑且就说遣返这些帮派成员（涉嫌但未定罪）是应该的。但如果说白宫认为是正确的，就可以无视法院裁决，那还要宪法、还要法院、还要三权分立来干嘛呢？如果总统想干什么就干什么，那么美国跟朝鲜还有什么区别呢？ 特朗普的边境事务沙皇，霍曼在接受福克斯新闻访问的时候公然说：“我们不会停止。我不在乎法官怎么想，也不在乎左派怎么想。我们来了。” 万斯在X上居然也公然表示：“法官无权控制行政部门的合法权力。” 这违背了每一个美国孩子在公民课上都会学到的，关于三权分立的最根本原则。 那么现在的问题来了，如果川普从现在开始，根本就不听法院的 —— 你管你裁决，我想干嘛就干嘛。 那么这时法院能够做什么呢？ 我研究了一下发现：几乎没有任何有效手段能强制执行法院的裁决。法官可以判涉事的机构或官员藐视法庭罪，仅此而已！ 而且大概率是民事藐视法庭，而不是刑事藐视。处罚也就是罚款。白宫怎么会怕你罚款呢，根本连交都不会交。他连你的裁决都不理会了，怎么还会理会你的罚款呢？ 当然，理论上来说法官也可以判刑事藐视法庭罪，但刑事的话需要通过司法部门，但司法部门也已经完全被川普控制。 那么真正的问题来了，为什么我们一直以为美国拥有最健全的法治和最优秀的三权分立制度，但如今一看却如此不堪一击呢？ 我认为，因为美国的所谓三权分立制度，其实是一种“只防君子，不防小人”的制服。 就连美国国父们都没有想到，美国人民有一天会堕落到选出一个这样的流氓来当总统。 所有这些制度，其实是为一个讲基本道理的社会所制定的。 这些什么法院裁决，对一个野蛮人来说根本无效。当你遇到一个完全不讲道理和法律的总统时，其实美国政府现在已经变成丛林了：到最后就看警察和军队听谁的。 如果警察和军队听川普的，那么你什么法官，什么裁决，根本就形同虚设。 如果警察和军队也分成两派，那最终就是内战。 美国，已经到了最危险的时刻。

隨緣

🤬

波兰总理的震撼发言。 “三年来事实没变，但人的观点却变了，这是因为真理被私利所取代。”

@Terenceshen 這樣說的話，當年納粹德國包括希特拉也在反共最前線呢。難道只有反共和親美兩種選擇嗎？又不是在玩兩極化部落遊戲呢。現在美國就是Trump政府領導的，而Trump在發瘋為所欲為，最近很多政令已經失心瘋了，所以為什麼不能罵美國？😊

我們支持美國政府對抗中共的政策，與美國人選出誰當總統沒有任何關係。如果只因為美國人選出了你不喜歡的人當總統，你就開始反對和質疑美國政府一切做法，那麼只能說，中共會感謝你，粉紅五毛也在偷著樂。反川沒問題，但反美就是腦子不清楚的豬隊友，就像不滿封殺Tiktok而擁抱小紅書的美國人一樣愚蠢。

Oh, what did I say? What did I say? Americans have to live with their own choices. The saddest truth is that the world shares the burden of their choices, because the US is still the world's no.1 hierarchical power- MAGA, however,will make sure that's no longer the case.

@jade82611846188 @michaelz2m1 @bbcchinese 應該噢，但塔利班是能被人質問的嗎？川普作為民選總統，又為什麼不能就美國過往的政策受本地人質問？這就是美國插足後搞更亂的爛攤子，欲戴王冠必承其重啊，連他自己都心平氣和地借口聽不清楚迥避過去了，我倒是不明白為什麼他有些支持者這麼氣急敗壞？🤔是不爽川普在這點上展現民選總統該有的氣度嗎？

@forked_tail @michaelz2m1 @bbcchinese 美帝国主义没有给阿富汗送去过女权吗？问题是阿富汗人民不要。你既然决心做帝国主义坟场，就别想要什么权了。鱼与熊掌不可得兼。再说，一个阿富汗人凭什么去质问美国总统，她不应该去质问塔利班吗？

阿富汗记者卡里米近日在记者会上向特朗普提问有关美国对阿富汗的政策，以及与塔利班相关问题，但特朗普表示她有“美丽的口音”，却“一句话也听不懂”。 卡里米告诉BBC，她“百分之百确定”特朗普听懂了她的话。其他在记者会上的记者也告诉她，她的问题非常清晰易懂。

我還聽過一句更絕的變化版： ——你有美國選票嗎？沒的話，評論什麼美國政治？ 來自因反共而反左膠從而挺川的情緒化人群🤗 很美妙的邏輯，我得說。

关于俄乌战争美国是否【绥靖】的问题，前两天奶爸转了副总统万斯为川普的洗地文章，挺受川粉们的欢迎，因为他洗的相当具有技术性，所以今天我多花点时间点对点驳斥并回答这个问题：美国到底是不是绥靖？万斯的原文我放在截图里，我反驳的是翻译版本。老规矩，万斯的原文放在“【】”里，并且加粗字体。 万斯：【三年来，特朗普总统和我提出了两个简单的论点：第一，如果特朗普总统在任，这场战争根本不会爆发；第二，无论是欧洲、拜登政府，还是乌克兰，都没有获胜的路径。这在三年前是真实的，两年前是真实的，去年是真实的，今天依然真实。】 答：这两点都是假设，是个人意见。先说第一点，为什么说这场战争不会发生在川普任上呢？如果发生在川普任上，影响在川普眼中乌克兰的事情与美国无关吗？不影响。影响川普对泽连斯基的鄙视和对普京与俄罗斯的好感吗？也不影响。所以发不发生在他任上有什么区别？再说第二点，乌克兰怎么就没有获胜的路径了？万斯很巧妙的说【拜登政府】没有获胜的道路，那么请问川普政府如果想要获胜的话，有路径吗？也没有吗？我很好奇他怎么想这个问题。这更像是在拍马屁，这不是在讨论问题。 万斯：【然而，三年来，那些显然是正确的人的担忧被完全忽视。佛格森对乌克兰的实际计划是什么？再推出一个援助方案？他是否了解战场上的现实，是否知道俄罗斯在兵力和武器上的巨大数量优势，是否清楚欧洲的军备库存已经耗尽，甚至它们的工业基础更是接近枯竭？】 答：退一万步说，就算欧洲的军备库存耗尽了，难道俄罗斯没耗尽么？难道不是正因为他们的库存耗尽了战争才成为了消耗战双方都难以推进么？难道不是因为俄罗斯耗尽了库存他才需要从伊朗和朝鲜这些低能国家输送武器么？而且更重要的是美国可远远没有耗尽库存，反而这正是美国借机会扩充军备增加军工产量的时机。至于我们对乌克兰的计划应该是什么，那可以从长计议，可以制定的计划很多，最保守和稳妥的就是继续大力支持乌克兰；激进一点的是可以设立禁飞区，派大量美军去基辅和乌克兰西部训练乌克兰新兵；最激进的是直接出兵干死俄军——你别跟我说什么会引起世界大战。因为直接出兵的逻辑是这样的：中国武统台湾的正当性要高于俄罗斯侵略乌克兰，而且中国的实力是俄罗斯的10倍。如果美国因为害怕与俄国的直接冲突会导致世界大战而永远不敢正面硬刚，就没有人会相信美国会与中国在台海硬刚。因为与中国硬刚引起世界大战的风险只高不少。如果美国如此害怕引起世界大战，干脆直接退出亚太，还重返什么亚太？这不是明明白白在自抽么？ 万斯：【特朗普总统正在面对现实，而面对现实意味着直面事实。而事实如下： 第一，我们的西欧盟友的安全在很大程度上得益于美国的慷慨支持，但他们在国内政策上（例如移民和言论审查）采取的做法，冒犯了大多数美国人的价值观，而他们的防务政策则建立在对美国持续依赖的基础之上。】 答：也许吧。I give him that。 万斯：【第二，俄罗斯在乌克兰的兵力和武器上拥有巨大的数量优势，无论西方再提供多少援助，这种优势都将持续存在。而且，援助现在仍在持续流入乌克兰。】 答：所以呢？美国当年在越南没有巨大的兵力和武器优势吗？美军在阿富汗没有巨大的兵力和武器优势吗？苏联在阿富汗没有巨大优势吗？不是都失败了吗？另外说无论西方再提供多少援助，这种优势都将持续存在——这不是胡说八道么？美国一家的武器就够淹死俄罗斯的，只是美国不给罢了。你不是要制造业回流么？现在是美国军工制造业发展的最好时机，但是我们在做什么？ 万斯：【第三，美国对冲突双方仍然掌握着巨大的影响力。】 答：但是我们正在使用这个影响力在掠夺乌克兰。 万斯：【第四，结束这场冲突需要与那些发起和维持这场战争的人进行谈判。】 答：请问是谁发起的这场战争？ 万斯：【第五，这场冲突已经并将继续给美国的国家治理工具施加压力，从军备库存到制裁体系（以及许多其他方面）。我们认为，这场持续的冲突对俄罗斯不利，对乌克兰不利，对欧洲不利，但最重要的是，它对美国不利。 鉴于以上事实，我们必须追求和平，而且必须立即行动。特朗普总统以此为竞选承诺，他凭借这一承诺赢得胜利，他在这个问题上是正确的。】 答：万斯一个耶鲁大学法学院的高材生竟然直接把【我们认为】当成【以上事实】了？而且退一万步讲，就算这是事实，既然对大家都不利，为什么就非要由乌克兰委曲求全追求和平呢？为什么俄罗斯不滚回老家退兵追求和平呢？为什么美国要给乌克兰背后插刀呢？为什么不给俄罗斯背后插刀呢？这是什么逻辑？ 万斯：【把所有承认美国利益必须考虑冲突现实的言论都攻击为“绥靖”，是懒惰的、缺乏历史常识的胡说八道。】 答：关于绥靖，咱多说几句。因为万斯在这个thread里另一篇文章说了这句话【只有在你认为乌克兰有可信的胜利路径时，这才算“绥靖”。但他们没有，所以这不是“绥靖”。】，我一并反驳一下。我们先看看绥靖的定义：绥靖主义指对侵略势力作出政治或物质让步的短视现实主义、孤立主义及和平主义政策来暂时避免军事冲突的外交政策。这是维基百科中的定义，我觉得这定义没什么问题。我们假设万斯说的前半句话（只有在你认为乌克兰有可信的胜利路径时，这才算“绥靖”）成立——这是个意见问题，强调你是不是相信；而后半句（但他们没有，所以这不是“绥靖”。）却变成了事实问题。 根据形式逻辑来看，这样转换怎么行？这是错的啊。比如根据万斯的这个逻辑，张伯伦也很可能相信奥地利就是没有胜利的路径，难道张伯伦就不是绥靖了吗？而且他相信不相信是一回事，奥地利是不是有胜利的路径是另一回事。怎么能混淆起来呢？ 所以说耶鲁大学法学院的万斯这句话既没有逻辑，也没有事实。他的思维能力这么差吗？不可能，他不可能犯这么低级的错误，我只能认为他这就是洗地任务下来了非要硬凹的结果。 另外再说两句题外话，从这几天川普的做法来看，他大概还真的不是绥靖。我看他这根本就是把自己当成共同侵略者了，他这干的事情那就是同案犯，还绥什么靖呢？而且他意图也很明显，先是要吞并格陵兰，后是要美国第51个州（加拿大），现在是跑到乌克兰在其最无助的时刻要求掠夺巨量矿产和能源。川普对土地和资源的胃口可比普京大得多。当年与纳粹一起瓜分波兰的苏联是绥靖吗？不是。所以万斯这里说的还真是对的——【把所有承认美国利益必须考虑冲突现实的言论都攻击为“绥靖”，是懒惰的、缺乏历史常识的胡说八道。】——根据历史来看，您这确实不是绥靖，您这就是TMD赤裸裸的侵略。

天天讥讽川普，绝不天然等于民主党的铁杆簇拥。相反，美国搞到今天这样子，民主党责任非常大。 川普不是原因，川普是结果。 应该说他是一个由经济分化、社会割裂和民众不满共同催生的结果，根源在于进步理念的推行与现实脱节，以及精英阶层与普通民众之间的鸿沟日益扩大，越来越走向失控。 民主党近年来大力推动的DEI（多样性、公平、包容）政策，是其进步主义理念的缩影。这一理念旨在构建更平等的社会，纯粹理念上没毛病，没人不向往更加文明、理想的未来人类社会。然而步伐过大、过于激进。2023年Pew Research Center的调查显示，56%的美国人认为DEI在职场中过度，保守派反对尤为激烈。哪怕仅从原理上考虑意识形态、价值观，DEI的快速推进超出了许多民众的认知和适应能力，尤其是那些缺乏高等教育或生活在中部的中下层群体，无视了现实美国社会中人与人、阶层与阶层之间难以想象的认知水准鸿沟。无论对错，很多人感到自己所无法理解政策or社会压力强加于日常生活。 与此同时，身份政治的兴起还加剧了对立。美国政治学者Francis Fukuyama在其2018著作『身份』中指出，身份政治从最初的民权诉求，演变为以种族、性别、性取向为中心的碎片化大乱斗，导致社会共识瓦解、混乱。还有一些事物本身有意义和价值，但由于剧烈的认知和价值观撕裂，一头压下一头翘起，首尾难顾。一个很好的例子就是2020年黑 Lives Matter运动。这个在中国国内天天被妖魔化的运动客观上有推动进步的价值，但也引发了多数白人群体激烈反弹，认为自己被边缘化、甚至感觉自己仿佛在被压迫，沦为了美国的二等公民。结果，2024年，我们看到川普在白人无大学学历选民中获得56%支持的结局。 还有就是经济层面的分化进一步放大了民众的不满。2023年美联储数据显示，美国最富有的1%人口拥有全国财富的30.4%，而底层50%仅占2.5%。与此同时，通货膨胀加剧生活成本压力，2022年消费者价格指数（CPI）上涨8.2%，为40年来最高（Bureau of Labor Statistics）。这就变得非常精神分裂：国家经济数据的确艳丽亮眼，但普通民众的实际感受却截然不同：工资滞涨，住房、教育和医疗成本skyRocketing。在无数底层民众眼里，国家财富的增长与自身毫无关系，中间隔着水晶墙，觉得自己是被无视、被抛弃的。 这种状态，即便经过漫长时间，民主党也未能有效缓解。2021年的，美国救助计划，猛砸1.9万亿美元，但其效果更多体现在短期纾困，而非结构性改善，贫富差距的持续扩大，让许多人质疑所谓进步政策的实际意义。哪怕，实际上民主党是救助到了无数下层民众的民生，然而有时候不得不承认，你做的，和你被感受的或者说你的评价的差异，还真有可能超越想象，这些微妙的人性与心态的东西，还真是单凭数据无法说明清楚的。 精英阶层的行为加深了这一裂痕。芝加哥大学最新一项研究提到，美国的经济不平等与民主信任的下降密切相关，精英阶层常以进步理念为掩护，维护自身利益。例如，硅谷科技巨头公开支持民主党政策，却在税收优惠和垄断行为上获益颇丰。这种矛盾被民众感知为虚伪、厌恶。2024年PRRI民调显示，76%的美国人认为民主正面临威胁，其中对精英的不信任、反感厌恶是重要因素， 历史提供了过参照。譬如说1929年大萧条后，美国贫富差距同样剧烈→中产阶级财富缩水，而精英阶层的生活却未受明显影响。这种疏远感最终助推了罗斯福新政的诞生。如今，类似的愤怒并未转化为改革，而是流向了对现状的破坏性反抗——川普的支持者中，许多人明知其缺陷，仍将其视为打破僵局的工具，觉得砸碎了再说，砸碎了之后，一切就会好。 这种情绪在2024年选举中发泄得淋漓尽致。失望转为厌恶、厌恶化为憎恨，很多人宁愿选择一个充满争议的人物，也不愿延续民主党主导的现状。选择未必理性，根源却早在先前。甚至从人性角度完全还能合理猜测，会有人怀着毁灭吧！的心态，哪怕明知不会更好甚至会更差，也宁可破碎了毁灭了再说，至少眼下能够发泄。而这种现象并非美国独有→英国2016年的脱欧公投中，底层民众同样以投票表达对精英的不满、忽视经济学家警告的后果，哪怕实际上最后吃亏的是英国一般民众的民生。两者共性在于，当民众感到被抛弃时，他们更倾向于冲动打破、而非静心理性去修补。恐怕这不是美国人和英国人有多妖怪，而是全球人性的共性。 未来民主党若想扭转局面，恐怕需要卧薪尝胆的决心去痛定思痛，正视这一切，对自身理念、手法、沟通、表达、执行作全方位重估。单纯依赖进步理念或经济数据的表面光鲜已不足以赢得信任。

Ha, America! God bless America! Literally making America great again- now I finally grab the essence of it.

Usefully sober fact sheet on Ukraine. Please share with those who need it. understandingwar.org/backgrounder/u…