🐍

@mejoreszasca Óscar Puente es tan inteligente que él mismo publica una noticia en la que un miembro del gobierno de Milei dimite solo por acusaciones (sin haber ninguna sentencia condenatoria) mientras su gobierno no asume ninguna responsabilidad política por tener al número dos condenado.

@Franpaul95 No, no es más fácil. La moción de censura en España es constructiva y no hay un candidato alternativo apoyado por todos. Es más fácil que quien no es capaz de presentar presupuestos y tiene a su número dos condenado, se someta a algo tan terrorífico como unas elecciones.

Pregunta: ¿no es más fácil que hagan una moción de censura si tan claro lo tienen? Ah no, que al PP le viene mal que le vean votando lo mismo que Junts y viceversa

@Sraburrido11 @davidg95_ Que no sea vinculante no quita el hecho de que tiene un impacto político que la mayoría de la Cámara que representa la soberanía popular te pida la dimisión. Si crees que gobernar en contra de la voluntad del legislativo en un sistema parlamentario no significa nada...

@davidg95_ Por no hablar de que es una votación institucional y que no sirve para nada jurídicamente

🎯 La moción de censura de 2018 que echó a Rajoy la debió de votar el Congreso estadounidense en vez del español, no te jode. Después en laSexta se preguntarán por qué ayer Al Rojo Vivo hizo un 5 de audiencia

@EmilioMontilla_ Total. El PP tiene que salir del marco discursivo de la izquierda. A nadie le importa lo que se sienta o haga este señor. Precisamente porque creemos que los ciudadanos somos libres e iguales y no otorgamos derechos (ni privilegios) en base a criterios personales.

Yo soy maricón y de derechas, pero no lo repito en cada tweet ni cada vez que tengo que hablar en público. Uno también tiene que saber cuándo parar.

@manuelabergerot Cansais mucho con la carta del machismo. Antonio Naranjo podría haber dicho perfectamente que los argumentos de Sánchez son gilipolleces y no hablaríamos de hembrismo.

Ayer el presentador de Telemadrid Antonio Naranjo calificó mis opiniones de “gilipolleces” durante una conexión en directo en televisión. No es la primera vez que un hombre le dice a una mujer que deje de decir “gilipolleces” y tampoco es la primera vez que vivo una machistada para intentar anular los argumentos políticos de una mujer , pero creo que alguien que dice eso en televisión no está cualificado para dirigir un programa de la televisión pública madrileña y así se lo dije en directo. Estuvo tan fuera de lugar que en ese momento el presentador le pidió que se disculpara conmigo. Esto lo dijo Naranjo cuando critiqué que había invitado al corrupto de Aldama para darle un masaje a su programa en Telemadrid. Es una vergüenza que la Televisión Pública acoja a corruptos como él para blanquearlos, por mucho interés que tenga la derecha en ellos. Me parece por completo inaceptable. Y lo mantengo. También le dije a Antonio Naranjo que se le va a acabar el chollo y lo mantengo. Y si gobernamos, la dirección de Telemadrid no la va a imponer el partido de gobierno, sino que va a ser fruto del consenso de los grupos políticos y de los méritos profesionales. Que es exactamente lo que ocurría antes de que Ayuso reformara la ley para controlarla, eliminar a periodistas incómodos y convertir una televisión pública que estaba recuperando su prestigio y su audiencia en un aparato de propaganda a su favor que ahora todo el mundo conoce como Teleayuso. Queremos una Telemadrid con pluralidad. No como ahora, cuyos invitados van sólo de derecha y de extrema derecha. Lo que no habrá son programas sin pluralidad ideológica y al servicio de la línea política de la presidenta de la Comunidad de Madrid, sea quien sea. Que es lo que hace Antonio Naranjo: cobrar un sueldo de Ayuso para defender a Ayuso en Telemadrid y para recorrer las tertulias de media España descalificando a quienes no piensan como ellos.

@VelascoIsla Sé que has decidido atrincherarte en la defensa absoluta del PSOE pero decir que el FGE borró el contenido de su teléfono para que no se filtrasen citas médicas es de tener muy poca vergüenza.

“Si fuese inocente no borraría el móvil cuando están a punto de imputarle” Lo que pasa si no lo borras: Titular de The Objective 2 días de incautar del móvil: “En exclusiva: la cita de XXX con un médico privado para tratar sus hemorroides, no cree en la sanidad pública”

@GranHumunguss @lajuliabarish No deja de resultarme gracioso que les preocupe más lo que no se ha podido demostrar sobre Aldama que lo que sí se ha demostrado sobre su número dos del partido.

@lajuliabarish @sololiberal Es que no ha robado dinero, al menos no en la trama de las mascarillas que es la que se acaba de juzgar. Ahora se le juzgará por la trama de los hidrocarburos y veremos que pasa, pero por el momento, eso de que ha robado te lo estás inventando.

perdonad mi opinión radical pero por qué un señor que ha robado millones en dinero público está siendo entrevistado como si fuese el héroe de toda esta trama y no el cabecilla?

@Adiiiry @lajuliabarish Absolutamente. El rigor es nulo. A la gran mayoría no les he visto criticar la sentencia con argumentos jurídicos, únicamente con soflamas políticas. Y no son capaces de hacer una valoración (sea cual sea) que no incluya un "y tú más" contra el rival político.

@sololiberal @lajuliabarish Solo copian y pegan lo que leen de los otros de izquierdas y siguen creyendo que esto es una lucha de izquierdas y derecha. Defienden a ladrones sin saber ni porqué.

@nucasmar @lajuliabarish Elegid una línea discursiva: O todos los jueces son fascistas y persiguen solo a los cargos del PSOE. O el caso Ábalos es una excepción y por cada caso de corrupción del SOE hay 100 del PP. Por cierto, el juez que investiga a Zapatero es conocido por condenar cargos del PP.

@sololiberal @lajuliabarish Háblale de ideología a los jueces. Eso de tenerlos de vuestra parte, y de que la justicia es igual para todos, poco te importa, eh?

@AndresGese @BargasYack1 @adrian_sanYT @lajuliabarish Básicamente utilizar la influencia política y administrativa de Ábalos para amañar contratos públicos favoreciendo a ciertas empresas con su respectiva comisión.

@sololiberal @BargasYack1 @adrian_sanYT @lajuliabarish Y qué objetivo tenía esta trama corrupta? Conseguir adjudicaciones legales?

@hexadri_ @BargasYack1 @adrian_sanYT @lajuliabarish Estoy de acuerdo en que cierta derecha hace mal en idolatrar a un corrupto, por muy en contra del Gobierno que diga estar ahora. Pero este fenómeno es habitual con estos perfiles (Bárcenas, Villarejo...). Todo periodista quiere una exclusiva sobre temas de actualidad.

@sololiberal @BargasYack1 @adrian_sanYT @lajuliabarish lo importante es que él también es un ladrón y lo están entrevistando en un telediario como si fuera un héroe

@ZGM_edits Gabriel, el caso Ábalos se ha ido al Supremo en lugar de a la Audiencia Nacional (teniendo el primero menor carga de trabajo) precisamente por estar aforado y no renunciar a su acta de diputado (cosa que el PSOE le exigía precisamente para ralentizar el proceso).

El PP mantiene 30 casos abiertos por delitos relacionados con la corrupción. El caso Koldo ha tardado 2 años y 4 meses desde que lo ha sabido la opinión pública hasta que se ha juzgado a los implicados. La Kitchen lleva 8 AÑOS y la Gurtel concluyó después de 16 AÑOS...

El problema es que con los jueces que tenemos nunca hubieran condenado al número 2 de M.Rajoy.

@ZGM_edits Gabriel. Hay dos líneas argumentales que no se pueden tener a la vez. Decidíos por una. O los jueces son todos fascistas que solo condenan a la izquierda, o lo de Ábalos ha sido una excepción y por cada condenado del PSOE hay 100 del PP.

@BargasYack1 @adrian_sanYT @lajuliabarish El dato de los 3 millones viene de la parte acusatoria. Si automáticamente obligasemos siempre a pagar la cantidad que exige la parte acusatoria, no estaríamos en un Estado de Derecho. Se debe celebrar un juicio y probar la acusación.

@sololiberal @adrian_sanYT @lajuliabarish Llámalo como quieras, la justicia le permite quedarse 3.7 millones de dinero público. Absuelto o no, es una puta vergüenza.

@IB34CH3 @BargasYack1 @adrian_sanYT @lajuliabarish Las decisiones judiciales no son porque al juez le ha parecido bien o mal algo. Se deben ajustar a los tipos penales. Y el atenuante muy cualificado está en el Código Penal. Si no gusta, se puede intentar cambiar. Pero atacar al juez que cumple la ley es absurdo.

@sololiberal @BargasYack1 @adrian_sanYT @lajuliabarish Y no ha podido quedar absuelto por qué al puto fiscal y juez le ha parecido bien así? Mira cuando te des cuenta que en la carrera de derecho está el opus dei de por medio lo mismo piensas diferente, serpento.

@JuliioBartolome @JorgeGtierrez Imagínate creer que el político roba por su color y no precisamente por su condición de político.

@JorgeGtierrez Imagínate todos los demás que podían estar ahí y no lo están, top of the iceberg. La carta del victimismo te quedo mal.

Pues yo creía que los jueces eran fachas y conservadores y que había lawfare y persecución hacia la izquierda desde la justicia

@guillerubio_ Hicisteis vicepresidente a Iglesias. El único de todo el arco político que estaba reconocidamente suscrito a una ideología totalitaria con millones de muertes en el mundo. El mismo que no condena las dictaduras socialistas y que ahora está denunciado por abusos laborales. Tápate.

@BargasYack1 @adrian_sanYT @lajuliabarish por lo que SÍ ha sido condenado. La atenuante es lo que explica la fuerte reducción de la pena y la suspensión de su entrada en prisión. Lógica teniendo en cuenta que este tipo de casos de corrupción son muy difíciles de destapar sino son desde dentro.

@BargasYack1 @adrian_sanYT @lajuliabarish circunstancias excepcionales de la pandemia, la información utilizada no encajaba jurídicamente en el concepto penal de información privilegiada. Por tanto, no impone la multa de 3,7 millones ni ordena el decomiso de esa cantidad. Sí tendrá que devolver cerca de medio millón +