Marco Fonseca

A cutting reflection from Cardinal Ratzinger, Good Friday 2005: "Pilate is not utterly evil. He knows that the condemned man is innocent, and he looks for a way to free him. But his heart is divided. And in the end he lets his own position, his own self-interest, prevail over what is right. Nor are the men who are shouting and demanding the death of Jesus utterly evil. Many of them, on the day of Pentecost, will feel "cut to the heart," when Peter will say to them: "Jesus of Nazareth, a man attested to you by God... you crucified and killed by the hands of those outside the law." But at that moment they are caught up in the crowd. They are shouting because everyone else is shouting, and they are shouting the same thing that everyone else is shouting. And in this way, justice is trampled underfoot by weakness, cowardice and fear of the diktat of the ruling mindset. The quiet voice of conscience is drowned out by the cries of the crowd. Evil draws its power from indecision and concern for what other people think."

@athenaeumbc Fact👇

Fr. Ripperger: “As exorcists, we’ve found that saying the Angelus at 6 am, noon & 6 pm has the effect of keeping most people immune from diabolical influence. Doing it at 6 am, noon & 6 pm develops spiritual discipline—& it has cleared out 90% of our caseload.” Helpful app below:

Não suporto a conversa de muitos políticos que dizem que "temos" de receber imigrantes para colmatar a falta de mão de obra e demografia, salvando a Segurança Social. É desculpa de mau pagador para não criarem as condições para que os jovens 🇵🇹 possam ter filhos e salários altos.

“Europe will return to the Faith, or she will perish. The Faith is Europe and Europe is the Faith, and without that unity of soul no laws, no parliaments, no leagues will save a civilization that has forgotten what it is.” — Hilaire Belloc

⚠️ [A forma mais inteligente de genocídio é convencer uma sociedade a não ter filhos]. Reflexão da Cooperativa: Jessie Buckley, falou da filha, da maternidade, daquele caos lindo que não cabe nos manuais da virtude contemporânea. Durante as últimas décadas a afirmação da mulher foi sendo, pouco a pouco, associada à distância, distância da família, da maternidade, até de vínculos que, curiosamente, sempre sustentaram a própria sociedade. Como se crescer implicasse necessariamente romper. Como se a realização tivesse de ser, por definição, um afastamento. Criou-se um equívoco elegante, o de que integrar dimensões diferentes da vida seria uma espécie de fraqueza, uma cedência, um resquício de um passado que convém deixar para trás. Começou a desenhar-se um estranho pudor em relação ao que é essencial. A maternidade passou a ser tratada como uma escolha menor, ou pelo menos como uma coisa que exige justificação. Ao mesmo tempo, as alternativas ao modelo tradicional foram sendo celebradas com uma intensidade que, por vezes, dizia mais sobre reação do que sobre convicção. O amor passou a ser gay, a família, um conceito opressor do vil patriarcado. E assim se foi construindo um cenário em que valorizar a família passou a ser antiquado, démodé, reacionário. ➡️Por isso é que o discurso da Jessie causou tanto desconforto. Não porque tenha sido radical, mas precisamente porque não foi. Porque recusou a lógica do conflito. Porque não colocou a maternidade contra nada, apenas a afirmou, inteira, sem pedir desculpa perante as outras mulheres por ser mãe, com orgulho. Feliz.⬅️ Há também um outro hábito progressista que convém tratar com alguma honestidade, essa tendência para generalizar o pior como se fosse representativo. Há homens maus, sem dúvida. Sempre houve, sempre haverá. Mas transformar a exceção em regra pode ser intelectualmente confortável, mas pouco sério, e muito menos útil. A vida continua a lembrar-nos uma evidência simples, que a qualidade das relações não depende de clichês, depende de escolhas. Escolher bem nunca foi uma forma de submissão, é, pelo contrário, uma forma exigente de liberdade. Na minha opinião camaradas, o grande erro não foi a luta pelos direitos, inevitável e justa. Foi a tentação de redefinir valores substituindo respeito por validação, construção por confronto, complementaridade por competição. Como se a dignidade tivesse de ser conquistada contra alguém, em vez de ser construída com alguém.🥸 A família não é um conceito ultrapassado, nem uma relíquia para quem não conseguiu acompanhar o tempo. É uma estrutura imperfeita, como tudo o que é humano, mas estrutural, ainda assim. E dentro dela, homem e mulher não são adversários nem peças de um qualquer jogo ideológico. São realidades distintas que, quando bem alinhadas, se reforçam mutuamente. Há complementaridade, claro, mas há também uma espécie de redundância silenciosa, aquela capacidade de um segurar quando o outro falha, de um avançar quando o outro hesita. Não se trata de hierarquia, trata-se de equilíbrio. E esse equilíbrio assenta, inevitavelmente, numa base que nenhuma teoria consegue substituir, o Respeito. Respeito por si próprio, antes de mais. Respeito pelo outro, que não é uma extensão de nós nem um inimigo a vencer. E respeito pelo próximo, também, porque a vida é intergeracional, eterna na perpetuação dos nossos próprios genes. Para vossa eventual reflexão. o dono da cooperativa

"If discouragement overwhelms you, think of the faith of Joseph; if anxiety has its grip on you, think of the hope of Joseph; if exasperation or hatred seizes you, think of the love of Joseph, who was the first man to set eyes on the human face of God in the person of the Infant conceived by the Holy Spirit in the womb of the Virgin Mary. Let us praise and thank Christ for having drawn so close to us, and for giving Joseph as an example and model of love." Pope Benedict XVI

Este gráfico é fabuloso. Serve para o nuclear, mas também para qualquer outra coisa. Excepto estupidez, claro.🥸

"It is not the barbarians at the gates that worry me; it is the traitors within. Those who forget their Faith, who scoff at their history, and who welcome the enemies of Christ with open arms. These are the ones who will bring down Christendom, brick by brick." — Hilaire Belloc

"A civilization is not destroyed by wicked men; it is destroyed by weak men who cannot defend what is good.” — G. K. Chesterton

Casas ilegais construídas em terrenos de perímetro de segurança a paiol da NATO. A Marinha Portuguesa vendeu estes terrenos em parcelas de 5.000 hectares exclusivamente para actividades agrícolas. Estes terrenos acabaram vendidos em avos, com construção de vivenda incluída, onde a escritura é só feita pelo terreno e em dinheiro vivo. O exemplo que aqui vos deixo está a ser promovido pela imobiliaria ZOME. No meio disto tudo, a Câmara Municipal do Seixal não tem jurisdição, já que essa pertence ao Ministério da Defesa e à Marinha Portuguesa que se estão literalmente a cagar para a situação. As casas não têm saneamento público. A eletricidade é roubada, a água vem de poços próprios e os esgotos são feitos em fossas sépticas. Os residentes são na sua maioria imigrantes que, possivelmente e tal como as construções, estarão "ilegais". Só ainda não percebi, é como é que no meio disto tudo aparece a Quinta da Mariazinha, alojamento local autorizado na modalidade de moradia, com capacidade para seis pessoas, onde na realidade para lá dos muros estão quatro casas móveis, espaços comuns e uma piscina. Não tem licença de utilização uma vez que tudo o que está construído é ilegal porque os terrenos são rústicos e não urbanizáveis! Não deveriam, a Câmara Municipal do Seixal e a ASAE de ter já fiscalizado e encerrado este Alojamento Local como era sua competência? Mais uma vez, recordo que isto tudo se passa dentro do perímetro de segurança de um paiol da NATO. Espero sinceramente que não se venha a tornar em mais um embaraço político internacional para Portugal, tal como o caso Tancos. @defesa_pt

"Remember this and never forget it; even if it should seem at times that everything is collapsing, nothing is collapsing at all because God doesn't lose Battles." -- 𝑺𝒕. 𝑱𝒐𝒔𝒆𝒎𝒂𝒓𝒊𝒂 𝑬𝒔𝒄𝒓𝒊𝒗𝒂

I was told this was a conspiracy theory. It’s actually a 177-page UN report. un.org/development/de…

A REVOLUÇÃO NÃO SERÁ ARMADA. A lógica que permeia os socialistas contemporâneos. Nos anos 1930, trancado numa cela de Mussolini, Antonio Gramsci resolveu o problema que Marx não conseguiu resolver. A revolução não veio. O capitalismo sobreviveu à Primeira Guerra, sobreviveu à crise de 1929, e as massas continuavam defendendo as mesmas instituições que supostamente as oprimiam. Gramsci entendeu o que havia falhado no socialismo: o foco no econômico estava errado desde o início. O que sustentava o capitalismo não era o capital. Era a cultura. A revolução, portanto, não viria porque o foco estava errado. A família ensina que pessoas diferentes têm papéis diferentes. Que hierarquia não é opressão, é ordem natural. Que você defende primeiro os seus, o seu sangue, antes de qualquer abstração coletivista. Isso é inaceitável para quem quer igualdade absoluta de resultados. A religião é ainda pior para o projeto revolucionário: ela diz ao oprimido que ele tem alma, que tem agência individual, que existe algo maior do que a luta de classes. Gramsci foi direto: o materialismo dialético e a fé religiosa são completamente incompatíveis. A sacada foi brutal: enquanto a família e a religião organizarem a visão de mundo das pessoas, nenhuma engenharia social conseguirá se impor. É preciso destruí-las primeiro. Olavo de Carvalho foi quem trouxe essa leitura para o Brasil com uma clareza que ninguém antes dele teve. Enquanto a direita brasileira ainda discutia alíquota de imposto, Olavo mostrou que a guerra real era outra: a ocupação sistemática dos espaços de formação da consciência, da escola à universidade, da mídia à desconstrução da família e da fé como pilares de sentido. Olha para o Brasil de hoje. O STF reinterpretando o conceito de família. O MEC aparelhado. A teologia da libertação como cavalo de Troia dentro da própria Igreja. ONGs financiadas com dinheiro público para "desconstruir" estruturas familiares tradicionais. Isso não é coincidência. É método. É Gramsci aplicado com CNPJ. Flávio Gordon documentou esse processo com rigor acadêmico: a marcha gramsciana no Brasil não foi uma teoria conspiratória, foi um projeto confesso, executado com paciência de décadas, exatamente como o próprio Gramsci prescreveu. Quem ainda acha que política é só economia não entendeu nada. A batalha é pela alma.

TORTO E DIREITO A política de imigração do governo esquerdista espanhol. O discurso de Irene Montero, lider do Podemos, a exigir “substituição populacional” de Espanha para varrer espanhóis, ie, “fascistas” e “racistas”. Palavras dela. @SICNoticias instagram.com/reel/DUTlgLzDQ…

Apesar de ainda estar em atualização constante, ontem escrevi mais algumas publicações de uma sequência que se quer amplamente divulgada nas redes sociais. Nesta sequência, levanto questões graves e detalhadas sobre o que estará a acontecer no prédio da Rua de Barros Queirós, 4 a 24, e mais concretamente no nº 16, em plena Baixa de Lisboa. Um imóvel que, segundo registos públicos, é propriedade da Câmara Municipal de Lisboa, embora não o seja em propriedade plena. O que partilhei descreve um conjunto de factos documentais, coincidências temporais e situações potencialmente irregulares que, pela sua gravidade, exigem esclarecimento público urgente por parte da @CamaraLisboa e do seu presidente, @Moedas . De acordo com a descrição da propriedade horizontal, o edifício em causa integra 18 frações autónomas, muitas delas classificadas oficialmente para uso comercial (lojas). Da 18 fracções, existe uma fracção identificada como "R" que não pertence à Câmara Municipal de Lisboa. No entanto, segundo a sequência, pelo menos uma dessas frações - o 1º andar do nº 16 destinado a comércio - terá sido transformada em apartamentos de arrendamento temporário, anunciados em plataformas como o Booking e outras, sem registo válido de Alojamento Local. O mais grave ainda é que, de acordo com os comentários dos utilizadores dessas plataformas, existem más condições de salubridade, infiltrações e intervenções estruturais aparentemente feitas sem licenciamento, num prédio antigo e sensível do centro histórico. A situação torna-se ainda mais inquietante quando cruzada com o discurso público de figuras associadas a empresas sediadas no edifício, que em contexto mediático recente apelaram precisamente a maior fiscalização de lojas de souvenirs, hostels e negócios alegadamente usados como fachada para práticas ilegais. Falo de Rana Taslim Uddin, líder da comunidade do Bangladesh, que é sócio-gerente de uma loja de souvenirs que opera no outro lado da rua, mas que mantem um espaço comercial neste edifício. Sabendo que o edifício pertence à Câmara Municipal de Lisboa, Rana Taslim Uddin nunca se apercebeu das obras? Nunca viu que na frente ou debaixo do seu nariz - como se preferir - funcionam exatamente esses ditos negócios ilegais? As autoridades foram alertadas para este caso concreto? Ou estamos perante uma situação que escapou totalmente à fiscalização municipal? Sendo o prédio da CML, as dúvidas são legítimas. O dado mais sensível revelado é simples e factual: o prédio pertence à Câmara Municipal de Lisboa desde 1993, após aquisição à EPUL. Perante isto, é legítimo que qualquer cidadão quetione a Câmara Municipal de Lisboa. A CML tem conhecimento do uso real que está a ser dado às frações do nº 16 da Rua de Barros Queirós? Existem contratos de arrendamento válidos com os ocupantes das fracções do número 4 a 24? Em que moldes e por que valores? É permitido subarrendamento de imóveis municipais? A CML autoriza a utilização de espaços comerciais para fins habitacionais ou turísticos? Foram realizadas ações de fiscalização, vistorias ou autos de notícia neste edifício? Quando um imóvel municipal está no centro de suspeitas de utilização ilegal, falta de controlo e potenciais riscos para a segurança e saúde públicas, o silêncio institucional não é uma opção aceitável. Fica, por isso, o apelo direto à Câmara Municipal de Lisboa e a Carlos Moedas: 👉 Esclareçam publicamente o que se passa no prédio 4 a 24 da Rua de Barros Queirós com especial incidência no nº 16. x.com/XMuttley/statu…

“Be a Catholic: When you kneel before an altar, do it in such a way that others may be able to recognize that you know before whom you kneel.” St. Maximillian Kolbe

“We have placed too much hope in political and social reforms, only to find out that we were being deprived of our most precious possession: our spiritual life… This is the real crisis.” Aleksandr Solzhenitsyn

A Nobel Prize winner left atheism and converted to Christianity because of the miracles in Lourdes. He was a brilliant doctor, and an outspoken skeptic. He didn't believe in God, let alone the Catholic Church. Dr. Alexis Carrel (Nobel Prize in Medicine) was a skeptic. He went to Lourdes, France, to expose it as a fraud. In 1902, a physician friend of Dr. Carrel invited him to help take care of sick patients transported on a train from Lyons to Lourdes. Though Carrel was born Catholic, he was at that time an agnostic who did not believe in miracles. Nevertheless, he consented to help out, both because of friendship and an interest in what natural causes might be allowing such fast healings as those claimed at Lourdes. Carrel didn’t go to Lourdes as a pilgrim, but as a clinical observer. He was determined to study the healings… and expose any fraud. On May 28, 1902, Carrel met Marie Bailly. She was terminally ill. She was suffering from acute tuberculous peritonitis and considerable abdominal distension with large hard masses. Her abdomen was swollen, her pain unbearable, breathing labored. Though Marie Bailly was half-conscious, Carrel believed she would pass away quite quickly after arriving at Lourdes, if not before. Other physicians on the train agreed with this diagnosis. When the train arrived at Lourdes, Marie was taken to the Grotto, where three water pitchers poured over her distended abdomen. What happened next, Carrel would never forget. After the first pour, she felt a searing pain. After the second pour, it was lessened. Finally, after the third pour, she experienced a pleasant sensation. Her stomach began to flatten, and her pulse returned to normal. Carrel was standing behind Marie (along with other physicians), taking notes as the water was poured over her abdomen. He wrote: “The enormously distended and very hard abdomen began to flatten and within 30 minutes it had completely disappeared. No discharge whatsoever was observed from the body.” Marie then sat up in bed, had dinner (without vomiting), got out of bed on her own, and dressed herself the next day. She then boarded the train, rode on the hard benches, and arrived in Lyons refreshed. Carrel was still interested in her psychological and physical condition, so he asked that she be monitored by a psychiatrist and a physician for four months. After her healing, Marie joined the Sisters of Charity, to work with the sick and the poor in a very strenuous life, and died in 1937 at the age of 58. Carrel returned to Lourdes many times and, on one occasion, witnessed a second miracle: the instantaneous cure of an 18-month-old blind boy. He couldn't deny his eyes. He wrote a book about it, lost his reputation with his atheist peers, but found the Truth. Alexis Carrel proved that a true scientist does not fear the truth. Lourdes stands as a reminder that God is not bound by the limits of human reason. For Alexis Carrel, two undeniable miracle tore down a lifetime of doubt, and opened the way to eternity. Deo Gratias!