Jackipedia ;)

I årtionden har Sverige satsat miljarder på utsatta områden och finansierat projekt efter projekt utan tydliga resultat, samtidigt som det har kallats integrationspolitik. Sverigedemokraterna är tydliga. Det är inte svenskarnas ansvar att den som kommer hit från en annan del av världen ska integreras i det svenska samhället. Det ansvaret ligger helt hos individen. Bidrag som från början var tänkta att tillfälligt hjälpa svenskar som haft otur i livet har i praktiken utvecklats till pengaregn över utanförskapsområden. Hushåll med låg försörjningsgrad och högt bidragsberoende är kraftigt överrepresenterade i invandrartäta områden eftersom de har kunnat välja att inte integrera sig med resten av samhället. Därför stramar vi nu åt bidragssystemet genom en omfattande reform som inför bidragstak och aktivitetskrav. Det ska alltid löna sig att arbeta framför att leva på bidrag. Att arbeta och betala skatt är en viktig början, men det är inte tillräckligt. Integration handlar om mer än egen försörjning. Det handlar om språket, om att anpassa sig till majoritetssamhället och om att dela de värderingar som Sverige vilar på. Vi kallar det två dörrars politik. En dörr in med tydliga krav. Och en dörr ut för dem som inte vill eller kan leva upp till dem.

The Islamic regime has confirmed the death-sentence of 18 year old Melika Azizi was carried earlier today. Melika was arrested in January 2026 during nation-wide protests and charged with "moharebeh" (waging war against god for allegedly burning Islamic regime symbols. In court, Melika told the judge: "You let so many young people bleed. How can I remain silent? I don't care just kill me" She was a brave young lady!

Sverigedemokraterna levererar fler utvisningar från Europa

FLASH: Biolog upptäcker rovdjur

Hej Johan! Ledsen för långsamt (och inte helt uttömmande) svar, är på semester, därtill i fel tidzon. 1. Kreativ metod i din nyhetskommentar. Kudos för det, säger jag som gammal ordf. i föreningen Grävande Journalister! 2. Uppfattar att du är kritisk såväl mot att svaret på snabbfrågan öht speedades upp, och vilka delar som inte speedades upp. 3. Olika synpunkter på vad som tas med och ej ur en intervju är rimligt. Jag personligen gör inte samma nyhetsvärdering som du kring kommentaren om Greta. Men det hade samtidigt inte varit orimligt att göra en nyhet även på det uttalandet ur intervjun. Fanns även andra delar av intervjun som kan ha varit värda en egen nyhetspublicering, inklusive delar som inte fick plats alls. 4. Tycker (precis som kollegorna du fått mejl av) att det var ett helt okej sätt att göra en poäng av att svaret på snabbfrågan tog två minuter. Men jag kunde reflekterat noggrannare kring vilka delar som inte var uppsnabbade. Den som lyssnar noggrant hör att det är en hyllning som ej är uppsnabbad först, och senare kritik som ej är uppsnabbad. Men det fanns betydligt tydligare kritik som jag kunde använt istället. Fair kritik alltså, tycker jag. 5. Du kan inte på allvar mena att jag har ”censurerat en minister” för att inte alla svar i en intervju kommer med i publiceringen? Det är faktiskt ett löjligt påstående. 5. När du skriver att ”SVT inte ville att tittarna skulle höra” så insinuerar du att jag av politiska skäl velat dölja delar av intervjun. Det är en ohederlig (och felaktig) insinuation som inte bara längre kritiserar innehållet i en publicering utan även min yrkesheder. Kanske var det inte det som var din avsikt, men ur mitt (och en del av dina följares) perspektiv blev det resultatet. 6. Hursomhelst undrar jag varför inte SVT:s svar på din fråga redovisas i din artikeln. Det var ju ändå snart ett dygn sedan du fick svaren och är väl journalistisk kutym (även hos Fokus?) att låta en kritiserad part bemöta kritiken.