Mari Holm Lønseth

@tomandhe @catofossen Det var en økning i antall politifolk da Høyre hadde makten. Det ble også investert i nytt utstyr. Hvor har du det fra at det var en "nedbygging"?

@catofossen @MariLonseth Rart at man vil dette nå, når man bygde ned politiet når man hadde makten.

@KrisHansen_ @MathildeTG @Hoyre Det var jo dét vi ba regjeringen gjøre…

@MariLonseth @MathildeTG @Hoyre Så Høyre kommer med et eget lovforslag om ny Svalbardmiljølov senere?

Nå vedtar Stortinget en ny Svalbardmiljølov som tar på alvor at vi må stramme inn for å bevare den unike naturen på Svalbard. Flertallet består av: Ap, Sp, SV, Rødt, Mdg og V. Hva mener H? De er ikke FOR. De er heller ikke MOT. De sier: vi ønsker ikke ta stilling til dette nå.

@KrisHansen_ @MathildeTG @Hoyre Det er akkurat det samme, og det viser hvor pussig din retorikk er. Vårt forslag var Stortingets anledning til å ta stilling til tiltak mot negativ sosial kontroll. Arbeiderpartiet tok ikke stilling til det.

@MariLonseth @MathildeTG @Hoyre Det er ikke det samme. Fordi dette var Stortingets anledning til å ta stilling til denne loven. Høyre tar ikke stilling. Når kommer Høyre med sitt forslag til ny Svalbardmiljølov?

@KrisHansen_ @MathildeTG @Hoyre Litt som at Høyres naturpolitikk ikke avgjøres av at vi mener et lovforslag bør ses i sammenheng med resten av Svalbardpolitikken og forankres bedre, der altså.

@MariLonseth @MathildeTG @Hoyre Du har tre alternativer: 1. For 2. Mot 3. Ønsker ikke ta stilling Når Høyre velger å ikke ta stilling til forslag til ny Svalbardmiljølov, så vet ikke velgerne hva Høyre mener om denne saken Hva Ap mener om sosial kontroll avgjøres ikke av hva vi var mot et dok8-forslag fra H?

@KrisHansen_ @MathildeTG @Hoyre Eller gjelder denne logikken bare når det passer deg best, @KrisHansen_?

@KrisHansen_ @MathildeTG @Hoyre For en tid tilbake stemte Arbeiderpartiet ned mange forslag fra Høyre om å styrke kampen mot negativ sosial kontroll fordi en avventer et utvalg. Skal man tro din logikk, har Arbeiderpartiet ingen politikk mot negativ sosial kontroll. Er det slik?

@KrisHansen_ @Hoyre Høyre mener jo noe om saken. Forslaget deres er for dårlig forankret og bør ses i sammenheng med annen oppfølging. Dette kan ikke være en uvanlig øvelse for et regjeringsparti å innta slike standpunkt heller akkurat.

@MariLonseth @Hoyre Men Høyre forbeholder seg fortsatt retten til å ikke mene noe om saken. Noen drøftende og tilbakeskuende merknader brukes for å begrunne at partiet hverken stemmer FOR eller MOT forslaget fra regjeringen. Det er synd at velgerne på Svalbard ikke får vite hva Høyre mener.

@KrisHansen_ @Hoyre Og har jo en helt reell begrunnelse for hvorfor saken bør bearbeides mer. Regjeringen må gjerne være uenig i det, men det er både ganske forenklende og fordummende å late som om det er helt ubegrunnet.

@MariLonseth Jo, og jeg følger til og med med på hva Thorheim fra Høyre sier i salen. Høyre sier ikke hva de er FOR, og ikke hva de er MOT. Høyre sitter stille i båten og ber om at saken utsettes. Jeg mener det ikke er for mye å be at @hoyre faktisk tar stilling til viktige naturspørsmål.

Fin tekst om fin fyr fra @iristveten og @catofossen: altinget.no/artikkel/til-m…

@skaugvoll Er vel bare å skjerpe seg, rett og slett.

@MariLonseth Hvordan skal du ta denne til følge?

Så enkelt kan det sies.

@naergrein Inntektssikring i kombinasjon med hjelp til å komme i jobb/behandling er også rettigheter. Det å komme seg i jobb er bra for den enkelte og for samfunnet. Hvorfor skal unge med et langt liv foran gis opp?

@MariLonseth Hvorfor skal det hjelpe folk å ta fra dem rettighetene sine?

Dette er helt absurd. Uføretrygd er også folk som absolutt ikke kan jobbe, og som opplever en enorm lettelse av å endelig bli avklart og kan _starte_ livet. De folka fortjener mer verdighet, ikke disse fordommene Høyre kommer med her.

@DaniWffs @MarcusWS31 @ytrevenstrenett Det er eventuelt Ukraina som må anmode om dette.

@MariLonseth @MarcusWS31 @ytrevenstrenett "..så vi slipper å eventuelt sette inn tiltak for det" Må naturligvis defineres kriterier for hjemsendelse, og kartlegges hvem som faller inn under disse dersom man skal tvinge folk tilbake til et land i krig.

Mener norske feminister at kvinner egner seg best i militæret når det ikke er krig?

@DaniWffs @MarcusWS31 @ytrevenstrenett Aldri sagt det skal kartlegges. Oppfordret de som har blitt kalt inn om å melde seg til tjeneste.

@MariLonseth @MarcusWS31 @ytrevenstrenett Det får vel strengt tatt ikke Ukrainere heller. Majoriteten av de som har kommet hit var fritatt militærtjeneste og forlot Ukraina lovlig. Blir spennende å se hvordan dere tenker å kartlegge det. Hittil virker det bare som fjas

@MarcusWS31 @ytrevenstrenett De får ikke opphold i Norge for å flykte fra militærtjeneste som hovedregel.

@MariLonseth @ytrevenstrenett Hvorfor gjelder ikke det alle mannfolka tidligere som flyktet fra x land?

@ytrevenstrenett Det er Ukraina som bestemmer hvem som skal kalles inn til militærtjeneste. Vil de kalle inn kvinner, gjelder det også de. Den klare hovedregelen er at flyktninger ikke får beskyttelse for å rømme fra militærtjeneste.

Og hva med andre flyktninger? Bør ikke de også dra hjem og kjempe for landet sitt? Afghanere, for eksempel.

@geirilja1 Det er ikke opp til Norge å bestemme hvem Ukraina kaller inn til militærtjeneste.

Hvordan mener feminist og advokatfullmektig @MariLonseth at "tiltak" for å sende ukrainske menn i kjøttkverna holder seg mot lov om likestilling? nettavisen.no/nyheter/ber-uk…

Jeg skammer meg over å være kristiansander i dag.