d12

@cctv_idiots First thing I taught my dog was to never jump on people.

See you down there 😈

@chefofmembers Haben die Patienten mittanzen müssen ?

Ihr Trottel. 😂

@zEiiiZy @benungeskriptet Man kann sich doch nicht von der zentralen These distanzieren …

@benungeskriptet Starkes Gespräch. Die afd muss sich halt von ihrem Kampfbegriff remigration distanzieren. Ich denke es gibt mehr Menschen, die das begrüßen würden und so zu wählen würden, als die, die sie dadurch verlieren.

Verrückt.

@MetamateDaz They prob had 10+ children…

2 parents 4 grandparents 8 great grandparents 16 great great grandparents 32 great great great grandparents 64 great great great great grandparents 128 great great great great great grandparents and not a single one of them passed down a house?

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans. Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable. Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale. Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné. Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut. À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol. Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée. Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit. Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie. Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags. Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle. Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère. Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision : "La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne) "La Route de la Servitude" de Hayek "Économie en une leçon" de Henry Hazlitt Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

Für Zuchtverbote dieser Rassen -weltweit

In shocking news, calling your political opponents Nazis makes crazy people want to kill them. Who could have predicted this?

@eingollan_real Ich dachte du bist Kroatin?

Man könnte fast sagen: Geheimtreffen!🤣

Wenn Grüne bestimmen, verstummt Leben. Der Somalier im Video tötete drei Frauen. Der Mann von Katrin Göhring Eckardt betreibt den Schlepperdienst „United4Rescue“ der Somalier über das Mittelmeer nach Europa bringt. So kam auch Abdirahman Jibril A - der Mörder in Würzburg. (1/2)

@CantuG1995 @GarlicjrM @clippxp Nothing wrong about having a gun nearby :)

@AA50134 @GarlicjrM @clippxp Roles reverse and yall preaching self-defense 😭🤣

She walked into their house as if she was possessed and got packed out 😳😱

@N255484N @redpillb0t Sorry you lost faith! Half of the psychos are bad.. one third (max) is good..

@redpillb0t No joke I had a psychologist tell me it would be better if I was addicted to benzos than weed. Needless to say, that was the last time I ever stepped foot in a psycho's office. 🤯🤯🤯

A man visits various psychiatrists with the same symptoms

@GarlicjrM @clippxp Thank you! I work with people with psychiatric disorders and the ones I work with are harmless. If they are in a state of confusion you can ask them to leave. The woman in the video did not seem aggressive and she was about to leave when they punched her

@clippxp i get that its disturbing to have a stranger just walk in your house, but whatever happened to asking someone to leave? the woman stands up and is instantly punched, at that point she cant leave cause they just start beating her. need more context.

@TheCinesthetic But why ?

This scene from The Devil Wears Prada remains truly iconic.

@KingTargaryenn She said „inshallah“ in an interview.. no thanks. She is also highly overrated

Los impresionantes momentos en los que Anne Hathaway canta y demuestra que su talento va mucho más allá de la actuación.

@MarieIsabellaB Too young to be on the phone.. sad

And I thought I was lazy😆😆

@roman_janssen @Lovis_Lex ??

@AA50134 @Lovis_Lex Tut ja auch niemand.

Auf meinen Leihmutter Tweet von gestern kam vielfach das Argument: Putzfrauen und Müllmänner tun es auch für Geld. Leute! Da wird ein Mensch gezüchtet und verkauft, Frauenkörper benutzt und ihr vergleicht das mit Lohnarbeit?

@roman_janssen @Lovis_Lex Niemand der mental gesund ist trennt sich freiweillig von seinem Baby

@AA50134 @Lovis_Lex Niemand kann das. In vielen Familienbetrieben wie Restaurants arbeiten die Kinder ohne Lohn mit. Das Kind bleibt doch dann bei der biologischen Mutter. Oder soll die Leihmutter das Kind gegen ihren Willen großziehen?

@roman_janssen @Lovis_Lex Wer kann das versichern ? Wer kann Zwang innerhalb der Familie aufhalten? Eine Mutter sollte ihr Baby behalten. Das Baby und die Mutter sind gegenseitig aufeinander ausgerichtet! Es ist so unmenschlich Mutter und Baby bei Geburt zu trennen!

@AA50134 @Lovis_Lex Es geht ums Argument: Wenn kein Geld/Erpressung/Zwang, dann ist es kein Menschenhandel und sollte legal sein. Und ja, es gibt viele Menschen, die das freiwillig machen. Verwandte, Freunde, es gibt sogar Fälle, wo die Mutter (Oma des Kindes) das Kind ausgetragen hat.

@roman_janssen @Lovis_Lex Welcher gesunde Mensch macht sowas freiwillig? Das ist wohl die Ausnahme! Oder man umgeht das Gesetz und kassiert schwarz. Kommt wieder auf dasselbe

@AA50134 @Lovis_Lex Dann soll die Leihmutter halt kein Geld bekommen und das Kind aus gutem Gewissen austragen … dann ist es kein Handel mehr.

So viel psychologische Rhetorik, die sich auf „wissenschaftliche Studien“ beruft, um ihren Anspruch auf Wahrheit und Richtigkeit zu untermauern. Moderne Menschen können sich Wissenschaft im Allgemeinen nur als die Erforschung messbarer, zählbarer Objekte vorstellen – also materieller Dinge. Daraus resultiert charakteristisch der Anspruch, Qualität auf Quantität zu reduzieren. Ein solcher szientistischer Reduktionismus neutralisiert die Natur zu einer Faktenaußenwelt, ergänzt durch eine Interpretation der Innerlichkeit als innere Faktenwelt. Genau das ist die Essenz der modernen Wissenschaft des atomisierten Individuums. Und nebenbei bemerkt, Theorien liefern oft Beweise, die davon abhängen, woran die Wissenschaftler bereits vorher glauben. So wird aus Wissenschaft Ideologie. Viele Kinder, die während Ihres Heranwachsens den innigen Wunsch verspüren, ihre leiblichen Eltern zu suchen, gelten nicht, weil es empirisch niemand „nachgewiesen“ hat. Es gibt ebenso Studien, die die Bedeutung der Ich-Identität und die verheerenden Folgen einer frühen Trennung (Hospitalismus-Syndrom) aufzeigen. Ein Neugeborenes, das die Mutter „vermisst“, reagiert nicht nur auf den Verlust von Wärme oder Stimme, sondern auf die Störung seiner persönlichen Integrität. Das stützt die Annahme, dass bereits im Mutterleib eine Seele entsteht und eine echte psychologische Bindung aufgebaut wird. Alles, was in Richtung dieser abartigen Propaganda für die sog. #Leihmutterschaft geht, dient der Zerstörung der Familie, die für Staat und Gesellschaft ein heiliges Fundament sein sollte.