Alfre

5.1K posts

Alfre

Alfre

@Alfrecd

شامل ہوئے Nisan 2026
89 فالونگ0 فالوورز
Alfre ری ٹویٹ کیا
The Touchline | 𝐓
The Touchline | 𝐓@TouchlineX·
🚨🗣️ Ian Wright: "I think England were very fortunate last night against Ghana. We did not do enough creatively, and that challenge from Ezri Konsa." "I thought it was offside but I watched it again and the initial through ball, he was miles onside. I think England were fortunate that was not given as a penalty."
The Touchline | 𝐓 tweet mediaThe Touchline | 𝐓 tweet media
English
115
501
7.2K
155.1K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Sky Sports News
Sky Sports News@SkySportsNews·
🗣️ "I'm not sure if VAR is still working at World Cup." Ghana head coach Carlos Queiroz believes his side should have had a penalty in draw against England.
English
602
5.4K
45.3K
3.2M
Alfre ری ٹویٹ کیا
Universo FCBarcelona
Universo FCBarcelona@UNIVERSO_1899·
Ya que nos acusan de juego sucio sin haberlo hecho, lo mismo deberíamos empezar a hacerlo. Por darles la razón.
Miguel Galan@MiguelGalanCNFE

《■Julián Álvarez podría abandonar el Atlético @Atleti y jugar en el @FCBarcelona sin que FIFA pinte nada, y pagando una cláusula de 100 millones■》 Como dije en mi anterior tweet, la FIFA carece de competencias en el conflicto que pudiera surgir entre el Barcelona y el Atlético de Madrid, por lo que la normativa aplicable en este tipo de situaciones es el Real Decreto 1006/1985, que regula la relación laboral especial de los deportistas profesionales en España y que se encuentra bajo el paraguas del Estatuto de los Trabajadores. Es en este marco legal donde se contempla la cláusula de rescisión como mecanismo para poner fin de forma anticipada a una relación contractual. Al tratarse de un conflicto entre dos clubes españoles, la propia FIFA considera que el eventual litigio debe resolverse en el marco jurídico interno, no ante sus órganos, por lo que una denuncia rojiblanca en Zúrich no tendría recorrido. La vía razonable para la salida de Julián Álvarez no es la amenaza de FIFA, sino la aplicación del RD 1006/1985 y la moderación judicial de una cláusula manifiestamente desproporcionada. El art. 16 RD 1006 permite la extinción unilateral del contrato por voluntad del futbolista, con derecho del club a una indemnización que, en ausencia de pacto razonable, puede ser fijada por la jurisdicción social atendiendo a criterios objetivos (retribuciones, duración restante, proyección deportiva, mercado, etc.). La jurisprudencia del “caso Zubiaurre” es paradigmática: una cláusula de 30‑33 millones se declaró válida en su naturaleza pero abusiva en su cuantía, reduciéndose a 5 millones, es decir, a una cifra compatible con el salario y la realidad del mercado del jugador. El Tribunal Supremo confirmó esa reducción, reconociendo que las cláusulas de rescisión no son intocables y que los jueces pueden moderarlas cuando equivalen a cientos de años de salario o rompen toda proporcionalidad. Trasladado al caso Julián Álvarez, una cláusula de 500 millones, si se contrasta con su salario real y con las operaciones comparables de mercado, difícilmente resistiría un test de proporcionalidad: la lógica de Zubiaurre permite proyectar una moderación muy significativa. Sin fijar una cifra exacta, un umbral en el entorno de 100 millones podría presentarse como mucho más defendible en términos de equilibrio entre el interés legítimo del Atlético en proteger su activo y el derecho del jugador a no quedar “cautivo” por una cantidad puramente disuasoria. En ese escenario, la salida de Julián no dependería de la voluntad política del Atlético ni de la retórica sobre FIFA, sino de un ejercicio técnico de aplicación del RD 1006/1985 y de la jurisprudencia social: o bien se negocia una rebaja sustancial de la cláusula en sede contractual (vía acuerdo Atlético‑Barça‑jugador), o bien se acude a la jurisdicción laboral para que, aplicando los criterios de Zubiaurre, se module la indemnización hasta un nivel razonable. El precedente de Iban Zubiaurre (2006-2008) es el mejor argumento posible. Aquella sentencia del Tribunal Supremo sentó una jurisprudencia histórica al dictaminar que, aunque las cláusulas fijadas en los contratos son lícitas, los tribunales del orden social tienen la facultad de moderarlas si resultan abusivas, desproporcionadas o actúan como una "sanción leonina" que impide el derecho constitucional al trabajo. Fuente: Boletín Oficial del Estado 👇 Real Decreto 1006/1985, de 26 de junio, por el que se regula la relación laboral especial de los deportistas profesionales. share.google/wuStDWElC2GqrM…

Español
32
48
695
25.3K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Alfre ری ٹویٹ کیا
Jonay Amaro
Jonay Amaro@AmaroJonay·
😡 Les roban un penalti. ❌ Se incumple la 'Ley Vinicius' y Jude Bellingham no ve la tarjeta roja. 🇬🇭 Ghana, atracada. 🇵🇾 Paraguay, indignada. Presentará una queja a la FIFA por diferencia trato en la norma. 📌 BOCHORNO #FIFAWorldCup
Jonay Amaro tweet media
Español
28
535
2.5K
35.2K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Ataque Futbolero
Ataque Futbolero@AtaqueFutbolero·
🤬🇬🇭 En Ghana hay un GRAN DESCONTENTO con el arbitraje vs Inglaterra. ⛔️ Reclaman que Jude Bellingham DEBIÓ SER EXPULSADO por TAPARSE LA BOCA. Recordemos que Miguel Almirón había visto la roja por este mismo motivo días atrás. 😳
Ataque Futbolero tweet media
Español
121
820
12.5K
346.3K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Torren
Torren@Torren__·
No puede ni escuchar su nombre. Es una de las personas más famosas, ricas e influyentes del mundo y sin embargo un pequeño y sencillo argentino le ha amargado la vida.
Español
170
567
5.7K
174.8K
Alfre ری ٹویٹ کیا
AUGUSTUS
AUGUSTUS@Der_Augustus·
Will FIFA come out to explain why this wasn’t a penalty? There’s an entire VAR team being paid to review incidents like this, were they asleep? Funny how these calls always seem to go against the smaller sides.
English
613
1.4K
17.1K
923.7K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Bernat Castro 🦊
Bernat Castro 🦊@BernatCastro87·
Ahir vaig flipar quan vaig veure que aquí no van pitar res, ho arriba a fer Cubarsí i l'envien a Guantánamo 5 partits.
Català
27
110
1.8K
111.2K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Alfre ری ٹویٹ کیا
Emmanuel Alejandro Rondón
Se advirtió que el criterio de la "ley Vinicius-Prestianni" no se iba a mantener en el resto del torneo, generando únicamente más injusticia, confusión y sensación de perjuicio contra Paraguay. Hoy a Bellingham no le mostraron la tarjeta roja tras taparse la boca en una confrontación con Ayew, durante el empate entre Ghana-Inglaterra. Evidentemente, esto evidencia que el cuerpo arbitral solo actuó en el Paraguay-Turquía porque el jugador turco se avivó y aprovechó de la normativa. Aquí, como Ayew demostró cierto respeto y código, el VAR ni prestó atención. Ah, pero la FIFA sí que actuó rápido para sancionar a un periodista paraguayo por denunciar la estupidez detrás de esta norma. La hipocresía.
Emmanuel Alejandro Rondón tweet media
Español
179
2.4K
11.4K
374.2K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Marca Zonal | Data & Fútbol 📊
🗣️❌ Uno es inglés, el otro paraguayo… ahí está la diferencia a la hora de aplicar la regla.
Marca Zonal | Data & Fútbol 📊 tweet media
Español
525
9.4K
78.7K
2.6M
Alfre ری ٹویٹ کیا
REY CHOLO
REY CHOLO@Reycholosimeone·
Pues lo que nos suponíamos. Cada regla que inventan solo afecta a determinados jugadores. Es increíble.
REY CHOLO tweet media
Español
38
376
3.2K
40.7K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Barça Universal
Barça Universal@BarcaUniversal·
🚨 CONFIRMED: Julian Alvarez only wants to sign for Barça, not any other clubs. Signing for Barça is his dream. Barcelona trust that Atletico Madrid will eventually fulfill their promise to julian. — @10JoseAlvarez
Barça Universal tweet media
English
42
78
2.7K
56.1K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Alex
Alex@BlasterAlex·
La actitud del Atlético de Madrid mete una pereza histórica. Es como tratar con un niño malcriado y acomplejado por sus compañeros de clase. Objetivamente hablando el Barça no le ha hecho nada reprochable al Atleti y tampoco comparten ninguna rivalidad deportiva ni histórica. Es más, el Barça siempre ha fichado bastante caro al Atleti y nosotros en cambio nos hemos regalado bastante. Dejamos que se marcharan Villa o Luis Suárez y también les devolvimos a Griezmann por cuatro perras. No entiendo esta hostilidad cuando el club que más podría quejarse es el Barça. Espero que tras este último trato el Barça corte relaciones con esta escoria de gente.
Español
143
105
1.9K
60.6K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Barça Info
Barça Info@BarcaInfoFCB·
🔥🔥💣ATENTOS a lo que cuenta la prensa argentina: “Te puedo decir un 90%, cuando termine el Mundial, Julián Álvarez va a ser jugador del FC Barcelona, conozco gente y allagados a Julián que tienen MUY apalabrada la incorporación al FCB una vez termine el Mundial”.🕷️🔵🔴⏳
Español
71
133
2.8K
125K
Alfre
Alfre@Alfrecd·
@aatlugo @MartinMinan_ Verdad que tú participante en la negociación y conoces a Hidalgo 🤣🤣
Español
0
0
2
137
Martín
Martín@MartinMinan_·
Es increíble pensar que entre el Atlético de Madrid con Julián, el Sevilla con Koundé, el Athletic con Nico y el Espanyol con Joan Garcia, el que menos escándalo hizo y quien aceptó todo sin problemas fue el Espanyol. Y eso que Nico también tenía cláusula.
Español
57
541
12.2K
212.8K
Alfre ری ٹویٹ کیا
🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿Jota Jordi🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿
Veremos a ver si el grupo inversor Apollo compró el At.Madrid para cumplir los sueños del 10% o para hacer negocio.😉🤫 Recordemos que compró a Julián por 75M y el Barça ( única oferta formal ) ofreció 100M. Buen negocio para Apollo.
🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿Jota Jordi🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 tweet media
Español
761
167
2.3K
264.4K
Alfre ری ٹویٹ کیا
Miguel Galan
Miguel Galan@MiguelGalanCNFE·
《■Denuncia del Atlético @Atleti contra @FCBarcelona ante FIFA: mucho ruido, cero recorrido jurídico■》 La denuncia anunciada por Miguel Ángel Gil Marín contra el FC Barcelona por el llamado “caso Julián Álvarez” carece de recorrido jurídico real ante la FIFA. El propio marco post‑Diarra y la dinámica negociadora que ha abierto el Atlético vacían de contenido la lógica del artículo 17 RETJ como arma sancionadora. Partamos de la hipótesis de trabajo: Julián Álvarez tiene contrato vigente con el Atlético hasta 2030 y desde el entorno del Barça se han producido manifestaciones o aproximaciones tendentes a una salida anticipada. Sobre ese escenario, la vía clásica sería encuadrar la conducta en la inducción a la terminación sin justa causa en periodo protegido, activando el artículo 17.3 y 17.4 RETJ. El problema es que, tras la sentencia Lassana Diarra, ya no hay presunción fuerte de inducción: hoy la carga probatoria recae en el club reclamante, que debe acreditar actos positivos del nuevo club causales en la decisión del jugador de romper. Desde esa perspectiva, declaraciones periodísticas, intereses genéricos o contactos exploratorios sin autorización difícilmente bastan si no se conectan con comunicaciones, ofertas o instrucciones concretas que muestren una estrategia activa del Barça orientada a quebrar el contrato. Además, existe un debate competencial nada menor sobre el papel de FIFA cuando ambos clubes pertenecen a la misma federación, y la doctrina y la propia práctica federativa apuntan a que muchas controversias de este tipo tienen una dimensión predominantemente interna. Pero el golpe definitivo a la denuncia llega si el Atlético entra en dinámica negociadora y acepta rebajar la cláusula para cerrar un traspaso. Si el club de origen consiente una salida por debajo de los 500 millones (por ejemplo, 150‑180 millones), desaparece la ruptura unilateral sin justa causa: ya no estaríamos ante una terminación sancionable, sino ante una resolución contractual acordada o un traspaso consentido. En ese esquema caen los presupuestos típicos del artículo 17 RETJ (terminación sin justa causa en periodo protegido), porque la extinción queda amparada por la voluntad del propio Atlético, que capitaliza la operación en forma de precio de transferencia. En términos estrictamente jurídicos, la denuncia ante FIFA sólo se activa si existe una terminación unilateral sin justa causa del contrato de Julián Álvarez, esto es, una ruptura imputable al jugador en el sentido del artículo 17 RETJ. Si el Atlético no acepta la oferta del Barcelona y no se perfecciona ningún nuevo contrato, el vínculo con el Atlético permanece incólume: no hay resolución, no hay “breach” y, por tanto, no se despliega el régimen sancionador del artículo 17. En el extremo opuesto, si el Atlético acepta una oferta por debajo de los 500 millones y acuerda el traspaso, la ruptura del contrato se produce con el consentimiento del club de origen, que libera al jugador y convalida la operación; tampoco estamos, entonces, ante una terminación sin justa causa, sino ante una extinción acordada. Los supuestos paradigmáticos de activación del artículo 17 son los de pago de cláusula o buy‑out sin consentimiento, por ejemplo una cláusula de 100 millones abonada íntegramente por el Barça: allí sí hay quiebra unilateral, presumible inducción y posible responsabilidad deportiva del nuevo club. En el escenario actual, o no hay ruptura (si el Atlético mantiene su “no” a la oferta) o la ruptura se produce mediante acuerdo de traspaso; en ninguno de los dos casos se configura el tipo de incumplimiento unilateral sin justa causa que justifica la maquinaria sancionadora de la FIFA. En suma, desde un prisma estrictamente jurídico y europeo‑compatibile, esa denuncia es hoy, como máximo, un instrumento de presión reputacional, no una vía sólida para obtener sanciones deportivas relevantes contra el Barça.
Miguel Galan tweet media
Español
72
211
783
29.9K