Snoop 🇵🇱

17.3K posts

Snoop 🇵🇱

Snoop 🇵🇱

@Infinityloop16

No sé que escribir aquí

Cali, Colombia شامل ہوئے Haziran 2020
175 فالونگ53 فالوورز
Rodrygo Goes ⚡⚡
Rodrygo Goes ⚡⚡@rodry__G11·
@LaNuevaEraFCB_ -Agarra de manera intencionada el balón - Corta un contrataque del equipo rival -no hay ninguna intención de jugar el balón. No fue ni amarilla
Rodrygo Goes ⚡⚡ tweet media
Español
13
1
16
6.7K
LaNuevaEraFCB_
LaNuevaEraFCB_@LaNuevaEraFCB_·
¿Por qué esto no fue roja directa? -Agarra de manera intencionada el balón -Corta una acción peligrosa de gol -No hay NINGUNA intención de jugar el balón
LaNuevaEraFCB_ tweet media
Español
58
87
1.7K
96.6K
Snoop 🇵🇱
Snoop 🇵🇱@Infinityloop16·
@loloutlaw Porque es el unico que tira lineas decentes en esta selva de monos.
Español
0
0
10
404
The Lion
The Lion@loloutlaw·
A mí me tenéis que explicar por qué se le da tanta importancia a Archivo VAR, una cuenta que debe llevar un chaval random de Matalascañas o Navalcarnero con algunos ratos libres entre partidas de Minecraft y que se contradice a si mismo en tres de cada cuatro tuits.
Español
45
173
2.1K
50.7K
Snoop 🇵🇱
Snoop 🇵🇱@Infinityloop16·
@Targaryen01W Lo mal que empareja el madrid contra el bayern, que trent le toca ir contra luis diaz.
Español
0
0
0
29
Snoop 🇵🇱
Snoop 🇵🇱@Infinityloop16·
@Joacmillo La mitad de dts argentinos se quedan sin trabajo maestro.
Español
0
0
0
41
Snoop 🇵🇱
Snoop 🇵🇱@Infinityloop16·
@HabboDreak @EstudioMarinela @Srjhnz @Farmaenfurecida No se puede predecir que clima habrá en 3 dias con fiabilidad y te piensas que controlan el clima? Lo que si hay es sembrar nubes y lo que puede es aumentar marginalmente las precipitaciones, nunca alterar el clima de una zona.
Español
1
0
0
12
dreak
dreak@HabboDreak·
@Infinityloop16 @EstudioMarinela @Srjhnz @Farmaenfurecida Por poner un ejemplo no muy antiguo, en 2024 sembraros nubes en Dubái para que lloviera, después de eso se produjo una serie de inundaciones, llovió en 24 horas lo que llueve en todo un año. Dijeron que fue fenómeno natural, obviamente hubieran tenido que pagar los destrozos.
Español
2
0
1
18
Marinela Estudio
Marinela Estudio@EstudioMarinela·
@Srjhnz @Farmaenfurecida En modificar el tiempo y así manipular el mercado del agua que cotiza en bolsa y además vendernos el cambio climático y así poder montar miles de chiringuitos para robarnos dinero de nuestros impuestos para "combatirlo". Los miles de millones los pagamos nosotros.
Español
2
0
3
65
Xeno🐺
Xeno🐺@Xenobyyyt·
@Farmaenfurecida Tu sigue intentando manipular a la gente como en pandemia llamando locos a los que deciamos que eran perjudiciales las vacunas Y luego que paso? Que pfizer lo confirmo Os inventasteis que deciamos no se que de chips para desprestigiar pero solo sois tontos utiles del sistema.
Español
14
2
23
2.7K
Luis Murga
Luis Murga@LAMG0201·
@Premios_C_Etayo 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Mejor di que simplemente no eres cristiano, porque te da flojera estudiar sistemáticamente la teología. Odias el protestantismo, pero eso no necesariamente te hace papista romano, sólo eres un hereje confundido.
Español
1
0
0
22
Premios Hispanidad Capitán Etayo
Aviso para protestantes: Vomitar versículos no es amar la escritura. La escritura es contemplación, no un arma para arrojar a otras personas.
Español
18
52
370
3.5K
Snoop 🇵🇱
Snoop 🇵🇱@Infinityloop16·
@sacro_el23043 Si y no, allah significa dios en arabe, pero antes del islam tambien era un dios en especifico y su panteon particular.
Español
2
0
5
2.3K
Aramis🌹
Aramis🌹@Soft_Hands_V·
@John_Blackie22 De hecho, si Jesús hubiese sido mujer le hubieran acusado de fingir ser la hija de Dios...
Español
13
0
20
9.1K
Thebas
Thebas@Thebas_ADLC·
@Ramirez12356M Siempre me ha descolocado eso. Se supone que la historia ninja es muy antigua Pero después parece que la aldea de la hoja y por ende las demás aldeas no tiene ni siquiera un siglo de existir y por algo nunca se dice explícitamente las edades de los 3 sanin
Español
9
5
1.7K
59.9K
M 🌌
M 🌌@M_O_2405·
@elitelliZN Algún día el Barça ganará 5 ligas seguidas. El mayor sueño húmedo que tengo.
Español
3
0
98
5K
Snoop 🇵🇱
Snoop 🇵🇱@Infinityloop16·
@rodrigoriosilva Si sabes que esa "confesión" no es real y que es un fragmento de una película de unos 15 años despues de la muerte de kubrick no?
Snoop 🇵🇱 tweet media
Español
0
0
0
7
Rodrigo Rios
Rodrigo Rios@rodrigoriosilva·
Cuando uno ve el video de Stanley Kubrick confirmando que el alunizaje lo filmó él en un estudio,se despejan las dudas, mas aun sabiendo que 1 semana despues de decirlo muere misteriosamente. Sumale que Buzz Aldrin en cada entrevista que da, dice que no fue a la luna.
Gabby@G4bbyta

Aquí es donde la gente se estrella. Ese argumento se vende como pensamiento crítico, pero en realidad es pensamiento obediente con ínfulas de superioridad. No demuestra ninguna mente abierta; demuestra es una fe ciega en instituciones con un lenguaje de “autoridad”. Decir “la evidencia es abrumadora” no reemplaza EXAMINAR la evidencia. Eso es una muletilla de catequista científico, no un razonamiento. Porque una cosa es que exista evidencia, y otra muy distinta es que la interpretación oficial de toda esa evidencia sea intocable, incuestionable y esté por encima del análisis. Además, este texto es una trampa sucia porque equipara la duda con la irracionalidad. Ese es un recurso chimbo. El verdadero pensamiento crítico no consiste en tragarse la versión dominante porque la repiten científicos, gobiernos y medios, sino en entender que la autoridad no convierte automáticamente una afirmación en una verdad incuestionable. La historia está llena de cuestiones que luego resultaron falsas o manipuladas. Lo de “muestras lunares, retroreflectores, fotos y miles de ingenieros” suena impresionante, pero en realidad es una acumulación de elementos para intimidar. Apilar tecnicismos no sustituye responder cada objeción seria. Y mencionar “miles de ingenieros” como si eso cerrara el caso es infantil: la participación masiva en un programa no implica conocimiento total de cada capa política, logística, propagandística o comunicacional del proceso. Muchísima gente puede trabajar dentro de una estructura sin tener acceso al cuadro completo. Luego viene otra ridiculez: “si dudas de esto, terminas negando la gravedad o Australia”. Esto es de una mediocridad intelectual. Es una falacia de reducción del absurdo para ridiculizar al discrepante, no para responderle. No es lo mismo que hacerte preguntas acerca de un evento histórico-tecnológico extraordinario, ocurrido en un contexto de Guerra Fría y propaganda geopolítica BRUTAL. También hay otro problemilla; eso que escribiste confunde confunde tener pruebas con tener la verdad absoluta. Toda evidencia tiene cadena de custodia, de producción, interpretación institucional y hasta límites. Fingir que aceptar la narrativa oficial es sinónimo de inteligencia, y que cuestionarla es “capricho”, es una postura dogmática. Es más, el dogmático no es el que pregunta, sino el que se molesta porque alguien se atreve a preguntar. Y quizá lo más insoportable de este post es el tonito: “desconfiar sin criterio no es ser crítico, es ser caprichoso”. No, mija, caprichoso es tratar de blindar una versión de un cuento. El pensamiento crítico no existe porque alguien repite lo mismo un trillón de veces. A veces el que dice “seguir la evidencia” sólo está siguiendo una narrativa y ya. Cuando pasó la PLANdemia y salió la inyección mortífera, me llamaron “Negacionista” por haber hecho un análisis exhaustivo del por qué eso era un timo, sólo para luego ver como hubo una mortandad y un gentío chueco por los efectos secundarios. Todo porque se unificaron en creerle a la “academia”. Es lo mismo, cariño.

Español
1
0
1
33
Snoop 🇵🇱
Snoop 🇵🇱@Infinityloop16·
@G4bbyta No gabby no es pensamiento critico repetir una y otra vez lo que dicen en telegram. Saludos.
Español
0
0
0
26
Gabby
Gabby@G4bbyta·
Aquí es donde la gente se estrella. Ese argumento se vende como pensamiento crítico, pero en realidad es pensamiento obediente con ínfulas de superioridad. No demuestra ninguna mente abierta; demuestra es una fe ciega en instituciones con un lenguaje de “autoridad”. Decir “la evidencia es abrumadora” no reemplaza EXAMINAR la evidencia. Eso es una muletilla de catequista científico, no un razonamiento. Porque una cosa es que exista evidencia, y otra muy distinta es que la interpretación oficial de toda esa evidencia sea intocable, incuestionable y esté por encima del análisis. Además, este texto es una trampa sucia porque equipara la duda con la irracionalidad. Ese es un recurso chimbo. El verdadero pensamiento crítico no consiste en tragarse la versión dominante porque la repiten científicos, gobiernos y medios, sino en entender que la autoridad no convierte automáticamente una afirmación en una verdad incuestionable. La historia está llena de cuestiones que luego resultaron falsas o manipuladas. Lo de “muestras lunares, retroreflectores, fotos y miles de ingenieros” suena impresionante, pero en realidad es una acumulación de elementos para intimidar. Apilar tecnicismos no sustituye responder cada objeción seria. Y mencionar “miles de ingenieros” como si eso cerrara el caso es infantil: la participación masiva en un programa no implica conocimiento total de cada capa política, logística, propagandística o comunicacional del proceso. Muchísima gente puede trabajar dentro de una estructura sin tener acceso al cuadro completo. Luego viene otra ridiculez: “si dudas de esto, terminas negando la gravedad o Australia”. Esto es de una mediocridad intelectual. Es una falacia de reducción del absurdo para ridiculizar al discrepante, no para responderle. No es lo mismo que hacerte preguntas acerca de un evento histórico-tecnológico extraordinario, ocurrido en un contexto de Guerra Fría y propaganda geopolítica BRUTAL. También hay otro problemilla; eso que escribiste confunde confunde tener pruebas con tener la verdad absoluta. Toda evidencia tiene cadena de custodia, de producción, interpretación institucional y hasta límites. Fingir que aceptar la narrativa oficial es sinónimo de inteligencia, y que cuestionarla es “capricho”, es una postura dogmática. Es más, el dogmático no es el que pregunta, sino el que se molesta porque alguien se atreve a preguntar. Y quizá lo más insoportable de este post es el tonito: “desconfiar sin criterio no es ser crítico, es ser caprichoso”. No, mija, caprichoso es tratar de blindar una versión de un cuento. El pensamiento crítico no existe porque alguien repite lo mismo un trillón de veces. A veces el que dice “seguir la evidencia” sólo está siguiendo una narrativa y ya. Cuando pasó la PLANdemia y salió la inyección mortífera, me llamaron “Negacionista” por haber hecho un análisis exhaustivo del por qué eso era un timo, sólo para luego ver como hubo una mortandad y un gentío chueco por los efectos secundarios. Todo porque se unificaron en creerle a la “academia”. Es lo mismo, cariño.
Roxana Kreimer@RoxanaKreimer

Creer que se llegó a la Luna no es “ausencia de duda y falta de pensamiento crítico”; al contrario, es entender cómo funciona la evidencia. El pensamiento crítico no consiste en dudar de todo por reflejo, sino en evaluar pruebas. Y acá sobran: muestras lunares analizadas en todo el mundo, retroreflectores que siguen ahí y se usan con láser, misiones independientes que fotografiaron los sitios de alunizaje, y miles de ingenieros y científicos de distintos países involucrados. Desconfiar sin criterio no es ser crítico, es ser caprichoso. Si tu estándar es “dudo de todo”, terminás negando cualquier cosa, desde la gravedad hasta que existe Australia. Pensar críticamente no es decir “no creo”, es preguntarse “¿qué evidencia hay y qué tan sólida es?”. Y en este caso, es abrumadora.

Español
209
130
461
25.7K
Snoop 🇵🇱
Snoop 🇵🇱@Infinityloop16·
@maldiidown Cacho01, lamine con down y la fusion entre fermin y pedri
Snoop 🇵🇱 tweet mediaSnoop 🇵🇱 tweet mediaSnoop 🇵🇱 tweet media
Español
0
1
81
4.3K
Ricardo Puentes M
Ricardo Puentes M@ricardopuentesm·
En ninguno de los videos publicados por @NASA he podido ver al planeta tierra girando a la vertiginosa y alucinante velocidad de los casi 1,700 kilómetros por hora. Eso con IA debe ser fácil de hacer, ¿no?
Español
24
17
46
5.1K