Martin Løthman Blengsli

@BretWeinstein May I suggest calling it «conspiracy hypothesis» instead?

Saying that something is a “conspiracy theory” is not an argument. The term is a stigma that stands in place of an argument where the case against conspiracy is too weak to prevail on merit.

@subjektno Bra introduksjon til samtalen, men kan Subject gjerne flytte kameraposisjon nr. 2. Vi trenger ikke å se inn i øra til Danby Choi. Kanskje ha kameraet 20-35° fra kameraposisjon posisjon nr. 1?

Folkerettsekspert Cecilie Hellestveit har de siste årene hatt det uvanlig travelt med å forklare nordmenn om spillereglene i krig. Men finnes disse spillereglene, sånn égentlig? Har vi noen reell mulighet til å håndheve dem? Skal vi fortsette å insistere på denne folkeretten, eller bare manne oss opp for en ny tid? Vi stilte Cecilie Hellestveit til veggs.

@Davantiadio @JoeyMannarino @grok You are right, thank you!

@Loethman @JoeyMannarino @grok Grok is incorrect. Its the Gregorian chant Salve Regina

Just compare the peace and spirituality of this beautiful chant with the, repetitive, disgusting war cry that is “Allahu Akbar.” We’re on the RIGHT side of history. Jesus is the way, the truth, and the life.

@PepsiGro Argumentet til Marvati minner meg om blindheten enkelte folk har til for eksempel konseptet gjennomsnitt eller per capita. «Hvordan kan du si at kvinner er gjennomsnittlig lavere enn menn? Jeg kjenner jo kvinner som er høyere enn deg!»

«At Aftenposten refuserer innlegg som støtter meg og publiserer noe som dette, sier noe. Det er greit, jeg kan godt være den ene mot de mange.» aftenposten.no/meninger/debat…

Your deep state swamp creature @ThierryBreton interfered in a US presidential election which led @vonderleyen to fire him with your permission. Now you’re trying to censor your enemies because you have a 17% approval rating & can’t govern. Merry Christmas!

Literally just feed your cats less food. This so perfectly encapsulates our era: my pet has a problem that I have created and can just as easily resolve, but I’d rather add insult to injury and push a pharma solution, instead of doing the mature, simple, and obvious thing.

@throught101 @enterfx Må lese meg opp på det du kommer med. Kan hende at jeg sender det en PM en annen gang for å se om jeg har forstått ting riktig.

@Loethman @enterfx Her er iallefall en start. Men mekanismene bak blir ikke avslørt her. Fakta er at Covid og vaksinen i enkelte tilfeller kjører en TN-kB loop. Dette stjeler 300P/cbp ++ som gjør at VDR ikke får kjørt. (Felles cofaktor) resultatet er Calsitrol akkumulasjon ++

Denne er verdt et par minutter av din tid: Som under plandemien "glemmer" helsemyndighetene nok en gang å nevne viktigheten av vitamin D. I stedet er vi igjen vitne til en absurd propagada kampanje på vegne av mektige interesser. Først på høsten 2022, når de fleste hadde vaksinert seg flerfoldige ganger, kom FHI på banen og henviste til en studie som nettopp påpekte at tilstrekkelig inntak av D-vitamin kan beskytte mot luftveisinfeksjoner. For et skuespill og bedrag.

@throught101 @enterfx Hei Analytiker, interessant, har du lenke til artikkel/video du har dette fra?

@enterfx Skal være forsiktig med inntak av D vitamin. Det er et Secosteroid. Under kronisk Covid kan Vitamin D receptoren bli blokkert. Calsitrol kan da ikke lenger brytes ned. Samtlige symptomer kan forklares gjennom dette systemet. Du trenger 20mg (1 riskorn i året) av dette stoffet.

@PeterSweden7 With multiculturalism you increase the local diversity, but lower the global diversity.

Multiculturalism is actually a paradox. If you bring all cultures into one country, you destroy the ethnic culture of that country and you just lost a culture. This is globalism in a sense. True multiculturalism is for all countries to preserve their cultures individually.

@odahaukaas @crazy_xrp Helt enig, Oda, fysisk vold er verst når det gjelder menn. Men typisk usosial kvinnelig adferd er sladder, utstøtelse og emosjonell manipulering. Blir som å si at fysisk mobbing er verre enn psykisk mobbing. Olweus ville ikke ha likt det, tror jeg.

@crazy_xrp Toxic maskulinitet fører til vold, overgrep og kontroll. Toxic feminisme fører til… sure tweets. Ikke helt sammenlignbart.

Hvorfor tror noen at feminisme handler om å ‘hate menn’, når det egentlig handler om at kvinner skal slippe å være redd for menn?

@benjabrin Har slitt med å bli syk 3-6 ganger i året, der sykdommen kunne henge i kroppen over lengre perioder. Dette sluttet heldigvis etter koronaen, da jeg lærte om viktigheten av D3 for immunforsvaret. Blir fortsatt dårlig i blant, men på langt nær like ofte eller lenge.

Har du husket å ta D-vitaminen din i dag?

@Imbalanced_Vata @benjabrin Jeg har ikke trålet internett, men hvor kan man kjøpe billig vitamin D3? Per i dag kjøper jeg 3200 iu i tablett for, men synes det er unødvendig dyrt.

@benjabrin Ekstrem case, men i fjor tok jeg 50.000 iu hver dag i tre måneder sammenhengende som et eksperiment. Var selvfølgelig generøs på kofaktorene K2 og magnesium. Fantastisk effekt, hår og negler grodde mer, merkbar økning i muskelmasse og energi.

@DannaAars Et sikker stikk jeg bruker å ta når abort kommer opp som tema er at man burde øke abortgrensen opp til 4 år, da får man se om det er en snørrunge eller ikke. Åpenbart er det ment for å spille på det absurde med alt for sen abort i stedet for å sette ungen i et fosterhjem.

Sinnsjuke Venstre. Dette er helt groteskt. Hvor forferdelig menneskesyn må man ikke ha for å fremme dette demoniske greiene her? Helt ufattelig.

@TKobberroed Kan være en for preferansefalsifisering (preference falsification, Timur Kuran) hvor folk ikke er villige til å innrømme hva de stemmer, selv i anonyme meningsmålinger. Preferansefalsifisering er sett på som en av grunnene for hvordan Trump overrasket i 2014.

Ifølge Norgesdemokratene presser de opp mot sperregrensen. TV 2 sin siste supermåling sier noe annet. 🤏

@LektorThaulow Tvert i mot så tror jeg det er som forventet. Leste et sted at man nesten 100% kan forutsi at en konflikt/krig forekommer når et imperium innser at de kommer til å bli tatt igjen av en rival, og de vil prøve på å forsvare sin posisjon. Tror det samme skjer her, men i politikk.

@Loethman Det skumleste er egentlig at de er villige til å gjøre dette, selv med risikoen. Under normale omstendigheter tror jeg man ville foretrukket å ikke rettsforfølge opposisjonen *selv om* de har brutt loven.

Jeg tror det mange misser her er at en hendig bieffekt ved å ha hundretusenvis av sider med lovverk, er at alle etterhvert er skyldige i *noe*. Trodde dere økningen i lover og regler var for moro skyld? Nei, det er våpen.

@tarjeskar Er det noen som kan oppdrive bildene? Hvis det er bilder som gjør narr av noen så ser jeg ikke et problem, men hvis det oppmuntrer til vold mot en person eller gruppe så kan det være et problem.

German police arresting a German man for cartoons he posted online. And they did over 50 such raids in one single night! German efficiency at its best👍

@2xe Kan godt hende at vi i Norge og vesten drifter mot en ny og feminin form for totalitarisme. Ingen vil bli sendt til gasskamre eller Gulag, men alle søkemotor vil gi statlig godkjente svar, og folk som har feile meninger vil bli kansellert eller "shadow banned" ut av betydning.

Som frihetselskende tech-gründer som alltid har vært opptatt av personvern, frihet, åpenhet og muligheten til å ytre sine meninger - så er det som rører seg i Europa om dagen tragisk og dystert. Destruktivt og totalitært. Det du lærte på skolen at fienden gjorde - at bare Sovjet og russerne gjorde - er regimet EU og norske myndigheter arbeider for å innføre. Du blir ikke kastet ut av vinduet fra tiende etasje, men du blir stilnet med andre midler. Stigmatisering, stempling, undergraving, sensur --- eller tap av jobb, ID-sperre, de-banking, eller etterhvert rettsprosess og fengsel som man ser i UK. Når myndigheter forsøker å kontrollere hva du får lov til å si, lese og får lov til å uttrykke eller snakke om med andre mennesker - så betyr det at de ønsker å kontrollere og bestemme hva du tenker. Og - om du ikke allerede har oppdaget at det du ser på TV, leser i avisen og på internett, snakker med naboen om og finner på Google - er gjennomsensurert, formet og kurert allerede - så bør du kjøpe noen eldre bøker om et tema du er opptatt av. Helse, teknologi, psykologi, historie, presse, geologi, arkeologi, klima, kunst, økonomi, litteratur. Les, og du vil se hvor smalt overton-vinduet vårt er, friheten til å uttrykke seg er kompromittert. Den frie åpne dialogen er nesten borte i samfunnet allerede. Om vi ikke kan si høyt hva vi tenker. Om vi ikke kan dele i offentlighet det vi tror på. Om vi ikke kan være ærlige om det vi mener. Om vi ikke kan være oss selv, så er friheten tapt. Myndigheter vil alltid streve etter å ha kontrollen over hva du blir fortalt. Gro var redd for å miste den makten, hun sa det til og med på første siden i avisen. Stoler du mer på politikerne enn på deg selv og dine nærmeste? Tror det er best at de som regjerer bestemmer hva du skal tenke og mene? Om vi overleverer denne makten til politikerne, så ser fremtiden for oss og våre barn ut som "friheten" som finnes i Kina. Våkn opp folkens, dette er ordentlig viktig. Friheten til å si, lese, skrive, snakke og kommunisere, med hvem du vil om hva du vil, må vernes mot statens tyranniske, diktatoriske drifter. Det er din frihet som står på spill, den er verdt å kjempe for.

@tveitmiljo @tveitmiljo Sjekk ut YouTube videoen "The vaccine efficacy illusion revisited" av Norman Fenton. Han snakker om mulig statistisk juks i effektraten av vaksiner hvis man utsetter klassifiseringen av ny-vaksinerte til det har gått e.g. 2-3 uker etter vaksinering.

Når vi ikke trodde det kunne bli sleipere På grunn av det ekstreme hemmeligholdet rundt norske mRNA-vaksinedata (1) må professor Jarle Aarstad ty til tall fra England for å forklare den alarmerende overdødeligheten blant unge i aldersgruppen 1 til 39 år, som i juni ble rapportert å ha nådd hele 50 prosent (2). De få tilgjengelige dataene kombinerer ulike vaksinetyper, noe som gjør det umulig å skille effekten av mRNA-vaksiner fra andre vaksiner. Det store hodebryet til Aarstad er at han må sammenligne epler og pærer, fordi han får ikke tak i noe bedre. Ingen gjør det faktisk, fordi myndighetene skjuler tallene. Aarstad skrev i Tidsskrift for Den norske legeforeningen vedrørende koronavaksinen: "Fagfellevurderte forløpsanalyser av unge i England viser signifikant økt dødelighet i 10 av 11 uker etter vaksinasjon sammenlignet med første uke, og minst doblet dødelighet i tre uker (3). Og han konkluderte med: "Uvaksinerte, særlig unge uvaksinerte, har derfor tatt et godt valg. Et svært godt valg." Aarstad har signert et åpent brev og støttet et folkeopprop (4) i et forsøk på å få tilgang til de sårt tiltrengte dataene, som også Dødsårsaksregisteret etterspør uten hell (se fotnote 1). Disse dataene er avgjørende for at uavhengige forskere skal kunne undersøke årsaken til overdødeligheten og dermed bidra til å løse problemet. Han har gort så godt han over hodet kan for å kunne sammenligne epler med epler, men får ikke lov av myndighetene. Sleipt Tenk deg at du er professor i vaksineutvikling og immunologi, samt leder for Senter for pandemi- og én-helse-forskning. Hvordan ville du svare dersom Nettavisen spurte om det er hold i Aarstads funn, som antyder at mRNA-vaksinen kan være en mulig årsak til overdødeligheten? Hva ville du påpekt først? Som forsker ville du vel strukket deg langt for å forsvare en forskerkollega som ikke får det nødvendige tallmaterialet slik at han kan sammenligne eper med epler? Du hadde vel rettet kritikk mot myndighetene som holder bevismaterialet tett til slitt bryst, ville du ikke? Jeg snakker om Gunnveig Grødeland, og hun valgte en helt annen strategi (5). Etter å ha understreket hvor lite hun kjenner til tidsskriftet der Aarstad publiserte sin forskning, retter hun oppmerksomheten mot at han brukte data fra Storbritannia – en blanding av ulike koronavaksiner – og dermed har sammenlignet epler med pærer. MEN HUN NEVNER IKKE AT NORSKE MYNDIGHETER FORTSATT NEKTER Å FRIGI DE NØDVENDIGE TALLENE! Årsaken til at Grødeland mener koronavaksinen er det som dreper britene er at de brukte AstraZeneca lenger enn Norge. Samtidig unnlater hun å problematisere at hun selv uttalte til Faktisk..no i 2021 at AstraZeneca "mest sannsynlig" ikke var farlig, at nytten var større enn risikoen, og at det styrket hennes tillit til myndighetene at vaksinen ble satt på vent. Den gang forklarte hun videre: "Vi gambler ikke med vaksinesikkerheten." Lukter ikke dette svidd så det holder? Vaksinen som Grødeland tror dreper britene, ga vi i Norge 135 000 doser av i 2021 (7), og hun forsikret oss om at vi ikke gambler med vaksinesikkerheten! Det var jo nettopp å gamble man gjorde. Kan det være derfor hun er så sleip med sin forskerkollega? Fordi hun har tidligere vaksinefadeser å forsvare? Aarstad kommenterer på slutten av artikkelen at han hadde satt pris på om Grødeland heller hadde kommentert innholdet i hans analyser enn å kommentere tidsskriftet, og poengterer at det ikke er lett nå om dagen å få publisert vaksinekritisk forskning. Min kommentar til dette er at det gjør jo saken enda sleipere. Først er det nesten umulig å få fagfellevurdert og publisert regimekritisk forskning under koronanarrativet i anerkjente tidsskrifter, noe tidsskriftene også selv har uttalt ( 8 ), deretter bruker Grødeland dette faktum strategisk for å delegitimere en forskerkollega uten å gå inn i selve studiene. Grødeland som er professor burde kunne gi konkrete tilbakemeldinger i stedet for å snakke dritt om tidsskriftet, noe som understreker en svært usaklig bias. Det kommer også fram i Aarstad sin kommentar at han har blitt "faktasjekket" på en stråmann: "Aarstad er klar på at han i sin kommentar ikke hevder at det er «relativ økning i dødelighet», men en relativ økning i dødelighet blant vaksinerte (dvs. de som hadde fått tre eller flere doser)." Samlet sett Samlet sett er det liten grunn til å ha tillit til norske helsemyndigheter, som hemmeligholder livsviktige data. Det samme gjelder de håndplukkede, regimetro ekspertene som mediene stadig siterer – eksperter som har egeninteresse i å forsvare tidligere uttalelser. Heller ikke mediene må få slippe unna, da de unnlater å konfrontere disse ekspertene når de bruker sleipe retoriske virkemidler og ugyldige argumenter. Denne åpenbare og alvorlige biasen innen viktige medisinske spørsmål, vitner om en korrupsjon som er for ekstrem til at folk flest har nerver til å ta det innover seg, med en kognitiv dissonans som resultat. Hvis Gunnveig Grødeland hadde hatt alt på det rene, kunne hun brukt gyldige argument mot Aavitsland, så derfor har hun neppe det, noe vi forresten vet fra hennes tidligere uttalelser til Forskning . no. Det må være derfor hun bruker så ufattelig sleip retorikk mot Aarstad uten å ærlig nevne hans kjente utfordringer. ------------ Du kan støtte mitt arbeid ved å vipse til: 911 75 352. (1)steigan.no/2024/01/housto… (2)nrk.no/buskerud/flere… (3)tidsskriftet.no/2025/01/kommen… (4)steigan.no/2024/11/apent-… (5)nettavisen.no/nyheter/massiv… (6)faktisk.no/artikkel/dette… (7)nhi.no/for-helseperso… (8)derimot.no/nar-penger-og-…