Timo F

@DerGanesha bei der Unterschrift ist "der Behördenleiterin" ein lustiges Detail, wie muss man sich diese Person vorstellen?

Hallo Leute, ich werde wohl diesen Account schließen müssen, weil ich und meine Famile, wieder nach Indien abgeschoben werden 🥲

@RememberAndi @jreichelt Lehrer sammeln solche Bilder von ihren Schülern? Etwas verstörend dieser Gedanke

@jreichelt Die Mindeststrafe wurde heruntergestuft, um zu verhindern, dass zB Lehrer, die Hinweise von ihren Schülern sammeln und diese zur Anzeige bringen, nicht selbst auch wegen Besitz dieser Hinweise bestraft werden müssen.

EIne Frage, die ich mir seit Tagen stelle, lautet: Wenn besonders die SPD so besorgt ist über abstoßende Bilder, warum hat sie dann in der letzten Legislaturperiode den Besitz von Kinderpornografie ENTKRIMINALISIERT und diesen Horror vom automatischen Verbrechen (ein Jahr Gefängnis) zum Vergehen heruntergestuft?

@Spankoxx_ Ich würde genau das gleiche machen wie sonst auch, morgens aufstehen, zur Arbeit fahren. Ich habe die Hoffnung aufgegeben dass alles gut läuft und versuche einfach nur noch zu überleben, egal wer in Deutschland in der Regierung sitzt es wird sich nichts ändern

Lasst mal bitte respektvoll hören👂💬👇

@kitchen_news_de Jeder Mensch hat seine ganz eigenen Vorlieben und der Jan scheint gerne zu zeigen was der gerne mag

Erstes Tournee-Bild von Jan Böhmermann aufgetaucht!

@Lauchhut @kitchen_news_de ist dieses Kommentar aufgrund deiner eigenen Reaktion entstanden oder wie kommt man auf sowas?

@kitchen_news_de Na, da steht dein Nazipimmel, aber als du dieses Bild entdeckt hast oder 😆

@Karl_Lauterbach @AfD Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen

Der @AfD Kollege beschäftigt die Ehefrau und die Ex-Frau auf Kosten des Steuerzahlers. Hoffentlich ist die Zusammenarbeit harmonisch…; Wann steigen die Kinder ein?

@niusde_ Leider ist es für mich persönlich sehr anstrengend und unangenehm dem neuen Moderator zuzuhören und darum muss ich leider in Zukunft abschalten wenn dieser Moderator die Begrüßung macht

👉 Einschalten und weitersagen: Der Tag beginnt mit NIUS! Heute begrüßt Moderator Norbert Dobeleit im NIUS Live-Studio seine Gäste Julian Reichelt, Chefredakteur von NIUS und NIUS-Reporter Julius Böhm. twitter.com/i/broadcasts/1…

@DrunterOhneKoi @hartammann Möglicherweise...

@hartammann WENN sich nicht mit verletzten Kreuzband gefahren WÄRE, HÄTTE es diesen Sturz nicht gegeben

Sitze geschockt vor dem Fernseher. Nach einem fürchterlichen Sturz wird gerade Lindsay Vonn mit dem Heli ins Spital geflogen. Gute Besserung 🙏🙏🙏 Und bitte keine: hätte, wäre,wenn -Klugscheisser -Antworten

@Buurmann Wenn ich die freie Wahl hätte würde ich nicht bezahlen, wenn ich nicht bezahle werde ich bestraft, egal wie es genannt wird, ich bezahle nur damit ich nicht bestraft werde.

Georg Restle erklärt, wer von „Zwangsbeitrag“ spreche, beteilige sich an einer „ultrarechten Kampagne“. Das ist nicht nur eine infame Unterstellung, sondern Machtmissbrauch. Zunächst einmal: Der Rundfunkbeitrag ist kein freiwilliger Beitrag. Er ist keine Spende. Er ist keine Gegenleistung für eine individuell in Anspruch genommene Leistung. Er ist auch keine Gebühr im klassischen Sinne, weil er nicht an Nutzung gekoppelt ist. Er wird unabhängig davon erhoben, ob jemand fernsieht oder nicht, ob jemand Radio hört oder nicht und ob jemand das Angebot ablehnt oder nicht. Wer nicht zahlt, wird gemahnt. Wer weiter nicht zahlt, wird mit Vollstreckung überzogen: Kontopfändung, Gerichtsvollzieher und Erzwingungshaft. Am Ende steht staatliche Gewalt. Wenn ein Zahlungsanspruch mit staatlicher Gewalt durchgesetzt wird, dann gibt es dafür im Deutschen einen klaren, präzisen, unmissverständlichen Begriff: Zwang. Was also soll es denn sonst sein? Ein „Pflichtbeitrag“ ist es nicht, denn Pflicht besteht aus innerer Überzeugung, nicht aus äußerem Druck. Das richtige Wort ist Zwangsbeitrag. Nicht „Solidarbeitrag“, das ist reine Rhetorik. Und auch nicht „Demokratiebeitrag“, das ist Propaganda. „Zwangsbeitrag“ ist kein Kampfbegriff, sondern der einzige Begriff, der den Sachverhalt korrekt beschreibt. Wer das bestreitet, bestreitet nicht die Wortwahl, sondern die Realität. Restle diffamiert Kritiker über Sprache. Er sagt nicht einfach: „Ich mag diesen Begriff nicht.“ Er sagt: Wer ihn benutzt, stehe in der Nähe des Ultrarechten. Damit dämonisiert und delegitimiert er seine Kritiker. Er widerlegt keine Argumente, sondern er markiert seine Kritiker moralisch. Er diskutiert nicht; er stigmatisiert. Das ist kein Journalismus. Das ist kein Diskurs. Das ist Diffamierung durch Sprachpolitik. Restle beansprucht Deutungshoheit über Sprache. Er erklärt, welches Wort noch sagbar ist und welches angeblich verdächtig macht. Er definiert, was legitime Kritik ist und was angeblich „Kampagne“ darstellt. Diese Sprachkontrolle wird ausgeübt von jemandem, der von Rundfunkbeiträgen bezahlt wird und Teil eines Systems ist, das genau wegen seiner Neutralität existieren soll. Im Medienstaatsvertrag ist Neutralität keine Empfehlung. Der öffentlich-rechtliche Rundfunk darf nicht politisch missionieren, nicht moralisieren, nicht diffamieren. Restle aber nutzt seine Plattform, um Kritiker zu delegitimieren, indem er ihnen eine politische Gesinnung unterstellt, allein aufgrund eines zutreffenden Begriffs. Damit zerstört er die eigene Existenzgrundlage. Die einzige Begründung, mit der das öffentlich-rechtliche Finanzierungssystem jemals gerechtfertigt wurde, lautet: Wir brauchen es, damit Macht nicht missbraucht wird, Meinungsvielfalt geschützt wird und damit Sprache nicht instrumentalisiert wird. Genau das tut Georg Restle. Er instrumentalisiert Sprache. Er missbraucht Macht. Er grenzt aus. Damit bricht er nicht irgendeine Konvention, sondern den Grundvertrag mit der Gesellschaft, der den Zwang zur Finanzierung überhaupt erst legitimieren sollte. Wenn ausgerechnet diejenigen, die zwangsfinanziert werden, anfangen, Kritik zu delegitimieren, Begriffe zu verbieten und Bürger moralisch zu klassifizieren, dann ist jede Rechtfertigung für dieses System erledigt. Georg Restles Aussage ist unsäglich, arrogant und vertragsbrüchig. Sie ist ein Lehrbuchbeispiel dafür, warum dieses System nicht reformiert, sondern beendet gehört. Wer mit Zwang finanziert wird, darf niemals Sprache kontrollieren. Wer Neutralität schuldet, darf niemals diffamieren. Wer Meinungsfreiheit schützen soll, darf sie niemals einschränken. Wenn selbst das nicht mehr gilt, dann bleibt nur eine Konsequenz: Das öffentlich-rechtliche Finanzierungssystem hat seine Existenzberechtigung verloren. Nicht irgendwann. Nicht vielleicht. Jetzt.

@GfD_offiziell Ihr meint das wirklich ernst, oder?

Wurde der #Stromausfall in Berlin durch die Klimakatastrophe ausgelöst? Das wäre zumindest möglich, meinen Expert:innen. Eine andere mögliche Erklärung: Machthaber Putin hat seine Finger im Spiel.

@Karl_Lauterbach Wer hat diese Studie finanziert?

Wieder schlechte Nachricht für Quer“denker“, Impfgegner, Aluhüte, AfD, Putin-Bots. Große gute Studie mit Peer Review zeigt, dass 2021 mRNA COVID Impfung bei Millionen Franzosen Sterblichkeit an anderen Erkrankungen nicht erhöhte. Kein „Turbokrebs“ etc. jamanetwork.com/journals/jaman…

@segr_obflor @Alice_Weidel Ein "weiter so" ist also gut für NRW?

@Alice_Weidel Ändert nichts daran, daß 73,5% sich für Parteien entschieden haben, die eindeutig auf dem Fundament der freiheitlichen demokratischen Grundordnung des Grundgesetzes stehen. Insofern also ein herbeigeredeter Erfolg, mithin kein Erfolg. Und das ist gut für Nordrhein-Westfalen.

Ein riesiger Erfolg: Nach ersten Prognosen hat sich das Ergebnis der AfD in NRW verdreifacht. Herzlichen Dank an alle Wahlkämpfer und an unsere Wähler!