No magic.
101 posts
@a0927300126 @Jueshengshenlan 辩论本身就是个耗精力的事情，更别说刚刚那个情况，应该是我和你的时间都不在同一个频道上面，更别说言论的有效性了。我已经很难再保持一个充沛的精力来完成这场辩论，虽然我还有很多话要讲，还有很多东西要纠正，但是我确实没那么多精力了。
所以祝你晚安，我后续不会再做评论了
中文
@antics000 @Jueshengshenlan 你是說這個標準嗎？
「世界銀行、聯合國於2015年起將所採用之貧困線定為為日收入1.9美元，而中國官方之農村貧困標準仍為年收入3218元人民幣，即日收入8.8元（約合1.3美元）。」
中文
反华就反华，何必这样虚伪，拿着共产党虚空打靶？
打个比方：
哪怕今天共产党在中国下台了，新的执政党，是链条搞得中华民族社会主义工人党，你们就支持中国了？
就支持中国大一统了？
还不是拿着西方的自由民主那一套叙事，来分裂拆解中国？
让我们诚实一点，好吗？😃
LuJun Quan@QuanLujun
汪精卫先生说：中日只要开战，中国必将陷于共产党之手，我们与日本讲和，不是怕打下去中国会被日本征服，日本是不能征服中国的，乃是怕战争延长下去，中国会亡于共产党。共产党是国际的，中国共产党没有国籍，中国让共产党发展下去那真是会亡国了…，现在中国问题的中心是，不要弄到共产党手里，否则中国永世不能翻身。 汪先生的智慧之语，至今仍能振聋发聩！但是先知先觉者总是寂寞的，至今还在遭受中共的诬陷被世人痛骂，但是先生的大义终有一天会被所有人敬仰！
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 我希望你能看到我结束后续与你的讨论，是因为消息时差问题，我无法针对你的言论进行一个实时有效性的讨论，以至于在很多地方出现了各种各样的偏题，以及x的篇幅限制带来的暂停。
所以我认为在这种情况下，辩论已经没有什么意义了，双方掌握着过时的消息辩论是讨论不出来什么的，我觉得可以停止了。
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 是这个标准。在脱贫攻坚工程还未开始的时候，中国有不少地理条件相当恶劣的地方，连这个标准都达不到。
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 我以此时间线为止，后续将不再回复，因为我没有必要将我后续的精力放在这个反复的不知道多少遍，还要再跨越时差的问题上。
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 计划生育本身就是中国在早期的人口快速扩张的情况下必须的政策，这项政策本身就是要随着时代的变更而变化的，它不是一个长期政策，而是一个小政策。你看起来长期，就仅仅只是因为他的时间长，而不是他的可持续性，长期政策是要讲持续性的。
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 所以我才觉得不再适合与你辩论。因为你完全没有想过换人，实际上就会导致政策的改变，不会有一个人的执政风格和上个人是完全一样的。
长期政策不变，我也指的就是中国会给予施政人一个很长的执政和施政时间，但是当前的民主制国家却不会给予这个世界，选票不会考虑你的政策多久才能发挥效果。
中文
@antics000 @Jueshengshenlan 笑，且不說，你只是宣稱大政策方向穩定，而沒有舉出什麽實例
中共的大方向政策穩定嗎？十餘年前溫家寶還在宣稱政治改革要繼續，今天誰還提了？五十餘年前毛澤東還在說階級鬥爭要年年講、月月講、天天講，你現在還講嗎？
所以這些你所說的長期穩定都是幻覺
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 有时候要说服你确实很费劲，但是实际的表现证明，中国在当今世界上确实是长期稳定的代表，小政策的改变不代表长期政策和长期方向的改变。
中文
@antics000 @Jueshengshenlan 我沒有追求任何完美性，我一直說，所謂「長期穩定」是幻覺
中共制度或任一種制度下，沒有所謂長期穩定的政策，只有依不同局勢、不同執政者，而產生變化的政策
你只是在「政策長期穩定」的論點被否定後，跳到所謂「方向長期穩定」而已
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 有一件事，你比较喜欢拿独裁来形容现在的中国，比如说有一些人会拿习的超长任期说事。是我在和别人讨论的时候，有了新启发。当时的情况本身就是反贪进行，内斗后的施政时间实际不多，有一种可能，超长任期实际是为反贪及后续长期计划做保障。江无法被复刻，未上任时就有稳固的班底，从而进行长期计划。
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 但是，在实际案例和观察中，民主国家很大程度上并不只被国际形势和国内形势所影响。他们会为了胜选而去承诺很多空头支票，并且进行选举活动，但这些活动本身就是影响施政时间的。影响的施政时间则倒让施政政党的支持率下降，而退出执政舞台，但同时新的政党上来责会改变施政大方向，政策转变过于频繁
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 我还是那句话，你对中国相关问题有一定的偏见性，所以我的建议就是实地考察。你可以通过旅游签证来这边玩一段时间，或者来这边逛一段时间，我相信你会改变很多看法。
我虽然不是什么建制派，但是我认为当前情况下，中国的建制派已经算是世界上政治能力以及各项发展已经在合格线之上
中文
@antics000 @Jueshengshenlan 大方向的政策是否延續也不是受民主或獨裁的影響
比如公社化、不斷革命論，這些大方向都中斷了
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 因为很简单，很多大方向，当时属于一种幼稚病和机会主义，你就像公社化，其实公社化应该在现在出现，而不是在当时出现。公社化需要的化肥技术和机械化技术，一直到1973至1975年才基本开始落地。实践也表明，农村当时确实负担不起缺乏机械化的人民公社化。所以，建国初期的长期政策变更是很正常的
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 唉，我已经不希望与你辩论了，你甚至都没有注意到脱贫攻坚是脱离联合国标准的极端贫困，可以去搜索一下联合国标准下的极端贫困是什么意思？
这才是脱贫攻坚这项政策的本质。他不是脱的贫困，而是脱的极端贫困。
中文
@antics000 @Jueshengshenlan 極端惡劣的地區不可能長期滯留大量人口
所以數億人均收入不足1000者，並不只有「極端惡劣地區居民」
請少一點幻想
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 鉴于你的提问，回复该问题。首先，前30年有很长一段时间不是毛的执政。各种政策在变化，路线的变化则代表了执政政策的变化，本质上是稳定与变革交错，与当前的情况不一样。而且毛的权利也不是很稳固，文革的开启主要就是新编海瑞罢官事件，北京拒绝执行的态度就已经说明再不做点什么就是政令不出京了
中文
@antics000 @Jueshengshenlan 一般民眾如果想要過好自己的生活，長期穩定的環境，那麽有自己的權力、行使自己的權力、保護自己的權力是唯一的途徑
毛澤東連續執政近三十年，反反覆覆的各種運動、政策變化，你所謂的穩定在哪？
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 最后再提醒你一句，如果你真要了解某些问题的情况，我的建议就是实地考察，现在很多在推特上的人都是这样子，他们会仅凭互联网观点而并非去认真的研究学术观点，这也就导致了不少凭空的猜想。
这种观点容易获得流量，所以很多学术专家也基本就不去当地或者下基层了，很多学术相关知识有相当大的问题
中文
@antics000 @Jueshengshenlan 這又是你搞錯了，明粉皇漢在某種程度上是中共現在利用的輿論基礎之一
因為兩者的理論基礎是有重疊的，比如西方偽史論在煽動民族情緒上就有幫助，士大夫反動論在反對知識份子上也用得著
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 觉得当前交流已经没有必要下去了，我已经能很明显看到，你有种在野思维。你的眼界也只能看到这个群体可以被煽动，所以是一个很好的转移目标，但你没有去想是否这个是个关联的，是否他会动摇地方？
所以我觉得交流可以暂停了，后续的谈话将不会有任何意义，你也不会尝试去反思我说的当前自由民主的弊端
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 你这个才是对政策没有认知。这个有什么好处呢？增加地方分裂吗？所以我说了，建议你好好站在执政实践的方向去想，而不是这种在野思维。
拿这个问题举例，其实一开始这个群体就存在，但是一直保持着相当克制的情况，因为这么做是很容易动摇中国的地方。这一群体的复苏，实际上就是疫情末期乃至到现在。
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 很简单，台积电转移美国并不是在野的问题，因为这压根不是政策，只是一个单方面的利益交换，把自己的利益送出去换取可能的保障
那你不要忘了，目前的在野势力是有执政经验或者执政经历的，而且当前，小岛上的基层治理也不是绿党在实施吧
中文
@antics000 @Jueshengshenlan 另外，你的論點混亂無比，如果你本篇的「在野勢力的通病」為真，那依你「台積電去美國損害台灣人」的說法，到底誰是在野呢？
中文
@a0927300126 @Jueshengshenlan 不是我需要想清楚你在说什么，而是你应该想清楚你说出来的这些东西是否背后有关联。很明显你只考虑到了一个东西，而没有考虑到他背后关联的东西，我一直都认为这是在野的问题，因为他们只需要说话，只需要质疑，只需要发出声音，但不需要考虑如何实行。
中文
@antics000 @Jueshengshenlan 你錯了，我從未主張民主了，政策就會對。
我一向說，民不民主與經濟好不好、政策對不對無關
你好歹先搞清楚我在說什麽
中文