Un dev au bonnet

TBF it loads insanely fast lol

Je trouve ça fou qu’en 2026 20 ans que le jeu existe ils arrivent toujours pas à sécuriser correctement la connexion back / front 😂 Je me suis toujours dis à mon avis ça les arrange bien les bots je peux pas concevoir qu’ils aillent faire des foutus jeux mobiles et qu’ils sécurisent toujours pas leur jeu

@hylmew @thismacapital @BrumeDofus si c’est du bot socket l’emplacement des ressources ça changera pas grand chose

Proof of concept en une aprem d'un bot farming/combat sur Dofus codé entièrement via un agent > Je n'ai pas touché une ligne de code > Ça aurait pris 4-5 jours à quelqu'un d'expérimenté avant > Aujourd'hui accessible à tout le monde pour ceux qui veulent lock in

@farespace Ptdrrrrrrr tu t’es fait tabasser ou quoi

Les frères et reus, avant de vous engager avec toute personne consultez un psy, soyez au courant de tout souci que vous auriez paix & amour

2021-2022 c’est pas représentatif, ça me proposais 650 tjm alors que j’avais 1 an d’exp Mais la oui c’est plutôt chaud en ce moment, mais ça se calme je pense pas qu’il y a plus d’offres que l’année dernière, mais ya tellement moins de dev compétents sur le marché j’ai l’impression

@LLCoolChris_ Sur ça je suis complètement d’accord leur Xcode a la con

Apple allez vous faire foutre en sah

@mratsio0l C’est tellement ça, des taf à la limite du secretariat qui demande des bac+5 minimum c’est bon

@venant_frederic @BrivaelFr La taxe foncière appartient au budget de la commune Et qu’est ce que j’en ai à faire de Illian quel est le rapport avec la discussion la ?

@dev_au_bonnet @BrivaelFr Ces données sont fausses; Les propriétaires de logement paient la taxe foncière. Il est impossible d'avoir 100% de logements occupés. Le Gang des Barbares avait séquestré Ilian Halimi dans un appart' HLM vide. Informez-vous.

Je vais prendre le temps de répondre sérieusement parce que ce tweet est un excellent résumé de pourquoi le débat économique tourne en rond en France. C'est un raisonnement qui a l'air logique, qui sonne juste intuitivement, et qui est faux. Et comprendre pourquoi il est faux c'est comprendre 80% de l'économie. L'argument repose sur un axiome : "seul le travail crée la richesse." Ça vient de Marx, qui l'a lui-même hérité de Ricardo et Smith (ironie du pseudo). C'est la théorie de la valeur-travail. Et c'est le socle de tout le raisonnement. Si cet axiome est vrai, alors oui, logiquement, le capitaliste "vole" le travailleur. Si cet axiome est faux, tout l'édifice s'effondre. Spoiler : il est faux. Et on le sait depuis 1871. Premier problème : la valeur ne vient pas du travail, elle vient de l'utilité. Si je passe 10 000 heures à peindre un tableau que personne ne veut acheter, j'ai travaillé, mais j'ai créé zéro richesse. Si je trouve un diamant par terre en 2 secondes, j'ai créé énormément de valeur sans presque aucun travail. La valeur d'un bien est déterminée par ce que quelqu'un est prêt à payer pour l'obtenir, pas par le temps qu'il a fallu pour le produire. C'est la révolution marginaliste de 1871 (Jevons, Menger, Walras), et aucun économiste sérieux dans le monde ne la conteste aujourd'hui. Deuxième problème : "le capital ne fait que multiplier la productivité du travail." C'est présenté comme si c'était anodin. Mais multiplier la productivité du travail c'est littéralement la chose la plus importante de l'histoire économique humaine. Un ouvrier avec une pelle déplace 1 tonne de terre par jour. Le même ouvrier avec une pelleteuse en déplace 500. La différence c'est quoi ? Le capital. Quelqu'un a investi de l'argent pour concevoir, fabriquer et mettre à disposition cette pelleteuse. Sans ce capital, l'ouvrier est toujours à la pelle. La pelleteuse n'est pas tombée du ciel. Elle existe parce que quelqu'un a renoncé à consommer son argent aujourd'hui pour l'investir dans un outil productif. Ce sacrifice s'appelle l'épargne, et sa mise en oeuvre productive s'appelle le capital. Et c'est ça qui transforme une heure de travail humain en quelque chose de 500 fois plus productif. Troisième problème : "il y a toujours un travailleur pour actionner la machine." Oui. Et il y a toujours quelqu'un qui a conçu la machine, quelqu'un qui a financé sa fabrication, quelqu'un qui a identifié le besoin du marché, quelqu'un qui a organisé la production, quelqu'un qui a trouvé les clients, quelqu'un qui a pris le risque que tout ça foire. Le travailleur qui actionne la machine est un maillon indispensable de la chaîne. Mais il n'est pas le seul maillon. Et dire que seul son maillon compte c'est nier l'existence de tous les autres. Quatrième problème : "le milliardaire s'accapare les fruits d'un travail qu'il n'a pas réalisé." Le milliardaire n'a pas réalisé le travail manuel. Mais il a réalisé autre chose : l'allocation du capital. C'est-à-dire décider où investir les ressources pour qu'elles produisent le maximum de valeur. Et c'est un travail extraordinairement difficile et rare. Si c'était facile, tout le monde serait milliardaire. Pour chaque Elon Musk qui réussit, il y a 10 000 entrepreneurs qui ont tout perdu. Le milliardaire qui reste milliardaire c'est celui qui alloue le capital mieux que les autres, c'est-à-dire celui qui prédit mieux que les autres ce dont la société a besoin. Quand il se trompe, il perd tout. Quand le salarié se trompe, il touche quand même son salaire. Et c'est ça la réalité que cet axiome de départ masque. Le capitaliste ne "prend" pas au travailleur. Le capitaliste fournit au travailleur les outils sans lesquels son travail ne vaudrait presque rien. L'ouvrier à la pelleteuse est 500 fois plus productif qu'à la pelle. Le "profit" du capitaliste c'est une fraction de ces 499 unités de productivité supplémentaire qu'il a rendues possibles en fournissant la pelleteuse. Sans lui, l'ouvrier a toujours sa pelle et sa tonne de terre par jour. La vraie question c'est pas "est-ce que le milliardaire mérite sa fortune." C'est "est-ce que le système qui produit des milliardaires produit aussi une amélioration des conditions de vie de tout le monde." Et la réponse, factuelle, empirique, répliquée sur 200 ans de données dans tous les pays du monde, c'est oui. Et un dernier mot pour les plus jeunes qui lisent ça. Je sais que le marxisme est séduisant quand t'as 18 ans. J'y suis passé aussi. L'idée que le monde se divise en exploiteurs et exploités, c'est simple, c'est beau, ça donne un sens, ça désigne un ennemi. C'est confortable intellectuellement. Et quand t'as jamais eu de thune, quand tu vois des gens riches et que tu comprends pas comment ils le sont devenus, c'est tentant de conclure qu'ils ont forcément volé quelqu'un. Mais la réalité est plus complexe et plus intéressante que ça. Et le meilleur service que vous pouvez vous rendre c'est de lire les deux camps. Lisez Marx, oui. Mais lisez aussi Hayek, Bastiat, Mises, Friedman, Sowell. Lisez les marginalistes. Lisez l'histoire économique réelle des pays qui ont essayé le socialisme. Pas les versions romancées, les faits. Confrontez les théories au réel. Et faites-vous votre propre avis avec toutes les cartes en main, pas avec la moitié du jeu. On passe presque tous par une phase où on croit que le système est contre nous. Et puis un jour tu te mets à créer, à entreprendre, à prendre des risques, et tu comprends. Le capital c'est pas ton ennemi, c'est l'outil qui te manque. Et le capitalisme c'est le seul système qui te laisse aller le chercher.

@Chemin_de_Soie @BrivaelFr J’ai bossé plusieurs années en banque d’affaires, je connais très bien ces réglementation, ça n’a rien à voir avec ce que je dis …

@dev_au_bonnet @BrivaelFr Les accords internationaux encadrent l’activité bancaire, tout simplement. Si le sujet vous intéresse, vous pouvez creuser les accords de Bâle (j’en étais resté au III, mais d’autres sont peut-être arrivés depuis), la réglementation MIFID et ses déclinaison.

@Chemin_de_Soie @BrivaelFr Que font les accords internationaux dans cette histoire ? Le problème est l’existence d’une entité tout puissante qui peut générer de la monnaie virtuelle ou choisir qui peut s’enrichir en sélectionnant qui a droit à un prêt ou non

@dev_au_bonnet @BrivaelFr Les banques sont soumises à la réglementation. Et celle-ci leur interdit de dépasser certains ratios. Vous voulez qu’elles soient plus permissives ? Faites changer la réglementation bancaire. Par contre, vu qu’elle découle d’accords internationaux… bon courage !

@venant_frederic @BrivaelFr 1% des français qui possèdent 50% des logements privés 8% de logements vacants en moyenne en France Des prix prohibitifs même hors zone d’activités Le socialisme est un problème mais la question n’est pas la règlementation mais bien le libéralisme

@dev_au_bonnet @BrivaelFr Mais c'est pas le Libéralisme qui bride la liberté enfin : c'est justement la réglementation, en l'occurrence la sur-réglementation, l'interventionnisme, l'autre nom du socialisme !!!!!!!

@ElijahBale66966 @BrivaelFr D’autres pays ont moins de réglementations et la situation est encore pire, on peut donner l’exemple des US ou c’est quasiment le wild west et où les banques sont encore plus puissantes, et la question du logement est encore pire

@dev_au_bonnet @BrivaelFr La rareté des logements vient des réglementations de l’etat, pas du libéralisme.

@StephaneAUBERGE @BrivaelFr Les supprimes c’est du à la spéculation et non pas au remboursement Cette réponse est complètement à côté de la plaque

@dev_au_bonnet @BrivaelFr Si les banques limitent les remboursements de prêt à 1/3 des revenus nets, c'est que l'expérience a montré qu'au delà, les risques d'être en déficit personnel étaient bien plus élevés (remember 2008 et la crise des subprimes 😱)

@ezwin1235 @BrivaelFr Bah du coup c’est ce que je disais dans mon tweet 😂 vous lisez mais avec un peu de mauvaise foi

@dev_au_bonnet @BrivaelFr Tout est faux car il n’a pas lu Marx et ne sait pas que toutes ces questions ont été traitées, il connaît pas valeur d’échange/d’usage, le travail mort pour la pelleteuse, que Marx trouvait remarquable la force de frappe du capitalisme etc.

@vmoreauv @BrivaelFr Le problème c’est le principe même de banque, une entité privée qui a tant de pouvoir il ne peut rien en découler de bon (et on le voit aujourd’hui plus que jamais)

@dev_au_bonnet @BrivaelFr Dans ce cas, les banques gèrent leur risque de défaut. Le métier des banques c’est d’allouer rationnellement les risques pour préserver leur capital et éviter les pertes.

@tiakofr @BrivaelFr Ptdr dire ça c’est vraiment ne rien avoir compris à comment fonctionne le monde

@dev_au_bonnet @BrivaelFr Les banque ne décident pas si tu as le droit de posséder ou non. Au contraire les banques t’offrent une possibilité de posséder, que tu n’aurais sûrement pas sans elles.

Speaking with French people in a business setting is so funny They be 48yo and they’re still asking peers what uni they went to 98% of them peaked in college so they feel obligated to tell you within the first 10 minutes of meeting them that they went to Polytechnique, ENS ULM or HEC What you accomplished since literally doesn’t matter because you attended a top school so you’re part of the « elite » I find it so pathetic Perhaps your country would be doing better if you were proud of your accomplishments the same way you’re proud that daddy paid for HEC Anyways Sorry I am done venting I just had the most cringe call of my life I had to let it out

nah it's not that deep

Here’s what I’d do if I was in charge of GitHub, in order: 1. Establish a North Star plan around being critical infrastructure for agentic code lifecycles and determine a set of ways to measure that. 2. Fire everyone who works on or advocates for copilot and shut it down. It’s not about the people, Im sure theres many talented people, youre just working at the wrong company. 3. Buy Pierre and launch agentic repo hosting as the first agentic product. Repos would be separate from the legacy web product to start since they’re likely burdened with legacy cross product interactions. 4. Re-evaluate all product lines and initiatives against the new North Star. I suspect 50% get cut (to make room for different ones). The big idea is all agentic interactions should critically rely on GitHub APIs. Code review should be agentic but the labs should be building that into GH (not bolted in through GHA like today, real first class platform primitives). GH should absolutely launch an agent chat primitive, agent mailboxes are obviously good. Etc. GH should be a platform and not an agent itself. This is going to be very obviously lacking since I only have external ideas to work off of and have no idea how GitHub internals are working, what their KPIs are or what North Star they define, etc. But, with imperfect information, this is what I’d do.

@imransitg Et elle fait quoi ton app, elle s’appelle comment 🤔

J'ai lancé une nouvelle app il y'a quelques jours 100% Vibe codé avec Claude Code Je vais tout documenter ici de A à Z Je vais monter à 10K MRR sous vos yeux retenez bien ça