안희종

돌이 안 된 조카의 춤추는 영상들을 보면서, 우리는 춤 추는 법을 배우지 않은 것이 아니라 춤 추지 않는 법을 배운 거구나 생각했다.

그런 생각을 하면서도 한편으론 스스로 의심하게 되기도 한다. 나도 모르게 구시대적인 관성에서 기반한 – 세상이 내가 익숙한 그대로이길 바라는 눈감음에서 비롯한 – 냉소주의에 빠져있진 않은지. 경계를 한다고 하는데 균형 잡기가 쉽지는 않은 요즘이다.

“이런 게 된다, 신기하다”와 “고객이 이 신기한 건 돈 낼 가치가 있다 느낀다”와 “그 가치를 다른 아무개가 아닌 우리만이 만들 수 있다”와 “그걸 하면서 우리는 돈을 벌 수 있다”와… 각각이 전혀 다른 명제인데, 말을 많이 삼키게 되는 요즘이다.

올해로 13년째 스타트업 씬에 있는데, "스펙대로 개발을 빨리 못 해서 망한 스타트업"은 본 적이 없다. 개발 비용이 0에 수렴해도 만들어야 할 제품의 본질은 안 변했는데, 다들 뭔가 대단한 파랑새를 찾는 것 같다.

1: 어디가 병목인지 입증 전까지 속도 개선 시도 금지 2: 측정이 우선. 측정 안되는 걸 왜 튜닝 3: 복잡한 알고리듬은 작은 n에서 느림 4: 단순한 알고리듬과 단순한 데이터 구조를 사용할 것 5: 데이터가 핵심. 프로그래밍의 중심은 알고리듬이 아니라 데이터 구조임

@max_kim_dev 다른 사람도 아니고 종혁님이 자신감을 찾기 어렵다면 기준이 너무 높으신 것 아닌가 싶은 생각이 듭니다만... 즐기면서 하시길 바랍니다 💪

자신감을 찾기가 어렵군 근데 항상 어려웠다 계속 어려울 것이다 이제 즐길때도 됐다

In 2017 an Estonian reporter tried to interview a deer. This was the result

회사 근황

New blog post: "A sufficiently detailed spec is code" I wrote this because I was tired of people claiming that the future of agentic coding is thoughtful specification work. As I show in the post, the reality devolves into slop pseudocode haskellforall.com/2026/03/a-suff…

A hill I'll die on: Current LLM chat interfaces are a regression from GUIs. Actions that used to be links, buttons, or keyboard shortcuts are now things I have to spell out in conversation. Why?

<Love, Sam>, <Letters of Bernard Thorne> 으로 유명하신 @KoreanLLab 의 1인 개발자 최세윤 님과 만났습니다! 저는 수탉님 영상으로 게임을 접한 3년 전 부터 쭉 팬이었어요. 대화 내용은 인터뷰 형식으로 정리해 블로그로 발행했어요! @Jager-yoo/indie-horror-game-9422ed85cbee" target="_blank" rel="nofollow noopener">medium.com/@Jager-yoo/ind…

금방 따라할 것이 무슨 해자가 된다는 것인가? AI를 쓰든 뭘 쓰든간에 모양은 따라할 수 있을지언정, 경험을 따라하는 건 어렵다. UX는 조직 구성원들의 이해도와 관심이 얼라인된 결과물이라는 측면에서 바라봐야 한다. 가령 한국에 ㅌs를 인사이드 아웃으로 베낀 앱은 얼마나 많은가...허나..

결국 UX를 feature와 별개의 요소로 보는 것이 아닌, feature 그 자체가 UX를 고려해서 설계가 된 것들이 늘 성공했다. 깊게 들어가서 보면 결국 product engineering 사상과 같은 건데, 기술적인 것 보다는 북극성 뭐시기니, KPI 뭐시기니, 그런 걸 떠나 UX로 (일시적) 해자를 구축하자는 것.

최근 chardet의 MIT 리라이선싱과 관련해서 Redis의 antirez와 Flask의 Armin Ronacher(일명 mitsuhiko)가 옹호하는 글을 썼는데, 그에 대한 반론을 써 봤습니다. writings.hongminhee.org/2026/03/legal-…

나이가 들어서야 인정하게 된 것이지만, 인간들은 나름대로의 끔찍한 구석들이 있어서 그런 부분들 하나하나로 사람을 단정하면 어떤 사람들과도 함께할 수 없게 된다. 역사를 봐도 위인들조차 완벽한 사람은 없지 않았나. 어쩌면 어릴 때 할 수 있는 가장 큰 실수가 사람들을 쉽게 판단하는 것.

I think we have lost some sense of judgment and moderation when it comes to product building currently. The moment you turn something into a universally celebrated metric, whether that is token burn, prototype count, or percentage of agent-written code, you start losing sight of what actually matters. I have felt the same way for a long time about overusing data and A/B testing to build products. The moment you reduce product quality or productivity to a metric, you stop shipping value and start shipping numbers. A lot of what people are doing with AI makes directional sense. The missing piece is counterbalance: 1. AI should help engineers build better products. Leaderboards and adoption metrics can be useful as directional signals. They do not tell you what is being built, whether it is good, or whether it should exist at all. 2. Users do not care what percentage of your code was written by agents. They care about the outcome. Faster output is useful. Like usually, faster doesn't seem to add to quality, clarity, or stability of products. Power to build should not become an excuse to lower quality bars. 3. LLM-generated prototypes can feel like late-night whiteboarding sessions. They look exciting in the moment and feel productive very quickly. Then a few days later you realize the idea was shallow, distracting, or simply wrong. The same trap shows up in jumping straight to code and solutions more broadly. You may just be building the wrong thing more efficiently. Prototyping has its place. So do clear thinking, good design, and a real understanding of the user’s problem. In terms of activities or momentum, the main quest and the side quest can both feel productive but only one actually moves the mission forward. 4. Adding more to products is still dangerous as ever even if time or effort to add it has gone down. Every addition creates complexity, maintenance cost, and user confusion. New features should be pushed back unless they clearly show it should exist and how it improves the product. 5. Not everything needs to be an agent shaped. A simple scheduled task does not need a full LLM sandbox. Making something agentic because it feels current or impressive does not make it right-sized, correct, or effective. The core ideas are: - even if you can, maybe you should not. - more power we have to build should not reduce our need to think, it should increase it.

ahnheejong.name/articles/senti… 『센티멘탈 밸류』

PRDs are more alive than ever. When the cost of implementation goes down, describing what to implement and why is where all the leverage goes.

seriously so annoying

“모든 게 결국 돈 얘기가 돼” “모두가 항상 돈 얘기만 해” 둘 중에 많이 고민했었다. 나보다는 노래의 화자가 하고 싶어했을 거 같은 쪽으로 골랐다.