پن کیا گیا ٹویٹ
まぴょん🇸🇬
185 posts
@shinji_kono @Kazuyos88437265 「_*_ : ℕ → ℕ → ℕ
x * zero = zero
x * (suc y) = (x * y) + x
と
_*_ : ℕ → ℕ → ℕ
(中略)
を混ぜて使うことはできない。プログラムの関数定義はただ一つ」
→定義はどちらか一つでいいと思うが、両者の定義は同じ結果を返すので、同じプログラムですよね。
日本語
@Kazuyos88437265 @mapyon_mao これだろ
反順序は読めないけどね。読まないか
誰に吹き込まれたの、そのトンデモ
mv=vmは計算しない積
Shinji Kono@shinji_kono
記号論理はプログラミングと同じ _*_ : ℕ → ℕ → ℕ x * zero = zero x * (suc y) = (x * y) + x 「a x b はaをb回足す」ならば、これを一貫して使う 自然数を0とn+1に分解するのが「いくつ分」を数えてる。分解する引数は固定されてる 固定しないで混ぜてしまうのが交換しない交換則
日本語
@shinji_kono @mapyon_mao 「交換しない交換則」の説明をもうちょっと論理的に詳しく！
…と言ってもしてくれないんだろうな(笑)
日本語
@shinji_kono @Kazuyos88437265 この式、錠ではなく錠/回ですよね？正しく表記しましょう。交換法則以前の話です。
また、単位を残した計算式は、数のみの関係では無いので、交換法則が成立するなどとは主張していません。
数と単位の組み合わせは数ではないです。1は数ですが1個は数ではないです。数式には単位を含めてはだめです
日本語
@shinji_kono @Kazuyos88437265 a x b はaをb回足す
この時点で分からないです。aをb回足す計算はaとbの積と同じ値であり、a x bまたはb x aなどと書く、が正しいです。
aを先に書く数学的な理由がありますか？a x b = b x a は常に成立するのに、なぜ両者に差があると言えるのですか？
日本語
@mapyon_mao @Kazuyos88437265 a x b はaをb回足す
を一貫して使う
a x b = b x a は、aをb回足すのと、bをa回足すのと値は等しい
になる。これが記号論理ね
(いくつ分)x(ひとつ分)を混ぜると、これがおかしくなる
a x b = b x a の両辺は、aをb回足す
これは交換しない交換則のトンデモ。反順序はこの簡単なことがわからない
Shinji Kono@shinji_kono
5錠x2回=2錠x5回の両辺の違い 誰にでも簡単にわかるかけ算の掛順の違いだ でも、交換しない交換則の犠牲者が「5錠x2回=2回x5錠」と言ってくる これの面白いところは「5錠x2回=2錠x5回」にはまったく関係ないことね でも、それを書いてしまう。関係ないのに… 5錠x2回=5回x2錠だと、さらに…
日本語
日本語
@mapyon_mao @Ruins_Walkers @6yhsdsiswmcd りんご2個が5皿と
みかん2個が5皿という異なる事象を、
数という抽象概念を使うとどちらも
2 x 5として一般化できると思います🍎🍊
日本語
@CwTwYos @Ruins_Walkers @6yhsdsiswmcd フォロバしました〜。
式として採用する順序がある→無矛盾に全ての積に対して順序を規定できますか？無理数や複素数同士の積に、自然な形で拡張できますか？
式から意味を推測することは不可能です、式の順序が逆だから間違いなどというのは絶対に許されないです。
日本語
@mapyon_mao @Ruins_Walkers @6yhsdsiswmcd 交換法則を否定しているのではなく、
式として採用する順序があると言うことだと思います🙂
よければフォロバ貰えますでしょうか！
日本語
@shinji_kono @Kazuyos88437265 >値は同じだが、意味は異なる
惜しいですね、「意味は異なるが、数という抽象概念を用いるとどちらも同じa x bになる(当然b x aと言っても良い)」です。
具体を捨象して、数の関係に落とし込むと、違うように見えるものも同じとみなせる、これが数学の強みです！
日本語
交換則は「a x b = b x a は、aをb回足すのと、bをa回足すのと値は等しい」
値は同じだが、意味は異なる
5錠x2回=2錠x5回の両辺の用法の違いね。一回の薬の量が異なる
5m/s x 2kg =2m/s x 5kg も同じ掛順の違い。運動量の値は交換則で同じ。運動エネルギーは異なる
運動量に掛順の違いはある。反順序は終わり
日本語
@CwTwYos @Ruins_Walkers @6yhsdsiswmcd はじめまして〜。実数の積って交換法則が成り立つことがなによりも嬉しいのに、それをわざわざ否定する理由が理解できないです、正直。
りんご2個が5皿とりんご5個が2皿ということなる事象を、数という抽象概念を使うとどちらも2 x 5として一般化できることが、数学の強みの1つなんですがね…
日本語
日本語
@mapyon_mao 私の個人的な思いと見解ですが
これからの国の教育方針として
文系の大学受験にも理数系教科を必須受験科目にすべきだと思います
東京外大はそうする？（もうしてる？）みたいですね。良い事だと思います
そもそも大学はacademicな場所ですし
多角的に俯瞰すること思考力が必要な所です。まずは学力
日本語
日本語
日本語
@shinji_kono @Kazuyos88437265 (いくつ分) x (ひとつ分)の順ではなぜいけないのですか？教科書に書いてあるからは理由になりません。
日本語
日本語読もうね
a x b = b x a は、aをb回足すのと、bをa回足すのと値は等しい
反順序の問題は教科書が読めないこと
教科書を読めは、誰でもかけ算の意味と掛順がわかる。そう書いてあるんだよ
同じ数ずつのものを見つける。それを(ひとつ分)x(いくつ分)で書く。これが掛順
x.com/shinji_kono/st…
日本語
@shinji_kono @Kazuyos88437265 自然数同士の積に対して交換法則が成立することに対して、文献を求めているのですか？
手元に文献はありませんが、下記サイトは論理的に正しいことを述べていると思います。松坂「代数系入門」の付録「自然数」を参考にしているようです。
math-fun.net/20210711/16126/
日本語
@Kazuyos88437265 @mapyon_mao 教科書読む
最初から
同じ数ずつのものを探す
それを(ひとつ分)x(いくつ分)と書く
かけ算は累加、a x b はaをb回足す
これは世界共通の話だ
それ以外のかけ算が載ってる本はない。参考文献もない。反順序のかけ算は科学ではない。単なる反科学
教科書読めない人たちのトンデモなわけ
Shinji Kono@shinji_kono
教科書を読めばかけ算の意味と掛順を理解できる それに反論してしまう反順序は教科書をちゃんと読めてない。なのに偉そうだよね 小2の教科書が読めないということは、他の本もちゃんと読めてない。実際、物理の積の理解はおかしい かけ算の定義は累加、a x b はaをb回足す これを確認する
日本語
@Ruins_Walkers @6yhsdsiswmcd 積という演算に抽象化された後は交換法則により2 x 5 と 5 x 2は完全に同一です。当たり前です。すでにリンゴや皿といった情報はないのですから、疑う余地がありません。
日本語
@Ruins_Walkers @6yhsdsiswmcd 違います。私が言いたいのは「2 x 5」という式には、”リンゴ”や”皿”という情報は捨象されていますよね？リンゴをみかんにしても、皿をかごに変えても、全て2 x 5です。これが数式の本質です、具体を捨てて数だけの関係を抽出しているのです。2 x 5 から意味を復元することはすでに不可能です！
日本語
@Ruins_Walkers @6yhsdsiswmcd 数式に意味があるなら「2×5」という情報だけで意味を復元できなければおかしいと思います。数式はあくまで具体的な要素を捨象して数の関係に一般化してこそ意味のあるものと私は考えます。
日本語
@mapyon_mao @6yhsdsiswmcd 普通に数式には意味がありますよ。
「すべての検定済教科書は数学者が監修した上でこうなっている」という事実を認めましょう。
日本語