xiakezhang

最优解人生说要投资体验，年纪越大回忆红利越高。但看看眼下的AI视频生成，感觉很多回忆也可以伪造了，而且人往往看多了就会把现在看到的当成真的回忆。那体验的价值又是什么呢？或许就是当下，当下那一刻就好。

我理解的富有：健康的身心，简单而体面的生活，做自己喜爱的事。

1.下降周期不影响扩张速度，且很难降到2%以下。 2.只有几亿的发行单元会非常多，但头部效应依然明显。网络效应，信任和代理网络不那么好建立。

@Maitin26023857 是的

@nigdaemon 刚在公众号看完，那个也是你？

最近看老喻的一篇文章提到一个故事： 投资人李国飞只选有95%确定性的好公司。有次吃饭，我问他对年化回报率的要求，他说“没有”。他只看未来五年到十年有数倍的涨幅可能性，但具体是多少，以及哪一年发生，自己“并不知道”。 -- 摘自老喻文章 我最近也一直在思考这个事，到底我的射击范围内，能看到哪些这样类型的标的。逐渐CRCL的影子浮出水面。 业务模式简单易懂，发行稳定币赚国债利息。管理成本低，很少的人可以管理无限规模的资金。 处于发展早期，利润主要用于推广。当利润不再消失时，业务模式的现金流将持续不断喷涌。 对CRCL目前的主观判断，符合我认为的95%确定性的好公司，且未来5-10年会有数倍涨幅可能性。 0.对CRCL的简单介绍 CRCL 的业务模式具备非常清晰且易于理解的逻辑。 其核心收入源自于稳定币的发行规模（即管理资产规模，AUM）。发行量越大，所对应的美元储备（主要配置于短期美债或货币市场基金）越多，因此能够持续产生稳定的利息收益。 如果USDC未来发行量达到 1 万亿美元，假设托管资产的平均收益率为 2%（扣除各项成本后的净利润），那么 Circle 每年可获得约 200 亿美元的净利润。 按照目前全球金融科技或支付公司的估值逻辑，若给予 10~15 倍市盈率（PE），对应的公司估值区间将在 2000 亿至 3000 亿美元 之间。 这一估算意味着，若稳定币的全球采用率持续提升、商业支付层逐步落地，Circle 的估值具备 约 10 倍的潜在增长空间。 更重要的是，这种增长逻辑并非依赖投机或交易量的循环放大，而是来自真实商业场景的货币化——即“稳定币成为美元数字化的主通道”。 基于以上的分析预期，实际要回答的是如何达到这个规模的路径。 1. 支付宝与微信支付的类比起点 在我看来，USDC 与 USDT 的发展路径，与支付宝和微信支付非常相似。 早期的支付宝，主要依托于 2B 业务 ——也就是电商生态中的商家与代理商。淘宝上的商家天然成为支付宝的“推广节点”，这让用户不得不选择使用支付宝完成支付。这种模式使得支付宝在移动支付的第一代浪潮中成为主导者。 相对而言，微信支付的崛起是 2C 模式 的典型代表。它并非依赖于原有的电商体系，而是依托于社交生态带来的海量用户场景。也就是说，如果微信仍然局限在“电商支付”领域，是很难挑战支付宝的。但社交关系创造了全新的支付场景，从而构成了微信支付的爆发式增长基础。 2. USDT 与 USDC 的业务差异 回到稳定币领域，USDT 可以被视为“第一代稳定币业务”，其核心仍然集中在交易场景。 大量中心化交易所使用 USDT 作为交易对的定价基准，这意味着：在加密市场波动剧烈时，USDT 的需求会因为“补充保证金”而激增。例如市场大跌时，交易者需要大量 USDT 充保证金，因此会抛售其他稳定币或资产换取 USDT，导致 USDT 相对 USDC 出现溢价或折价。 这说明，USDT 的主导地位来自其 流动性优势与交易深度。只要稳定币的主要需求仍然来自交易所的结算与杠杆保证金，USDT 的“老大”位置就很难被动摇。 3. USDC 的未来增长路径 但未来如果稳定币开始被广泛应用于 商业支付、企业结算以及个人转账 等新场景，格局可能会发生变化。 USDC 的核心优势在于 合规性与透明度——它与美国监管体系的衔接更紧密，账户托管与储备信息公开程度更高。如果未来商业体系（尤其是 Web2 与 Web3 融合领域）对合规要求更高，那么 USDC 的采用率有望大幅上升。 这就像当年支付宝与微信支付的关系。支付宝在 2B 商业端的统治地位，最终被微信支付在 2C 场景的创新所打破。USDT 代表了旧世界的“交易驱动逻辑”，而 USDC 有可能代表新一轮“商业采用逻辑”的浪潮。 4. 稳定币 adoption 的“场景转移”逻辑 我个人觉得，在未来美元稳定币加入美国化债的大需求推动下，首先整体稳定币发行量会大幅提升。 在这一大背景下，USDC 的核心机会，不在与 USDT 在交易所里争夺流动性，而在商业与个人支付场景中实现稳定币的大规模采用。 这可能正是稳定币行业的第二次浪潮，就像从淘宝时代的支付宝，走向社交生态时代的微信支付一样。 星辰大海，考验的唯有耐心。

@turingou “附近的人”时刻

OpenAI 将在年底逐布尝试开放 R18 内容，这个不起眼的尾注可能是今年最重要的 AI 新闻

⭐️很少见到以太坊基金会（EF）这么用力推一个 ERC 标准，而且还是和 AI Agent 相关的。这项被称为「Trustless Agents（去信任智能体）」的标准，由EF新成立的去中心化AI团队（dAI）积极推动。EF明确将ERC-8004列为战略路线的重要组成部分，通过社区电话会议、builders program和DevConnect大会，持续提供资源与生态协作。 ERC-8004为什么如此重要？它针对当前 Agent 服务生态的最大问题——中心化信任瓶颈和数据孤岛，提出了一套开放、无需许可且可信中立的基础架构，使Agent服务能够真正跨组织、跨平台无缝交互，消除中心化平台对Agent服务的控制。 这项标准核心包括身份注册表、声誉注册表与验证注册表，分别解决「我是谁」、「我是否可信」与「我做的事是否被独立验证」这三个核心问题，形成完整的链上审计线，彻底打破平台封闭生态。 ERC-8004不是孤立的标准，而是以Google等公司开源的Agent-to-Agent（A2A）通信协议为基础，补齐了原本A2A协议所缺乏的去中心化信任层，解决了A2A协议只适用于内部或受信环境的局限。 ERC-8004与AI的发展息息相关。当下AI和Agent技术迅速兴起，但集中于少数中心化大厂，ERC-8004提供了一个去中心化基础，让任何开发者或团队都能创建可信、可验证的Agent服务，避免AI技术进一步中心化垄断。 技术架构上，ERC-8004采用「最小上链」策略，只将关键指针和事件放到链上，复杂数据放到链下（如IPFS），让生态内的验证服务、支付系统、Agent市场能够自由组合与扩展，生态更具可持续性。 为适应不同风险场景，ERC-8004支持多种信任模型，包括用户反馈评分、经济质押博弈验证（重跑验证）和TEE（可信执行环境）/密码学验证。项目可以按需求自由选择信任强度，使得医疗、金融、日常消费等不同场景都可适用。 自今年8月发布以来，ERC-8004迅速获得广泛支持，多支团队已经发布了链上演示和实际应用案例，显示出明显的早期生态繁荣迹象。各类Agent注册器、探索器、验证器等应用相继涌现。 下一步的关键节点是2025年11月EF主办的DevConnect大会，在会上将集中展示ERC-8004的实际应用成果。这个标准的推广与落地，有望重塑互联网和人工智能经济，让Agent服务成为真正的公共资源，而非少数公司的私人领地。 第一次会议回放：youtube.com/watch?v=kooO3D…

@turingou 一生大概只需要1亿大卡 每天3000

人的一生只需要消耗卡路里和 token

在产品上用户更愿意支付更高的溢价 是不是也有对等的在他的股票上 投资者也愿意支付更高的溢价呢 这种溢价就体现在PE比较高上呢

是不是好生意，可以看用户愿不愿意支付更高的溢价。 从这一点上看，我觉得俞敏洪做得很厉害。从最早的新东方，到东方甄选，再到后面的新东方文旅，他做的生意都有一个共同点——人们愿意支付溢价。 无论是出国留学培训，还是直播带货，再到如今的文旅、酒旅行业，这些都是属于用户愿意支付溢价的商业模式。

个人觉得未来的一年半资金机会成本会相对较高，各种小机会非常多

危机公关第一点 永远别把自己置于危机之中

修仙达到满级感觉就没什么意思了，如果还想故事继续，一定会有一个新世界等待主角去探索。 元婴期到化神，需要领悟意境，也就是需要机缘。就像千万到上亿，这过程也急不得，需要在对的大道上慢慢领悟，得到自己的机缘。

人只会在自己相信的事情上坚持下去（可能赢也可能输） 相信什么就赌什么

做对的事就像一个✅对号，一开始往往是先向下的，长期是向上的

昨天 Tempo 话题火出了圈，不仅持续占据 Hacker News 榜首位置，评论数也接近 700 条了，冷嘲热讽和质疑非常多。 赞同者引用实际跨境支付和长尾市场的成功案例，强调稳定币对解决资金流动受限、降低交易成本以及简化跨境结算流程的显著价值。然而，大量批评声音则围绕着监管套利、中心化治理风险、储备金透明度，以及经典的「区块链与数据库谁更适合」的技术争论展开。此外，Stripe 所处的市场地位，加上 GENIUS Act 等新监管法规背景，使这一讨论进一步升级，引发工程、合规和商业模式的多维度热议。 具体来看，质疑和争论主要集中在以下几个方面： 1. 稳定币的实际应用价值：部分评论承认 Stripe 提供的跨境业务案例（如拉美银行服务平台 DolarApp 等）真实有效，稳定币帮助企业规避了传统跨境结算复杂性，降低成本并提高效率。但批评者认为这些优势存在特定市场局限性，并非所有市场均适用。 2. 监管套利与法律风险：大量用户指出，Stripe 此举实质上是一种监管套利的策略，即通过稳定币和区块链进入更宽松或模糊的监管领域。这引发对合规性和法律风险的深层忧虑：一旦监管环境改变，这类模式可能迅速遭受冲击。 3. 区块链 vs 传统数据库的技术之争：批评者认为，若核心信任机制仍取决于中心化的机构或第三方，使用传统数据库会更快、更高效；而支持者则强调区块链在数据不可篡改、透明度和多方信任协作方面具备明显优势。这一技术选择争论也引发了安全风险、性能开销及生态兼容性的激烈讨论。 4. 去中心化治理的真实性质疑：评论普遍怀疑 Tempo 是否能真正实现 permissionless 去中心化，担忧最初由指定合作方运营节点可能会引入集中控制、审查风险及利益冲突。历史经验显示，「先中心化再去中心化」的模式鲜有成功案例，这加剧了大众的怀疑态度。 5. Stripe 的商业动机与盈利模式：不少人认为，Stripe 推出 Tempo 的真实目的是通过控制稳定币资金流，获得利差和浮存收入，进一步扩大其在支付生态中的利润空间。一些评论甚至警告，这种商业模式可能将 Stripe 转变为新的强势「中间人」，加强对资金的掌控。 6. 支付基础设施的区域差异与稳定币适用场景：有人指出，不同国家和地区已有成熟且高效的支付系统（如欧洲的 SEPA、澳洲的即时转账等），并非所有地区都需要稳定币方案。但在货币不稳定或跨境支付基础设施薄弱的长尾市场（如拉美地区），稳定币则表现出明显的优势。 7. 安全性与信用风险的深度担忧：评论提及 Terra 稳定币崩盘及 Tether 的透明度问题，警告稳定币背后的信用风险。尤其在大规模用户依赖以美债为基础的稳定币时，挤兑风险可能影响债券市场及金融稳定。公众呼吁更严格的审计和更明确的风险保障机制。 8. EVM 与新 L1 技术选型的争议：支持者认可 EVM 生态强大的开发者基础和已有工具链，认为有利于快速落地。但反对者质疑为何不选择更为轻量的技术架构（如 Ethereum L2），并指出全新 L1 链在流动性、安全性及生态兼容性上可能遇到更多挑战。 评论整体比较尖锐：承认稳定币在特定场景（比如跨境支付）确实有用，但多数人觉得 Tempo 本质还是 Stripe 自己的赚钱工具，监管、治理和安全方面的疑问很多。大家的讨论基本上都绕不开一个问题：「你到底是不是真的需要区块链？」 来源：news.ycombinator.com/item?id=451290…

这个清单值得好好看看，尤其是第一点，反复提醒自己。很多人日常做的事情，和增长毫无关系。或者自己误以为是增长，其实是有毁灭性风险的赌博。

有的选时 做稍微困难点的事

一个好的能引起巨大泡沫的概念 一定要引入赌徒这一角色 DAT和传统基金的差别大概就在于此