Fatitaca
140 posts
@jack302945 投票本来就有多数暴力的问题，不是最好的做法。我认为最好的民主形式是协商。
但就台湾立法院的传统和现状，有可能理性协商么？
法治的最基本精神是以法论法，到目前为止还没有民进党支持者这么做。诉诸情绪立场的支持者，当然给独裁制造了舒适圈。
中文
赖清德太疯狂了。
把“行政院长”的副署说成是否决权，那相当于无限架空立法权的权力。“行政院长”也就成了权力最大的那个，对了，赖清德能任免“行政院长”，真跟帝制没一点差别了。除了“终身制”和“世袭继承”以外。
草莽风格的民进党，真是一点不尊重体制，什么约束都不想要。
中文
中配六改四，你沒感覺
中配來台從政，你沒感覺
財劃法8年11兆，你沒感覺
憲法法庭被廢，你沒感覺
中國金門洗產地，你沒感覺
貪污除罪化，你沒感覺
免巴士量表，你沒感覺
每天軍機繞台，你沒感覺
海纜莫名其妙斷掉，你沒感覺
小紅書被禁，全跳起來了
中文
#封禁小红书反映的台湾制度悖论
1、所谓小红书「不配合台湾」：不是小红书不理台湾，而是台湾制度禁止它来台。
内政部对外说：我们发函给小红书母公司，它不回应。
但重点是，小红书依法「不能」来台，不是什么「态度不佳」的问题。
以《大陆地区人民来台投资管理办法》为例，台湾对「中国资本」采取的是正面表列制度：只要没明文开放的行业，统统禁止。
而社交媒体、广告平台、资讯服务等，都属于高度敏感的「舆论平台」，在投审会审查中几乎不可能通过。
因此小红书无法来台设立办公室，无法指派台湾法人接收公文，无法建立客服团队。
换句话说：台湾禁止小红书来台，因此台湾政府又怪对方「没在台湾设点、不配合台湾处理事项」—— 这在行政逻辑上完全说不通。
PS：当年因为太阳花而胎死腹中的服贸协定，其实有提到跨境平台的监管基础设施。
只不过关于服贸问题，谁提谁是同路人！
2、既然有国安问题，为何落脚点是打诈？
内政部强调：国安局检测，小红书 15 项资安指标全部不合格。
然而，小红书被封是依据「反诈条例」；国安风险属于行政院国安会与立法院的监督范围，可封禁它的是内政部。
3、德州根本没禁小红书。
内政部引用国际案例：美国德州已经禁用小红书。事实上：德州是禁止政府单位公务手机安装小红书，不是禁止民众使用。
世界上没有民主国家直接对一个大型社交平台进行全国封锁。台湾是第一例。
4、台湾管不到境外平台，却用「封锁人民」当成替代方案。
台湾无法监管小红书，于是监管台湾人。
5、民进党正在复制中国的「防火长城逻辑」，成为自己一直以来最反对的人。
中国封锁 Facebook 的理由是：新疆事件后，Facebook 被用于动员，危害国家安全。
台湾封锁小红书的理由是：诈骗多、资安风险、国安疑虑。
叙事逻辑几乎一样，只是，中国从不自称自己民主自由人权、亚洲民主灯塔罢了。
中文
@3596675596com 嗯，帶頭的笑跟隨的，不覺得這是共產黨要帶往的一個不信任的世界嗎？因為你們的毀約，不認法律條約，說是歷史文件，變成大家互不信任，不推翻這個政權還我朗朗大中華民族之榮耀怎麼可以，對吧。
中文
