Torbjørn Eidal

Skal si det er stor forskjell på hvordan pressen behandler Jørgen Hattemaker (Marius B.H.) og kong Salomo (Mimir K.) aftenposten.no/norge/politikk…

finansavisen.no/energi/2026/04… Du verden så mye idioti Statkraft klarer å lire av seg.😠

Je crois qu'on ne mesure pas ce qu'Elon Musk est en train de construire avec X. Tous les médias de l'histoire ont été couplés à une culture, une langue, une bulle géographique. Le Monde parle aux Français. Le NYT parle aux Américains. NHK parle aux Japonais. Chaque média filtre le réel à travers le prisme de sa culture locale. X est en train de devenir le premier média de l'humanité. Pas d'un pays. De l'espèce. Je le vis en temps réel. Mes posts en français se font RT par des Japonais, répondre par des Brésiliens, citer par des Américains. Des conversations qui n'auraient jamais existé il y a 5 ans. Un libertarien français qui débat avec un ingénieur de Tokyo et un entrepreneur de Sao Paulo sous le même tweet. Pas traduit par un éditeur. Traduit instantanément par l'IA, en un clic. Les bulles de filtre culturelles sont en train d'exploser. Et je pense qu'on sous-estime massivement les effets composés de ça. Quand une idée peut traverser un océan en 3 secondes, quand un argument sourcé posté à Paris peut être vérifié par un économiste à Singapour et amplifié par un développeur à Austin dans la même heure, le coût de propagation d'une bonne idée tend vers zéro. Et c'est catastrophique pour un type d'acteur très précis : les médias qui ont construit leur business model sur le monopole de l'information locale. Ceux qui pouvaient raconter n'importe quoi sur "ce qui se passe ailleurs" parce que personne ne pouvait vérifier. Quand un journaliste français écrit que "le modèle américain ne marche pas", maintenant il y a 50 Américains dans les réponses avec des sources. Quand un éditorialiste dit que "le Danemark prouve que le socialisme fonctionne", il y a un Danois qui explique que le Danemark est 10e en liberté économique mondiale. Le fact-checking n'est plus un département. C'est un effet réseau. Les médias honnêtes n'ont rien à craindre de ça. Les médias qui vendaient une narration protégée par l'ignorance géographique de leur audience vont avoir un problème existentiel. Parce qu'on ne peut plus mentir à l'échelle locale quand le monde entier regarde.

Tu viens de résumer la théorie de la valeur-travail de Marx. Je vais t’expliquer pourquoi elle a été réfutée il y a 130 ans, sans méchanceté. L’idée que la valeur vient du travail a un problème fondamental. Si je passe 400 heures à construire une chaise moche que personne veut acheter, elle vaut pas plus qu’une chaise construite en 2 heures que tout le monde s’arrache. La valeur ne vient pas du temps passé. Elle vient de ce que quelqu’un est prêt à payer. C’est la révolution marginaliste de 1871 (Menger, Jevons, Walras), confirmée par Böhm-Bawerk en 1896 qui a formellement démoli la théorie valeur-travail. C’est pas un débat ouvert. C’est réglé depuis plus d’un siècle dans la littérature économique. Maintenant “le propriétaire extorque la plus-value”. Extorquer implique une contrainte. Or un contrat de travail est volontaire. Personne te force à signer. Tu peux partir demain. Tu peux monter ta propre boîte. Tu peux devenir freelance. Et surtout, le propriétaire ne “prend” rien. Il prend un risque. Il avance le capital. Il paie les salaires AVANT que le produit soit vendu. Si la boîte fait faillite, le salarié touche son chômage. Le propriétaire perd tout. Ses économies, son temps, parfois sa maison. La “plus-value” que tu décris, c’est la rémunération de ce risque. Sans quelqu’un pour avancer le capital et organiser la production, le travailleur produit rien du tout. Demande à n’importe quel freelance : le plus dur c’est pas de faire le travail, c’est de trouver le client et de structurer l’offre. Dernier point. Si le travail seul produisait la richesse, les pays avec le plus de travailleurs seraient les plus riches. L’Inde et le Bangladesh auraient un PIB par habitant supérieur à la Suisse. C’est évidemment pas le cas. Ce qui fait la différence c’est le capital, l’innovation, l’organisation, et les institutions. Je te dis ça sans animosité. La théorie valeur-travail est séduisante parce qu’elle est simple et qu’elle a un héros (le travailleur) et un méchant (le patron). Mais la réalité économique est plus nuancée que ça.

Il y a une phrase que j'adore : "Je suis communiste avec ma famille, socialiste avec mes amis, libéral avec mon pays, et capitaliste avec le reste du monde." Cette phrase est brillante parce qu'elle résume l'erreur numéro un que font les gens quand ils réfléchissent aux systèmes économiques : appliquer ce qui marche à petite échelle à grande échelle sans comprendre que la complexité des systèmes change tout. Le communisme avec ta famille ça marche. Tu partages tout, tu ne comptes pas, chacun donne selon ses capacités et reçoit selon ses besoins. Et ça fonctionne. Parce que tu es 4 ou 5 personnes, que tu connais tout le monde intimement, que la confiance est totale, que la tricherie est impossible à cacher, et que l'amour remplace les incitations économiques. Le socialisme avec tes amis ça marche aussi. Un groupe de 20-30 personnes. Tu partages les restos, tu aides un pote à déménager, tu files un coup de main sans compter. La réciprocité est naturelle parce que tu connais chaque personne et que ta réputation est en jeu. Mais dès que tu passes à l'échelle d'un pays, 68 millions de personnes, tout s'effondre. Pourquoi ? Parce que la complexité des systèmes est non linéaire. S'organiser à 5 c'est trivial. S'organiser à 50 c'est difficile. S'organiser à 50 millions c'est un problème d'une complexité fondamentalement différente. C'est pas juste "plus dur". C'est qualitativement un autre problème. À grande échelle, tu ne connais plus les gens. La confiance disparaît. La tricherie devient invisible. Les passagers clandestins prolifèrent. L'information nécessaire pour coordonner 68 millions de personnes dépasse la capacité de n'importe quel planificateur central. C'est le problème du calcul économique de Mises (1920) et de l'information dispersée de Hayek (1945). Un cerveau central ne peut pas traiter l'information que des millions de prix de marché transmettent en temps réel. C'est exactement pour ça que le communisme produit des familles heureuses et des pays morts. Le modèle ne scale pas. Pas parce que les gens sont méchants. Parce que la complexité des systèmes rend la coordination centralisée impossible au-delà d'un certain seuil. Et c'est l'erreur de jugement fondamentale que font la plupart des gens qui adhèrent aux thèses marxistes. Ils prennent leur expérience du partage en famille ou entre amis, un modèle qui marche à 5-20 personnes, et ils l'extrapolent à 68 millions de personnes en ignorant complètement l'émergence de la complexité. "Si ça marche chez moi, ça devrait marcher pour le pays." Non. La physique des systèmes complexes dit exactement le contraire. Le marché libre c'est le seul système qui scale. Parce qu'il ne dépend pas de la confiance personnelle, ni de la bonne volonté, ni d'un planificateur omniscient. Il dépend de prix qui transmettent l'information, d'incitations qui alignent les comportements, et de la concurrence qui corrige les erreurs. C'est un système conçu pour fonctionner avec des inconnus, à n'importe quelle échelle. Sois communiste avec ta famille. Socialiste avec tes amis. Et libéral avec tout le reste. Parce que la taille du système détermine le modèle qui fonctionne. Pas tes bonnes intentions.

@PRingholm Økonomisk frihet = kapitalisme. De aller fleste vil ha økonomisk frihet. Kapitalisme er et konsept som stort sett anvendes til angripe økonomisk frihet, gjennom å samle og presentere alle negative aspekter - uten samtidig å balansere med de svært viktige, positive sidene.

Bra denne - «Jeg tror det er vanskelig å finne de rendyrkede kapitalistene her i landet» Ja. Det er én utdøende art i Kongeriket, de har jo flyttet Når selv ikke NHO står opp for kapitalismens effektivitet blir det vanskelig Norge trenger mer marked dn.no/politikk/kapit…

@Bitcoin_Murern Eiendomsretten er en av fire grunnleggende menneskerettigheter. De tre andre er Frihet, Sikkerhet, og Retten til å øve motstand mot undertrykkelse* * la résistance à l’oppression

eiendomsrettigheter er viktigere enn menneskerettigheter

@UriksFredrik Vi er ikke vant med splid omkring nasjonaldagen. Det er det for første gang nå, skapt av krefter som gjør hva de kan for å undergrave tradisjonelle, norske og vestlige verdier, som er fundamentet for rettsstaten. Subversjon. Alvorlig. Uakseptabelt.

Det er ett fett for meg om Toje får holde en av svært mange taler i Oslo (dette dreier seg ikke om hovedtalen uansett) på 17. mai. Men jeg forundrer meg stort over alle som påstår at ytringsfriheten begrenses fordi de som velger talere ønsker andre enn Toje.

@elonmusk In a democracy we accept to empower people on behalf of ourselves and our compatriots, even when we disagree strongly, provided we can trust the election system. If we can’t, rule of law will eventually disappear.

It is the end of democracy if voter ID is not passed

@mikkelickski Når feiring av Grunnloven fører til et angrep Grunnloven.

«Sarah Frost Logan sitter i komiteens sekreteriat, som representant for Utdanningsetaten. Hun informerte under møtet om at det aldri tidligere har blitt votert over valg av talere.» aftenposten.no/oslo/i/ExxzKA/…

Innuendo News jakter på Toje. e24.no/naeringsliv/i/…

@DavyWathne @BA_no Lærer noe hver dag av deg, Davy!🙏

@mpenergi Navigasjon.

18 timer etterutdanning denne helgen også Sol, måne, lengde-og breddegrader, meridian, GMT,minutter og posisjoner 🤞🥳☕️☕️

@GeViOz Det er mange ulike trusler som kommer gjennom lufta, noen av dem via atmosfæren. Volumet av antall skutte ballistiske missiler har økt voldsomt de siste årene. Mottiltak må være et system - med stater som samarbeider.

Norge har nesten ikke luftvern.

@OleOestlid Hvor mye finansiell støtte får Bellona over statsbudsjettet?

Fascinerende at avdanka politikere blir ansatt av NGOer, for så å fortsette å jobbe som ikke-valgt politiker.

@vivi_lars Er dette virkelig sant?

De godkjente denne men så skiftet badehallen organisasjonsnummer. Da måtte de stenge Og Søke på nytt 😱 (350 sider søknad)

@FridaFredrikse1 Dette vil i mange tilfeller være å skape aktivister (lobbyister) som er noenlunde lojale med samme politiske retning som tildelende myndighet. Nettverk Kriterier Seleksjon og Eksklusjon -> Bygge egen politiske base

UD har i snitt brukt 417 millioner kroner i året på stiftelser og tenketanker rights.no/2026/03/ud-har… Alene i 2023, med først Anniken Huitfeldt (Ap) og deretter Espen Barth Eide (Ap) som utenriksminister, gikk rundt 900 millioner kroner til stiftelser og tenketanker.

@nordlys2015 @vgnett La oss se om vi får noe om Diwali og Hanukkah.

Er @vgnett et religionsnøytralt medie? 🤔 Islamiseringen fortsetter…

@SvartHette Etter oljen skal vi leva av oljefondet, men når denne kilden nærmer seg uttømt vil vi oppleve fattigdom - ikke relativ, men absolutt fattigdom. Mange synes å glemme at Norge er et tøft land å bo, spesielt ved mangelfull planlegging og organisering.

Spent på hva commiene i Miljøpartiet skal uTrEdE her. Hva skal vi leve av eTtEr oljen? Å legge ned den eneste vitale industrien og inntektsgenereringen vi har er skikkelig lurt.

🇮🇹 Italian PM Giorgia Meloni: “Unlike the Globalist Elites who believe the Government should ‘educate’ the people, forcing them to accept policies they never asked for, we believe in democracy. We SERVE the people, we do not rule over them.” I absolutely love this woman.