t v o p

🚨 Musk vs OpenAI's lawyer — the cross-examination exchanges William Savitt — Wachtell Lipton's lead defense lawyer, Supreme Court clerk, trained to break witnesses. Savitt opens with a misleading premise. Musk: "You're being misleading. What you're saying is false." Savitt tries again with a different loaded frame. Musk: "Your questions are not simple. They are designed to trick me." Savitt demands a yes or no answer to a complicated question. Musk: "If you ask a question where there is no possible simple answer, I must give a longer answer because any simple answer would be misleading the jury." Musk reaches for an analogy: "The classic answer to a yes or no question is not so simple. For example, if you ask the question 'will you stop beating your wife?'..." Judge Gonzalez Rogers cuts him off: "No, we're not gonna go there." The courtroom laughs. Savitt apologizes for the question. Musk: "I find it funny you saying it wasn't an unfair question since you're only asking unfair questions." Savitt: "I'm doing my best." Musk: "That is not true." OpenAI's lawyer came to break Musk. Musk wasn't having it.

Die verbohrte Rassistin Gaub, Dauergast im ZDF, verbreitet erneut die These, dass nur die Ukraine noch unsere "Freiheit" verteidige. Sie gebe uns ein Zeitfenster zum Aufrüsten. "Wenn der Krieg zuende wäre, hätten wir ein Problem." Die Kriegspropaganda im ÖRR wird nicht enden.

"I meet with Russian President Putin, and everyone criticizes me. But when I return after the meeting with Putin, everyone in the toilets in Brussels asks me what he said. So why don't they just go and talk to him themselves?" The Prime Minister of Slovakia, Robert Fico, is asking this question.

Der Mann stellt die richtigen Fragen: Wenn die Rente nur noch Basisabsicherung ist - warum gilt das nicht für Beamte und Politiker? Zum Vergleich: Durchschnittliche Rente von: ▪️gesetzl. Rentner (alle): 1.100 - 1.200 € ▪️gesetzl. Rentner (> 35 Jahre): 1.600 € ▪️Beamten (alle Laufbahnen): 3.200 € ▪️Politikern nach nur 2 Legislaturperioden: 2.200 € Wichtig zu wissen: ▪️Beamte und Politiker zahlen keine Rentenbeiträge ▪️Die Pension wird aus Steuern finanziert ▪️Berechnung basiert auf dem letzten Gehalt, nicht auf dem Lebensdurchschnitt ▪️Beamte tragen kaum Erwerbsrisiken wie Arbeitslosigkeit, Teilzeit, Ausfallzeiten

Das Publix-Haus, Sitz von Correctiv und HateAid, hat am Dienstagabend während einer Podiumsdiskussion mit Familienministerin Karin Prien (CDU) ein Hausverbot gegen einen NIUS-Reporter ausgesprochen. Bei einer Nachfrage während der Diskussion wurde eine abenteuerliche Begründung formuliert: „Wissen Sie, das ist hier ein Haus, das unter anderem sich dafür einsetzt, gemeinwohlorientierten Journalismus zu fördern. Die Prinzipien haben wir gerade ganz klar noch mal in einem Papier veröffentlicht. Wenn man die Kriterien des gemeinwohlorientierten Journalismus an NIUS anlegt, fällt das Portal einfach klar durch. Aus meiner persönlichen Perspektive, aber auch aus einer wissenschaftlichen Perspektive, ist das, was sie machen, kein Journalismus und ganz gewiss kein gemeinwohlorientierter.“ Als ich das Wort „gemeinwohlorientierter Journalismus“ hörte, gingen bei mir alle Alarmglocken los, denn ich wusste, dass ich diesen Begriff schon einmal in einem sehr berüchtigten historischen Dokument gelesen hatte, nämlich im 25-Punkte-Programm der Nationalsozialisten. Dort steht unter Punkt 23: „Wir fordern den gesetzlichen Kampf gegen die bewusste politische Lüge und ihre Verbreitung durch die Presse. Um die Schaffung einer deutschen Presse zu ermöglichen, fordern wir, Zeitungen, die gegen das Gemeinwohl verstoßen, sind zu verbieten. Wir fordern den gesetzlichen Kampf gegen eine Kunst- und Literaturrichtung, die einen zersetzenden Einfluss auf unser Volksleben ausübt und die Schließung von Veranstaltungen, die gegen vorstehende Forderungen verstoßen.“ Aufgrund des „Gemeinwohls“, Meinungen kriminalisieren, Veranstaltungen schließen, Bücher verbieten und Zeitungen abschaffen. Das ist die Gedankenwelt der Nationalsozialisten. Das „Gemeinwohl“ war der Begriff, den die Nationalsozialisten als Begründung für ihre Eingriffe nutzten, für die Einschränkung von Meinungen, für das Verbot von Zeitungen und für die Kontrolle von Kunst und Öffentlichkeit. Besonders irritierend ist zudem die Selbstverständlichkeit, mit der hier festgelegt wird, was Journalismus sein soll und was nicht, denn genau an dieser Stelle berührt die Diskussion einen sensiblen Kern der Pressefreiheit. Es ist nicht Aufgabe von Institutionen, Stiftungen oder Veranstaltern, verbindlich darüber zu entscheiden, welche Medien als „echter Journalismus“ gelten und welche nicht, denn auch das hat böse Parallelen zu den Nationalsozialisten. Die Presse wurde im nationalsozialistischen Deutschland systematisch gleichgeschaltet und in ein politisch kontrolliertes System überführt. Dabei ging es auch um die Frage, wer überhaupt als Journalist gelten durfte und unter welchen Bedingungen Journalismus ausgeübt werden konnte. Es wurde festgelegt, wer journalistisch tätig sein durfte und welche politische Zuverlässigkeit dafür erforderlich war. Journalismus wurde nicht als unabhängige Kontrollinstanz verstanden, sondern als Teil staatlich gesteuerter Kommunikation. Die Unterscheidung zwischen „erlaubter“ und „unerwünschter“ Presse wurde politisch definiert und administrativ durchgesetzt. Medien, die nicht im Sinne dieser Vorgaben arbeiteten, wurden ausgeschlossen, verboten oder gleichgeschaltet. Parallel dazu wurde auch der Anspruch erhoben, zentrale gesellschaftliche und wissenschaftliche Begriffe als fachlich oder „wissenschaftlich begründet“ darzustellen. Die Wissenschaft wurde im NS-Staat gleichgeschaltet, kritische Wissenschaftler wurden entfernt und ganze Forschungsfelder ideologisch umgeformt. Dadurch entstand ein System, in dem politische Vorgaben als vermeintlich objektive oder wissenschaftlich abgesicherte Erkenntnisse erscheinen konnten. Genau deshalb ist die Behauptung, NIUS sei „aus einer wissenschaftlichen Perspektive (…) kein Journalismus und ganz gewiss kein gemeinwohlorientierter“ besonders heikel.

RT @SHomburg: Mit seinem neutralen und reflektierten Format erreicht @BenBernd61 natürlich mehr Menschen als @derspiegel und @focusonline.…

Im U-Ausschuss sagt Anthony Fauci zuerst, er habe nichts von Verfehlungen seiner unter Anklage stehenden rechten Hand Dr. Morens gewusst. Nach Vorhalt einer Email, die das Gegenteil zeigt, erkennt Fauci, dass er aufgeflogen ist und verhaspelt sich. Hintergrund: Bei klugen Fragestellern bricht jedes Lügengebäude irgendwann zusammen. In Berlin weiß man das auch und erschwert die Aufarbeitung durch absurde 5-Minuten-Formate sowie Unterbrechungen und abgestellte Mikrofone, falls es trotzdem eng wird. Die Brandmauerparteien lehnen einen U-Ausschuss nach US-Vorbild ab und hoffen, dass ihre jeweiligen Protagonisten bis zum rettenden Gong durchhalten. Bei Buyx („mRNA-Zerfall war nur meine Einschätzung”), Drosten („Ihre Fragen sind für mich zu komplex”) oder Spahn („Fremdschutz war niemals ein Ziel”) erfüllte sich diese Hoffnung nicht.

@Spsocle @75Jamin @gri_mm Wenn es der Markt regeln würde, brauchen wir es nicht subventionieren! Es muss auch noch die dahinter stehende Infrastruktur, aber gut, wofür schreibe ich das… ich fahzseit 9 Jahren vollelektrisch, und dann das🤨

Noch einmal, Es ist einfach nur die vorhandene Technologie nach außen freischalten. Ob sie es dann benutzen oder nicht, ist eine kaufmännische Frage. Da ich nicht weiß, was die Glaskugel sagt, würde ich alle möglichen Dinge, die möglichst nichts kosten, auch einfach umsetzen und den Markt regeln lassen.

Ein Elektro-Lkw von MAN hat in Regensburg Strom mit 325 kW ins Netz zurückgespeist – so wurde bidirektionales Laden erstmals bei einem Nutzfahrzeug im Realbetrieb demonstriert. electrive.net/2026/04/27/pow…

@Spsocle @75Jamin @gri_mm Du hast gar nichts verstanden, einfach nur papageiartig nachgeplappert! Es muss ein 500 kW Wechselrichter für die Einspeisung PRO Anschluss dazugebaut! werden. Das hat mit einfach freischalten nichts! zu tun. Das ist genau das Problem: Keine Ahnung, aber davon richtig viel 😵‍💫

Ich verstehe nicht, weshalb bei einem Interview etwas „eingeordnet“ werden muss. Frau Hildebrandt ist anscheinend der Auffassung, dass die Bürger nicht selbst denken können, weil sie es für erforderlich hält, das Gesagte einordnen zu müssen. Einordnung ist das Gegenteil von neutral berichten.

@berlinreportage Verstehe ich nicht. Deutschland ist fraglos eine Demokratie-Simulation. Finden Sie etwa politische Justiz, Hausdurchsuchungen wegen Memes oder ein Verbot der Opposition demokratisch???

Elon Musk is on the witness stand in Oakland right now telling a jury how Sam Altman stole a charity. Not a company. Not a venture. A charity. The founding documents are entered into evidence. It started with a conversation. Google co-founder Larry Page called Musk a “speciesist” for favoring humanity over computers. At his own birthday party. In front of a crowd. One of the most powerful technologists on the planet told the man beside him that caring more about human survival than machines was a character flaw. Musk walked away from that conversation and asked one question. What is the exact opposite of Google? Musk: “It would be an open-source non-profit. And that is where the word ‘open’ in OpenAI comes from.” He funded it. Named it. Recruited the researchers. Brought in Ilya Sutskever. Personally brokered the original Microsoft Azure deal with Satya Nadella. Musk: “I came up with the idea, the name, recruited the key people, taught them everything I know, provided all the initial funding.” $38 million of his own money. Into a structure designed to prevent any single person from profiting off the most dangerous technology ever built. The founding charter is now sitting in front of a federal jury. It says OpenAI was created to build “open source technology for the public benefit” and was “not organized for the private gain of any person.” Then they offered Musk shares. He turned them down. Musk: “Non-profits are not supposed to have shares. It did not seem morally or legally defensible.” The man who built it refused the money because the mission was never supposed to make anyone rich. Then something changed. Sam Altman took that structure and converted it into a for-profit subsidiary. Attracted a $10 billion Microsoft investment. And built what is now approaching a trillion-dollar company on top of $38 million in charitable donations. When Musk found out about the Microsoft deal, he texted Altman directly. Musk: “I said, ‘What the hell is going on?’ I think I said, ‘This is a bait and switch.’” The media frames this as a billionaire grudge match. Two egos fighting over territory. That framing is a lie designed to make you look away from the documents. This is not a dispute over equity. Musk is not asking for money back. He is asking the court to return every dollar to the nonprofit foundation. $130 billion in damages. Altman and Brockman removed from their positions. The entire for-profit conversion unwound. He wants the charity restored because it was never supposed to be anything else. Then from the stand, one line. Musk: “I was a fool. I gave them free funding to create a startup.” $38 million donated to protect the species. Turned into an $800 billion vehicle for private enrichment. The most sophisticated theft of charitable intent in American corporate history. And if this conversion stands, it sets the precedent for every nonprofit that comes after it. Every donor who writes a check believing a charter means something. Every mission statement drafted to protect the public instead of enrich the founders. If you can collect tax-exempt donations, build the most valuable technology on Earth, and hand the returns to private shareholders, then the nonprofit structure is not a safeguard. It is a startup incubator for anyone willing to rewrite the paperwork. And the question no one in that courtroom is asking. If the people handed the tools to protect humanity used them to enrich themselves instead, what does that tell you about what happens when the technology actually arrives? The charter said for the benefit of all. The cap table says for the benefit of Sam Altman.

Hier vier Personen, an die man sich #RichtigErinnern sollte! Vier Personen, deren Anblick bis heute noch den Puls hochschnellen lassen: Janosch Dahmen, Alena Buyx, Katharina Schulze, Frank Ulrich Montgomery. Alle vier genossen während der Corona-Zeit das Rampenlicht, sonnten sich in Talkshows und beeinflussten die Öffentlichkeit mit ihren absurden Thesen und Forderungen nach weiteren freiheitsentziehenden Maßnahmen. Heute sind sie fast vergessen. Bei mir NICHT! Und bei Dir? Was denkst Du, wenn Du diese Personen siehst? 🤔

Frau Lehmann von der taz sitzt heute Abend bei Frau Maischberger in der ARD. Die taz hat laut meedia Daten rund 31000 Abonnenten. Trotzdem sitzen Frau Lfhmann und ihre Kollegin Hermann in gefühlt jeder zweiten ÖRR Talkrunde. NIUS Live hat auf YouTube 509000 Abonnenten. Alle zahlen Gebühren. Kann es sein, dass da etwas gewaltig schief läuft beim gesetzlichen Auftrag der Öffentlich Rechtlichen?

Früher kam ich mit Leitmedien gut klar. 2020 musste ich umdenken und würde heute vielen von ihnen im Traum kein Interview mehr geben. Im Gespräch mit Ben, das bisher über 600.000 gesehen wurde, schildere ich eine üble Erfahrung mit dem ÖRR. Langfassung: youtube.com/watch?v=_aWGFK…

Ein Berliner Café, das Weißen den Zutritt verbietet, wurde mit 662.450 Euro Steuergeld gefördert - aus dem Bundesprogramm „Demokratie leben!“. Rassismus pur! Die AfD wird den NGO-Sumpf austrocknen & die Steuergeldverschwendung für linke Ideologie beenden. tichyseinblick.de/daili-es-senti…

Man sollte sich auch heute noch #RichtigErinnern wie die Corona-Bundesnotbremse begründet wurde: Mit dem Mangel an Intensivbetten! Dabei war schon lange bekannt, dass dies eine LÜGE war! Sie logen weiter und drangsalierten uns Bürger! Sogar der Stern (der ja eher als regierungsfreundlich bekannt ist) sprach am 11.06.21 öffentlich von Betrug! Und noch heute hört man von ehemaligen Mitgliedern der Corona-Sekte den Mythos der fehlenden Intensivbetten. Noch heute wollen diese Menschen einfach nicht zugeben Unrecht gehabt und Unrecht getan zu haben. Für all diese Menschen sei gesagt: Politiker lügen, das ist nicht neu!!! Der Link zum wirklich interessanten Artikel ist im ersten Antwort-Post.

Erst sprengt die Ukraine unsere Energieversorgung weg und jetzt verschenken wir auch noch Kraftwerke dorthin? Eiskalte Politik gegen das eigene Land! nordkurier.de/regional/meckl…

Das Kinderfernsehen von ARD & ZDF erklärt den Jüngsten, dass Kinderehen vor allem in Europa, Afrika, Südasien und Südamerika üblich seien. Der islamische Orient wird nicht erwähnt. Schafft diesen Schrott ab! Kein Kind sollte mit diesem Unsinn konfrontiert werden:

Söder wollte Kinder ab 5 impfen, ab 12 sogar zwangsweise! Damit würden Schulen „absolut sicher” werden. Zu seinen Erpressungsmitteln gehörten Verbote von Musikunterricht und Sport. Der willige Gates-Vollstrecker ist übrigens der zweitbeliebteste Politiker Deutschland ...