Maria Del Pilar Valencia

DEBATES ELECTORALES Sin censura Sin exclusiones Sin trampas Los electores tienen derecho a escuchar las principales opciones que se presentan y sus programas. La discusión de los debates son, con la trayectoria y el desempeño de candidato/a, esenciales para una democracia sana. En algunos países, este derecho está garantizado por Ley de forma obligatoria. Y así debería ser, también, en Colombia. Los debates no los organizan los candidatos a su antojo, conveniencia o criterio. Lo hacen los medios de comunicación -públicos y privados- y/o con la colaboración de las autoridades electorales. El candidato oficialista, después de negarse a participar en múltiples debates sectoriales, territoriales o nacionales a los que se le había invitado ha cambiado de opinión. O eso parece. Su predisposición es bienvenida. Pero no es aceptable que busque condicionar el debate con censura de temas o exclusiones de opciones políticas. Eso no sería un debate, sería una trampa y un engaño. Y ningún otra candidatura debería entrar en ese juego. Creo firmemente en el debate y en el diálogo. También en el contraste de propuestas, estilos y actitudes. Un debate serio nos permite ver no solo las propuestas, sino el carácter y la personalidad de quien aspira a dirigir los destinos de la nación. Si el debate avanza con censuras y exclusiones será una farsa, un escenario para la polarización y la fractura. Colombia es mucho más que una confrontación entre petrismo y uribismo, entre petrismo y antipetrismo. Colombia merece más. Hay millones de indecisos entre las opciones que se presentan y millones de colombianos y colombianas que habitualmente se abstienen y un debate de calidad podría convocarlos. Así como centenares de miles de primeros votantes. Todos ellos necesitan de los debates. Estoy listo. Yo no pongo condiciones. No pongo límites ni exclusiones. Solo el respeto y el compromiso por la verdad. HAY ALTERNATIVA Sergio Fajardo

Sergio no sé equivoque, mi definición de fraude no está ligada ni a la derrota ni al triunfo. He pedido al registrador con tiempo suficiente que les entregué a ustedes y a nosotros el código fuente del conteo y escrutinio hecho por la firma de Thomas Greg and Sons, No recibí sino insultos del procurador, el lobby de Vega ex registrador que prolongó ese contrato, hoy presidente de la U y el silencio absoluto del actual registrador. Solo intentaron censurarme con magistrados. La justicia en sala plena del Consejo de Estado en el año 2018, probó que el software de Thomas Greg de los hermanos Bautista, juzgados por estafa a bancos en EEUU, era vulnerable por dentro y por fuera y ordenaron un software propiedad del estado que hiciera los escrutinios y la justicia ha sido desacata hasta el momento. ¿Porqué el registrador no nos entrega el código fuente del software para que sea auditado por expertos y permite que se revise y que se nos garantice a ustedes y nosotros que podamos verificar que es el mismo que opere el día de elecciones? Mientras eso no pase mantengo mi duda, la.exivencia que hago es del presidente de la república elegido por once millones y medio de votos para garantizar la transparencia electoral. La contra a cualquier fraude de software es la organización de millones de testigos electorales preparados para impugnar mesas y miles de abogados de escrutinio preparados para la misma labor.