做咩事
58 posts
日本語
@chnizhzhngling1 @USA_China_Talk @YaxueCao 天安门没有发生屠杀学生的事情。那是八九年各国的记者都在场的。根本就没有发生屠杀学生的事情。倒是有暴民杀了警察和军人，烧了很多公交车和军车。
中文
QME
QME
@vincenthat51232 @USA_China_Talk 屠杀在哪了 在给我看看照片 把解放军吊起来烧分尸是你这种人干的吧
中文
中文
日本語
@vincenthat51232 @USA_China_Talk 狗日的你们到现在都拿不出一张屠杀的照片，只有军人被你们这些畜生虐杀的照片和视频，干死你娘
中文
@vincenthat51232 @USA_China_Talk 我搜遍全网也没看到一个关于6.4屠杀的图片或者视频，都是口述。而且死亡人数都是臆测，怎么就是屠杀了呢。
中文
@crone492430 @lxn2umerical 把复杂决策简化成怕吃亏只是替别人编造动机。现实决策包含多重变量，不是单一报复心理。双标的前提是对同一行为采用不同标准。只要双方都有筛选权，就不存在双标。你反复使用牺牲损失这些词本质是在把亲密关系当作资源博弈。爱情如果建立在谁吃亏谁赚到的计算上，那本身就是零和思维小屁孩
中文
@ococ1732 @lxn2umerical 你怕吃亏，就是怕牺牲，无比的双标，现在你已经没有什么可以牺牲的了，没有什么亏可以吃了，现在你可以站出来说无事发生，哪来的小屁孩
中文
@crone492430 @lxn2umerical 交易的前提是可计量价值交换。没有价格标的，就不存在经济交易结构。把所有亲密行为都叫交易，是概念泛化。首先我不是約炮，其次约炮只是行为类型，并不是荣誉或耻辱标签。成年人在自愿前提下发生关系，不构成对第三方的侵害。如果你的论证只能靠羞辱性词汇维持，那说明你讨论的是情绪，而不是逻辑
中文
@crone492430 @lxn2umerical 被影响不等于被驱使。所有人的思想都在环境中形成但人类具备反思与选择能力，否则道德与责任都无法成立。你说人是环境产物，那你的观点同样是环境产物，并没有天然优越性。决定论如果绝对化，会否定你自己的判断价值。承认两性互动存在结构性影响，与承认个体没有选择权，是两回事，你你思想又從哪来的
中文
@ococ1732 @lxn2umerical 女生是独立的客体，但是一场性活动可不只有女性
，客观就存在好处，不管你多么唯心主义事实就是事实，你们的行为和想法就是会被男性所影响，所驱使还不如认清这个血淋淋的现实，再下判断，而不是一味的说不被定义这种愚蠢的词，人是环境的产物，你个体，然后呢？你的思想哪来的？你自己悟出来的吗？
中文
@crone492430 @lxn2umerical 自私的前提是侵害他人权利。两名成年人自愿行为，没有侵犯第三方权益。把女性的选择定义为对未来男性的伤害，本身就是把女性身体预设为他人资产。如果讨论符号暴力，真正的符号压力恰恰来自你这种所謂必须为未来男人保留的叙事。
中文
@ococ1732 @lxn2umerical 这个社会客观就存在于男生会心里介意 很难去说服这种纯粹的符号性暴力，那为什么就不能让真正对的人心里舒坦一点，为什么要对那个真命天子这么残忍？为何要让他去面临这么多纠结和挣扎，你懂什么叫做符号学暴力吗？这不是你嘴上说自己不在乎就不在乎的，
我只看到两个字，自私，
却还把其包装成解放
中文
@crone492430 @lxn2umerical 你说男性会介意，这是社会现象，我承认。但从‘存在偏好’推出‘个体有义务迎合’，这是逻辑跳跃。偏好不等于权利。义务来自契约或承诺，而不是来自一个尚未出现的人。未来伴侣有筛选权，我也有选择权，这叫对等。
中文
@crone492430 @lxn2umerical 承认某件事有情绪权重不等于被它支配。成年人可以承认第一次有象征意义同时根据现实条件做决策。这不是自相矛盾。把价值解释一律称为借口等于否认任何人有正当动机。那讨论本身也没意义。重要性和决策权是两个变量。承认第一次有情绪价值不代表必须为它献祭未来。把一切动机都叫借口，是停止思考的方式
中文
@ococ1732 @lxn2umerical 但你不好奇自己为什么要去找一个正当借口吗？如果你真的一点都不在乎这所谓的第一次，他并不重要，你所做的一切反而是在不断的印证第一次很重要，第三条观点，你怎么答不上了？你还要探索你的性世界吗？各种姿势，各种玩法，绷不住
中文
@crone492430 @lxn2umerical 你把价值匹配解释成占有欲这是概念偷换。占有是剥夺选择权，筛选是双方自由选择。成年人可以决定自己接受什么样的伴侣，也可以接受被别人筛掉，这不是双标双标的前提是标准不一致。如果一个人允许自己做某事却不允许伴侣做，那才是双标。如果我做出选择，也接受对方因此不选择我，这逻辑是自洽的惡臭男
中文
@ococ1732 @lxn2umerical 前面说，男生如果认为包容女生的过往是牺牲的话，是一种恶臭的行为，
却忘记了自己一开始的观点，觉得如果自己包容男生的过往哪自己是很吃亏的，所以你在避免吃可以避免牺牲，
你就不是恶臭了？你是正当的爱情上的占有是吧？双标到我想笑
中文
@lyhn279907 @lxn2umerical 你整段话的基础是把性行为当成交易，所以才会出现免费这种词。成年人在自愿前提下的亲密行为不是买卖，不存在价格维度。把一切关系都用交易逻辑理解，反而暴露的是你对亲密关系的认知单一。另外，用‘陌生人’制造贬值感毫无意义。任何伴侣最初都是陌生人。关系的价值来自双方意愿，而不是时间长度傻屌
中文
@ococ1732 @lxn2umerical 你说啥呢，给我读力竭了，把第一次给个帅且大的，说白了，第一次免费给了个月抛的陌生人，然后又高高在上说什么不给无法预测的对象，笑死我了，当婊子还立牌坊
中文
@gushui73416533 @lxn2umerical 你整段话只有情绪，没有论证。把成年人的自愿性行为等同于人格低劣，是典型的道德偷换。性行为是行为选择，人格是长期稳定特质，两者没有必然因果关系。如果你认为有就给出统计数据或理论支持，而不是靠辱骂完成推理。至于未来伴侣是否接受，那是双方价值匹配的问题，而不是谁高谁低傻屌
中文
@ococ1732 @lxn2umerical 婊子就是婊子，张嘴就是开始假设自己对象不是处男。讲真就你这种婊子的性格谁要是真谈上了就是倒八辈子血霉。能随便把自己交给一个约炮的陌生人，跟路边的母狗无异。你可以反驳说也有这样的男人，但你要是说你未来的真爱对象是这样的人也只能说你自己眼光不好
中文
@HarrisonMa99006 你連港島低層條界都入唔撚到知道自己淨係可以做虫就縮撚返入你老豆粒精啦白痴仔，唔好踩過嚟啊淨間唔小心踩撚死你就唔好意思啦係咪先^^
中文