@CousOM_ Votre problème c’est que vous ne connaissez pas l’histoire de France. Le sang impur qualifie le sang du petit peuple au contraire de la noblesse qui se qualifiait de sang pur. Instruisez vous au lieu de raconter des conneries.

@Rhode_Ruby @CousOM_ non le sang impur qualifie le sang des contre-révolutionnaires: youtu.be/UPTIdQsH3NI?si…

@Rhode_Ruby @CousOM_ C’est une interprétation sans preuve qui est apparue dans le 19 eme si je dis pas de bêtises. Le sang impur représenterait bel et bien le sang des ennemis de la révolution (royalistes, armées étrangères venues restaurer la royauté..).

@Rhode_Ruby @CousOM_ Bah va te renseigner, Les historiens y voient surtout une référence aux ennemis, pas une auto-désignation du peuple.

@Rhode_Ruby @CousOM_ Je confirme, c'est un appel au sacrifice ce qu’appuie les autres couplets (que personne ne connaît)

@Rhode_Ruby @CousOM_ Cependant je ne pense pas qu’il faut y faire une interprétation nationaliste

@Rhode_Ruby @CousOM_ Le tweet est sarcastique.

@Rhode_Ruby @CousOM_ C’est faux le sang impur représente les etrangers qui envahissent la France et les contre révolutionnaires considérés comme des traitres. Assumez votre histoire simplement au lieu de baratiner

@Rhode_Ruby @CousOM_ Non même pas, le sang impure c’est le sang des ennemis

@Rhode_Ruby @CousOM_ Petit article sur ce fameux "sang impur" blogs.mediapart.fr/rouget-de-mars…

@Rhode_Ruby @CousOM_ Après peut-être, tu veux prendre leur place