Perrix أُعيد تغريده
En el año 628, Mahoma marchó hacia La Meca con unos 1400 seguidores, con la intención de realizar una peregrinación. Los mecanos, que controlaban la ciudad, le impidieron el paso. En lugar de luchar desde una posición de debilidad, Mahoma negoció.
El resultado fue el Tratado de Hudaybiyyah, una tregua de diez años, en la que, a primera vista, los musulmanes salieron perdiendo. Los términos eran tan humillantes que sus compañeros más cercanos, entre ellos Umar, se opusieron abiertamente. Mahoma no entraría en La Meca ese año. Los desertores que huyeran de La Meca hacia el bando musulmán serían devueltos; los que huyeran en sentido contrario, no. Parecía una rendición.
La tregua era un acuerdo de diez años. Duró dos. En esos dos años, el respiro que proporcionó se aprovechó exactamente como lo haría un estratega. Liberado de la confrontación con La Meca, Mahoma se volcó hacia la conquista del bastión judío de Khaybar, distribuyendo su botín.
La comunidad creció más rápidamente en esos dos años de «paz» que en todos los años de guerra abierta anteriores. La tregua fue el instrumento militar y político más productivo de su carrera, precisamente porque era paz sobre el papel y consolidación en la práctica.
Cuando una tribu aliada le dio a Mahoma un pretexto, este declaró nulo el tratado, marchó sobre La Meca en el año 630, ya no con 1400 hombres sino con 10 000, y tomó la ciudad. La tregua de diez años había cumplido su propósito en veinticuatro meses: permitió que la parte más débil se convirtiera en la más fuerte, tras lo cual el documento fue roto.
Podría pensarse que un episodio del siglo VII no tiene relevancia para una negociación de 2026. Sin embargo, ocurre todo lo contrario. Hudaybiyyah no se recuerda como un hecho aislado; se consagra como sunnah , el ejemplo normativo que todo musulmán devoto debe imitar.
La sura 48 del Corán, titulada «La Victoria», fue revelada precisamente sobre esta tregua, transformando un compromiso humillante en un triunfo divino. Cuando las propias escrituras canonizan una retirada táctica como victoria, la lección es aceptar las condiciones desfavorables ahora, considerarlo un triunfo y esperar.
Por eso, los líderes musulmanes modernos citan explícitamente el Tratado de Hudaybiyyah cada vez que firman un acuerdo con un adversario. Yasser Arafat fue el ejemplo más notorio. En mayo de 1994, meses después de firmar los Acuerdos de Oslo con Israel, habló en una mezquita de Johannesburgo y comparó directamente los acuerdos con el Tratado de Hudaybiyyah, al tiempo que hacía un llamamiento a la yihad para recuperar Jerusalén.
Les decía a sus hermanos musulmanes que Oslo era exactamente lo que había sido Hudaybiyyah: un acuerdo temporal con un enemigo más poderoso, que solo debía respetarse mientras sirviera a la causa. Lo repitió años después, declarando que había elegido la «Paz de los Valientes» por fe en la conducta del Profeta en Hudaybiyyah.
Occidente entendió «proceso de paz». Sus seguidores entendieron «Hudaybiyyah» y comprendieron perfectamente lo que quería decir: que el apretón de manos en el césped de la Casa Blanca era una táctica, no una reconciliación.
Hamás ha utilizado el término «hudna » de forma explícita y reiterada, ofreciendo «treguas» pero afirmando claramente que su objetivo subyacente nunca cambia. La tregua permite la reconstrucción, el rearme, la reconstrucción de túneles y misiles, y luego termina.
Esta es la esencia de Hudaybiyyah. La parte más débil, acorralada, acepta condiciones que alivian la presión inmediata y le permiten recuperar su capacidad de lucha, sin ceder nada que no pueda recuperar posteriormente.
Completo acá:
idicenter.org/article/mr-pre…
Español
