Professor LOLcat

@Jaguar Please, you need to scrap this. Save your brand before it is too late.

UV1 Receives Orphan Drug Designation From EMA in Mesothelioma #lcsm #oncology #MedTwitter onclive.com/view/uv1-recei…

Ultimovacs og ASCO - Rekker de det? (artikkel) Ultimovacs meldte i starten av året at de hadde 18 måneders oppfølging på samtlige pasienter i INITIUM, og at de kom til å melde top line-resultatet (om studien er positiv eller ikke) i løpet av mars. INITIUM er en randomisert fase 2-studie med 156 pasienter. Studien ser på om det er bedre å bruke vaksinen UV1 i tillegg til sjekkpunkthemmerne Opdivo og Yervoy, eller om det ikke er noen effekt. Opdivo og Yervoy er to av de mest brukte sjekkpunkthemmerne (bak Keytruda) - og de er i salg av Bristol Myers Squibb, en av de største pharmaselskapene i verden. Guidingen er en innsnevring fra tidligere "april/1H", og indikerer at selskapet har fått uttalelser fra de uavhengige organisasjonene som samler dataene og gjør de statistiske beregningene før de gir top line-rapporten til ULTI. Det er rett og slett umulig å snevre inn guidingen på den måten uten en uttalelse fra CRO'ene. Noe som betyr at ULTI vet med veldig høy sikkerhet at dataene kommer i Mars. Hvorfor er Mars viktig? Fordi det også, tilfeldigvis, er fristen for å sende inn den komplette søknaden (abstraktet) til ASCO om å få presentere de fulle INITIUM-dataene der. ASCO er verdens desidert største kreftkonferanse og er i Chicago fra 31. Mai til 4 Juni. For at ULTI skal få lov til å presentere dataene der (dersom de er positive) må de ha sendt inn søknaden før 11. Mars. I følge kilder fra biotech tar det ca 1 dag å skrive ferdig søknaden når de har dataene i hendene. Ser man noen andre grunner til at ULTI skulle justere på guidingen + poengtere til aksjonærene at det blir en tekstbasert top line-melding i første omgang, enn at de har sterke indikasjoner på at de får data før 11 mars? Jeg ser få grunner til det, slik jeg kjenner selskapet. Jeg tror derfor at top line-data fra INITIUM kommer i tidsrommet nå til og med 10 mars. En børsmelding om at de låser databasen burde også kunne komme noen uker før top line-data. Det er veldig vanlig å melde markedet i biotechbransjen, da det er det som indikerer at value er låst, and there's no going back. Selskapet har spennende tider foran seg, og de neste ukene blir garantert ikke kjedelige for de på innsiden. Kan bare tenke meg hvordan det føles, @JEinarsson.

@DividendExcess @fornybarbio Ble jo nettopp diskutert helt lugnt og rolig på chatten, dette. Om de kan bli stjernene på ASCO er det både forståelig og antakelig ønskelig.

@fornybarbio Hadde du postet dette på TI så hadde det nok blitt bråk! Der er det 25x på sekundet resultatene slippes som er eneste lovlige mening!

ULTI TOP LINE DATA OG ASCO I JUNI (ARTIKKEL) Forholdet kliniske studier / medisinske konferanser er komplisert og vanskelig å sette seg inn i. En klinisk studie er et samspill mellom en sponsor og en principal investigator (en lege hos et sykehus, ansvarlig for å gjøre studien) De ulike aktørene som sammen gjør en klinisk studie har flere ønsker: - Publisitet for legemiddelet i bransjen - Publisitet for akademisk karriere - Å holde investorer oppdatert og fornøyde - Publisitet for selskapet på børsen Hvordan løser man det når legene ønsker å holde data hemmelig til konferanse for å få max publisitet, mens aksjonærer og selskapenes behov er mer kortsiktige? Konferanser opererer med tidsfrister for søknader om å få lov til å presentere, og de har regelverk for hvor mye som kan være kjent offentlig for at abstraktet skal bli godkjent. Dette er ganske strengt. I tilfellet NIPU-studien for $ULTI var det PI som trakk i trådene, og man endte da opp med at selskapet ikke fikk dele noen tall før abstraktet ble publisert av konferansen. Det ble gjort av PI for å maksimere sjansene for å få presentere dataene muntlig på ESMO - noe hun fikk. Nå er det tid for INITIUM, og data kommer rimelig nært abstrakt deadline for Late Breaking Abstract på ASCO (i juni) som er 11 mars. Til forskjell fra tidligere er det nå Ultimovacs som bestemmer, men samspillet mellom de ulike faktorene er fremdeles tilstede. Vil publisiteten som en LBA på ASCO kan gi være beneficial for UV1? Svaret er nok et soleklart JA. Er behovet for cash tvingende når de har runway ut 2024? Jeg mener at utvidelsen av cash runway gir selskapet manøvreringsmuligheter ifht når de må hente penger. Man vil endre opp med en situasjon hvor selskapet kan melde top line skriftlig til markedet mens de bruker dataene i samtaler med partnere på bakrommet (det er lov). Oppsummert vil jeg si at jeg anser muligheten for at de sparer de faktiske tallene til LBA på ASCO har økt. De vil da dele setninger som forteller om dataene uten å være helt konkrete. Ved veldig gode data er det kanskje den mest optimale fremgangsmåten for selskapet.

@NordnetNO @fornybarbio @ceyrrox @NordnetAxel Forsøk hardere. Dere lar direkte løgn bli stående og sletter fakta. At det er flere brukere som har organisert/koordinert seg for å lure flest mulig inn er skrikende åpenbart.

@fornybarbio @ProfessorLOLca7 @ceyrrox @NordnetAxel Vi forsøker å gå igjennom alle rapporter daglig og gi advarsler til de som bryter med reglene for forumet. Klarer man ikke å overholde reglene etter advarsler blir man utestengt.

$BGBIO

@fornybarbio @ceyrrox @NordnetNO @NordnetAxel Undertegnede har fått innlegg slettet. Det foregår ÅPENBART organisert manipulasjon (inkl. ren løgn) fra flere kontoer for å lure inn småsparere i et grunnleggende **** case, og @NordnetNO bistår i styggedommen. Veldig mange småsparere kommer til å tape veldig mye penger.

@ceyrrox Det verste av alt er at @NordnetNO @NordnetAxel er med på leken. Pga kurtasjen?? Innlegg som viser farene ved å eie mange aksjer i BGBIO nå blir slettet av moderatorer uten å være annet enn høflig kritiske.

At det tar 10++ år å utvikle et drug betyr at når man setter i gang de første kliniske studiene må man gjøre antakelser av hvordan behovet vil være langt fram i tid. Samtidig er det 100 andre som gjør akkurat det samme. Å være små organisasjoner som lett kan endre retning

Ultimovacs Receives FDA #FastTrack Designation for UV1 Cancer Vaccine for the Treatment of Patients with Unresectable #Mesothelioma #biotech #immunotherapy #Phase2 newsweb.oslobors.no/message/609798

@CgnSascha @pawcio2009 The two companies are very much alike: (i) pivotal readouts in Q1 this year and (ii) are very attractive M&A targets.

@CgnSascha @pawcio2009 Very interesting company. Are you aware if there is a short-squeeze situation on the stock? I am asking because Janus Henderson and Adage (which are substantially short Vivoryon according to AFM.nl), are also short in Norwegian Ultimovacs.

It feels so fking great to wake up in the morning and realize that I'm not holding $auph.

@PayrePierre The two companies are very much alike: (i) pivotal readouts in Q1 this year and (ii) are very attractive M&A targets.

@PayrePierre I would appreciate if you could comment on this in english (or French, and I use Google Translate). Is there a short squeeze situation in Vivoryon? I am asking because Janus Henderson and Adage (which I believe are both short Vivoryon), are ALSO short in Norwegian Ultimovacs.

🇳🇱Vivoryon-Daily-Départ de Squeeze , un peu tard pour rentrer..+14.67%

@fornybarbio Finanstilsynet burde ta en kikk på handelen. Hausen er åpenbart organisert. Og "noen" har tjent veldig mye penger på tegningsrettene.

Massiv hauss av $BGBIO på Shareville. Helt løsrevet fr virkeligheten. Tickeren burde være på watchlist i tilfelle brudd opp. Om du tror på noe som står på Shareville så får du skylde på deg selv.

@tradewithmrp Ding ding?

Ultimovacs är en annan skräpaktie jag tidigare haft framgång i. Uppvisar en begynnande mkt vin vcp-formation. Hög momentum och liten float har en tendens att skapa moves. Bevakar för breakout. $ULTI

@Folketrygdfond har nå, til tross for tydelig beskjed fra sektor og andre eiere om at det er svært skadelig, lånt ut mer enn 3,5 prosent av ALLE aksjene i @ultimovacs. Det er ikke sterke nok adjektiver for hvor idiotisk dette er i en *ikke-likvid* kreftforskningsaksje.

@dilern Tusen takk, much appreciated!

@ProfessorLOLca7 As promised

Short andel i nordiske aksjer (fra ABG).Interessant liste. Noterer meg nesten 10% short i TGS.Liker egentlig høy short andel i selskaper jeg er long,da shorterne skvises hvis jeg får rett. Men empirisk viser det seg at man skal være forsiktig med den type selskaper. Any thoughts?

@dilern Hjertelig!

@ProfessorLOLca7 Ja, skal finne den til deg på mandag 👍

@sleiptrade @fornybarbio

Av ren logikk mener jeg at det er komplett idiotisk av en større aktør å pøse ut billige utlånsaksjer i et selskap som er avhengig av å hente penger flere ganger før det eventuelt blir en suksess. Her er originalteksten i en lang post - til de som finner det mer behagelig 🙌 Et biotechselskap er et kapitalintensivt prosjekt som i mange tilfeller bruker >10 år på å lykkes - hvor lykkes er å få et medikament igjennom alle utviklingsfaser og frem til markedet for salg. Prosjektet starter i det små, og etter som det skrider frem trenger man tilgang på flere og flere ressurser. I starten er det kanskje bare gründere og investorer som danner teamet og får selskapet opp på beina, men etter hvert er man avhengig av internasjonal ekspertise både i lederstillingene og på investorsiden. I Norge er biotekselskaper helt avhengige av å gå på børs for å finne nok kapital til å utvikle selskapet, og selskapene er helt avhengige av at investorene synes prosjektene er spennende og at det finnes avkastning å oppnå i sektoren. Ettersom de kommer over i kliniske faser må de ha undersøkt legemiddelet i mellom 250 - 1000 pasienter før de kan få godkjennelse, og dette koster ca 1-2mNOK per pasient. De er avhengige av å vise positive data fra studiene sine for å rettferdiggjøre å gå videre til neste trinn - det vi kaller derisking av caset. Det betyr at et biotech altså har et økende kapitalkrav før selskapet er fullstendig derisket, samtidig som det går lang tid mellom hvert dataslipp. Denne perioden mellom dataslippene kan man treffende kalle en "ørkenvandring" - for da går ledelsen i biotekselskapene på "frierferd" til store investorer i inn og utland for å fortelle om teknologien sin, samtidig som de prepper neste dataslipp. Dette så de kan skaffe penger til neste utviklingstrinn av det forhåpentligvis livreddende legemiddelet. Som biotek er man i konkurranse med tusenvis av andre selskaper, og investorer har ikke en infinte mengde cash. Med dette i minnet; hva skjer dersom en stor eier nesten gratis utleverer ~15x daglig omsetning til verdens rikeste hedgefond så de kan leke seg med å selge ekstra aksjer i venteperiodene? Aksjer som er EKSTRA salgspress i det at det ikke kreves tilbakelevering før etter mange, mange måneder? Jo; disse shortfondene har null problemer med å grinde kursen ned over tid fordi omsetningen i aksjen er såpass lav at de kan stå for 50-70% av omsetningen. Hva skjer neste gang biotechselskapet skal hente penger? Selskapene får mindre interesse fordi de ser ut som en failure. Investorer som investerer får mindre sjanse til å få avkastning og vil ha ytterligere rabatter for å delta. Dette gjør at selskapet får mindre penger i kassen. Hva skjer dersom et big pharma skulle ønske å inngå en partner deal med selskapet mens selskapet har kunstig lav kurs? Tror noen at det bare er å fortelle BP at "jo, verdien er veldig mye høyere, det bare virker ikke sånn" ? Det er vel og bra at andre investorer får mindre sjanse til avkastning; det bryr vel ikke den store investoren seg om.. Men gjør det noe med deres egne sjanser? Som jeg nevnte innledningsvis er legemiddelutvikling et løp man må være fleksibel i. Det kan oppstå situasjoner hvor man må endre på utviklingsløpet for å maksimere sjansene for å nå raskt til markedet. Med kapitalmangel kan man ikke gjøre det, og selskapene blir one trick ponies som må løse alt perfekt på første forsøk for å ikke gå under. I sum mener jeg at dette også skader utlåners sjanse til å få avkastning på investeringen sin, og konklusjonen min er derfor at å pøse ut uendelig med utlånsaksjer i kapitalkrevende biotekselskaper er helt ulogisk å gjøre sett ut fra utlåners perspektiv. @Folketrygdfond burde justere praksisen sin, f.eks ved å sette et maksimumstak på hvor mye de låner ut ut ifra omsetning i aksjen. Vi ønsker alle et rettferdig marked og shorting er en del av markedet. I tillegg ønsker vi å tjene penger - og FTF maksimerer hverken sine egne, andre investorer eller selskapene/sektoren sine sjanser til nettopp det.

@MarcusWS31 @Capaz06617160 @BjornNordnet @savepiginvest @Folketrygdfond Det må du gjerne mene. Du tar fortsatt feil.

@ProfessorLOLca7 @Capaz06617160 @BjornNordnet @savepiginvest @Folketrygdfond Hvordan er selskaper som får gode resultater preget av short selgere? Og hvorfor får disse selskapene problemer med å hente kapital når det er investorer som invester i de mest mongo prosjektene som finnes. Problemet er ikke short sales. det er at prosjektene ikke er verdige nok