Fred Lawrence

627 posts

Fred Lawrence

Fred Lawrence

@frdlaw

انضم Ocak 2022
167 يتبع14 المتابعون
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@sourlax @MrNumbertaker @SohrabAhmari Mary Woolstonecraft’s Vindication on the Rights of Women (1792). Also Marxists specifically don’t advocate for equality as it’s not useful as a political goal. Even socialist economists don’t argue for just equality of outcome. Very reductionist and misinformed. 2/2
English
1
0
0
8
sourlax
sourlax@sourlax·
Can't you read? 😂 the first part is about Foucault (which you conveniently don't address 😂 -- the part about Western Civilization being a Tyrannical Patriarchy) and his like and the second part about billionaires and equality of outcomes is about Marxism/Communism 😂 people who believe both exist hence demonstrating how post-Modernism and Marxism share something in common which is what you asked 🤣
English
2
0
0
23
Sohrab Ahmari
Sohrab Ahmari@SohrabAhmari·
This must hit really hard if you haven’t actually read any Foucault or Lacan.
Brivael Le Pogam@brivael

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

English
76
19
206
50.6K
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@sourlax @MrNumbertaker @SohrabAhmari Again trying to say that Foucault even cared that much about analysing patriarchy shows your ignorance about him. He cared way more about things like psychiatry, sexuality, and power more generally. Patriarchy isn’t postmodern, its a concept that goes back to at least 1/2
English
1
0
0
9
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@cota_meza @vitosantanar This isn’t what Foucault argued. He argued that what we consider universal truths have a historical lineage that can be analysed genealogically, showing they’re subject to change. This isn’t the same as arguing there is no universal truth
English
0
0
0
31
Ramon Cota Meza
Ramon Cota Meza@cota_meza·
@vitosantanar No tomemos a esos pensadores al pie de la letra. Hay que verlos como desestabilizadores de creencias arraigadas. Si, según Foucault, la verdad no existe, su propio discurso no puede ser verdadero.
Español
5
0
5
479
Víctor San
Víctor San@vitosantanar·
"Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité."
Brivael Le Pogam@brivael

Je veux présenter mes excuses, au nom des Français, pour avoir enfanté la French Theory (qui a enfanté la pire des merdes idéologiques : le wokisme). Nous avons donné au monde Descartes, Pascal, Tocqueville. Et puis, dans les ruines intellectuelles de l'après-68, nous avons donné Foucault, Derrida, Deleuze. Trois hommes brillants qui ont fabriqué, dans l'élégance de notre langue, l'arme idéologique qui paralyse aujourd'hui l'Occident. Il faut comprendre ce qu'ils ont fait. Foucault a enseigné que la vérité n'existe pas, qu'il n'y a que des rapports de pouvoir déguisés en savoir. Que la science, la raison, la justice, l'institution médicale, l'école, la prison, la sexualité, tout n'est qu'une mise en scène de la domination. Derrida a enseigné que les textes n'ont pas de sens stable, que tout signifiant glisse, que toute lecture est une trahison, que l'auteur est mort et que le lecteur règne. Deleuze a enseigné qu'il fallait préférer le rhizome à l'arbre, le nomade au sédentaire, le désir à la loi, le devenir à l'être, la différence à l'identité. Pris isolément, ce sont des thèses discutables. Combinées, exportées, vulgarisées, elles forment un système. Et ce système est un poison. Car voici ce qui s'est passé. Ces textes, illisibles en France, ont traversé l'Atlantique. Les départements de Yale, de Berkeley, de Columbia les ont absorbés dans les années 80. Ils y ont trouvé un terreau qui n'existait pas chez nous : le puritanisme américain, sa culpabilité raciale, son obsession identitaire. La French Theory s'est mariée à ce substrat, et l'enfant de ce mariage s'appelle le wokisme. Judith Butler lit Foucault et invente le genre performatif. Edward Said lit Foucault et invente le post-colonialisme académique. Kimberlé Crenshaw hérite du cadre et invente l'intersectionnalité. À chaque étape, la matrice est française : il n'y a pas de vérité, il n'y a que du pouvoir, donc toute hiérarchie est suspecte, toute institution est oppressive, toute norme est violence, toute identité est construite donc négociable, toute majorité est coupable. Voilà comment trois philosophes parisiens, qui n'ont probablement jamais imaginé leurs conséquences pratiques, ont fourni le logiciel d'exploitation à une génération entière d'activistes, de bureaucrates universitaires, de DRH, de journalistes, de législateurs. Voilà comment on a obtenu une civilisation qui ne sait plus dire si une femme est une femme, si sa propre histoire mérite d'être défendue, si le mérite existe, si la vérité se distingue de l'opinion. C'est de la merde pour une raison simple, et il faut la dire calmement. Une civilisation se tient debout sur trois piliers : la croyance qu'il existe une vérité accessible à la raison, la croyance qu'il existe un bien distinct du mal, la croyance qu'il existe un héritage à transmettre. La French Theory a entrepris de dynamiter les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui les avait nourris. Mais le résultat est là. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Une génération entière sait soupçonner et ne sait plus admirer. Une génération entière voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Je m'excuse parce que nous, Français, avons une responsabilité particulière. C'est notre langue, nos universités, nos éditeurs, notre prestige qui ont donné à ce nihilisme son emballage chic. Sans la légitimité de la Sorbonne et de Vincennes, ces idées n'auraient jamais traversé l'océan. Nous avons exporté le doute comme d'autres exportent des armes. Ce qui se construit maintenant, en silicon valley, dans les labos d'IA, dans les startups, dans les ateliers, dans tous les lieux où des gens fabriquent encore des choses au lieu de les déconstruire, c'est la réponse. Une civilisation se reconstruit par les bâtisseurs, pas par les commentateurs. Par ceux qui croient que la vérité existe et qu'elle vaut qu'on s'y consacre. Par ceux qui assument une hiérarchie du beau, du vrai, du bon, et qui n'ont pas honte de la transmettre. Alors pardon. Et au travail.

Français
21
49
300
32.5K
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@sourlax @MrNumbertaker @SohrabAhmari Oh yes Foucault sat there and wrote about how billionaires are thieves and we need equality of outcomes 😹. People are so deluded about what academics do. Also, Zizek isn’t a postmodernist - he combines Hegelianism and Lacanian psychoanalysis
English
1
0
0
24
sourlax
sourlax@sourlax·
It's very simple. 😂Anyone who rejects the structure of Western Civilization -- you see this kind of notion a lot for example when describing the West as a Patriarchal Tyranny -- but anyone who at the same time thinks the rich, Billionaires say, are thieves or anyone who thinks equality of outcomes is justice, like employee quotas like 50% of all CEO's should be women for example -- you see these kinds of notion a lot all the time. Those are two core ideas of post-Modernism and Marxism/Communism. Simplified of course 😂. And yes Marxism and Communism are practically the same thing if you want to differentiate then stick with Hegelianism or Žižekianism 😂 It's not like any given person is absolutely possessed say by the spirit of post-Modernism or Marxism because often they're not educated enough to know all the details about what it is that has them in their 🫳 grip. People don't have ideas, ideas have people 🤯. But if you get 20 of them together and they're all 5% influenced by the post-Modernist/Marxist Ethos then you basically have the spirit of the mob that's a mouthpiece for that particular philosophical doctrine 😷.
English
1
0
0
23
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@theasefountain @SohrabAhmari Don’t engage in anything of substance. I beg you actually read these people whom you criticise. They are worth more respect than getting your view on them from AIslop posts on twitter
English
0
0
0
5
Luke
Luke@theasefountain·
@frdlaw @SohrabAhmari We're not going to agree brother. By their fruits ye shall know them. Enjoy your Sunday.
English
1
0
0
15
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@theasefountain @SohrabAhmari Also you imply Foucault thought power was bad. Power is a productive force, it doesn’t only repress it creates new subjectivities so the use of power isn’t always bad. He also argues against utopian political goals because of his analysis of power
English
0
0
0
8
Luke
Luke@theasefountain·
@frdlaw @SohrabAhmari He told people what they wanted to hear. “If everything can be reduced to power relations I have no reason to obey your rules which are arbitrary & created to give legitimacy to your dominion over me” Rage against the machine said it better: “Fuck you I won’t do what you tell me”
English
2
0
0
31
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@theasefountain @SohrabAhmari You can say this but there is a reason he is so influential. He completely transformed the way we look at power and his genealogical analysis is momentous. And clinging to authority on Chomsky is cute but Foucault’s arguments on human nature/justice etc are more convincing
English
1
0
0
10
Luke
Luke@theasefountain·
@frdlaw @SohrabAhmari Only pedants think Foucault has produced anything worthwhile. His impact and the essence of his message are plain to see. Even Chomsky called him “the most amoral man I ever met”
English
1
0
0
24
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@stlatx @theasefountain @SohrabAhmari But again you’re missing my point. The AIslop original post pretends that this was Foucault and other French philosophers natural readings of their work. I just did a 5000 word assignment on Foucault’s analysis of power and no scholars says Foucault didn’t care about truth
English
1
0
0
12
DRP2
DRP2@stlatx·
@frdlaw @theasefountain @SohrabAhmari This is a short bus take. The above point is that between the infinite number of useless college students who accepted this reading of Foucault,+ their profs, who at minimum didn’t dissuade them of this, and at worst persuaded them, constitute a real problem.
English
1
0
1
20
Luke
Luke@theasefountain·
@frdlaw @demontage2000 @SohrabAhmari You still miss it. The statement “there is no such thing as a grand meta narrative” is itself a grand meta narrative.
English
1
0
0
25
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@MitziRimon @SohrabAhmari @brivael Then how can you explain these misinformed, terrible misreadings. Foucault had little to nothing to do with deconstruction. Deconstruction is a form of literary critique by Derrida.
English
0
0
0
5
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@MitziRimon @SohrabAhmari @brivael French continental theory is such a broad umbrella. You can’t critique Foucault or Deleuze by critiquing deconstruction. You can’t critique Derrida or Sartre by critiquing anti-Oedipus. It would be like trying to critique Locke by critiquing Hume
English
0
0
0
3
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@theasefountain @SohrabAhmari But again - this isn’t a problem with Foucault’s analysis. Even if I accept your premise, this doesn’t negate the usefulness or truthfulness of Foucault’s analysis. All it shows is that there’s some people who misread Foucault, which then you could dismiss every philosopher ever
English
2
0
0
21
Luke
Luke@theasefountain·
@frdlaw @SohrabAhmari I’m making no implication. I’m baldly stating that what students have learned from Foucault is that truth is a power game. This isn’t an opinion, it’s an observation which could probably be empirically measured if anyone could be bothered.
English
1
0
0
18
sourlax
sourlax@sourlax·
@frdlaw @MrNumbertaker @SohrabAhmari Just because they’re incompetent with each other in theory doesn’t mean it isn’t happening 😂 it’s just cognitive dissonance + compartmentalization 😂 they are acting out the theory, especially when grouped, without fully understanding them individually 😂
English
1
0
0
21
Luke
Luke@theasefountain·
@frdlaw @demontage2000 @SohrabAhmari You betray your myopia. "one of postmodernism [sic] most universally accepted ideas is the impossibility of overreaching theoretical frameworks". This is a universal claim. "There is no universal truth" is an absolute claim to universal truth. The pomo performative contradiction.
English
1
0
1
25
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@theasefountain @SohrabAhmari This is a misreading. Yes, Foucaults analysis of power and knowledge does say that they are inseparable - but the implications that you’re making from this is wrong. Foucault doesn’t say that truth = power, or that truth isn’t worth acquiring
English
1
0
0
18
Luke
Luke@theasefountain·
@frdlaw @SohrabAhmari Do you imagine the legions of students who have walked away with the idea that "all truth claims are fundamentally about power" have read Foucault closely?
English
1
0
1
58
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@demontage2000 @theasefountain @SohrabAhmari In fact this makes this even worse. Claiming to have read Kant and Foucault and still come out with these stupid horribly wrong misreads of both of them is even more embarrassing then getting jt from an AIslop tweet on this shitty platform
English
0
0
1
12
Fred Lawrence
Fred Lawrence@frdlaw·
@demontage2000 @theasefountain @SohrabAhmari In fact one of postmodernism most universally accepted ideas is the impossibility of overreaching theoretical frameworks. So the idea that Foucault thought truth is whatever leads to individual liberation is stupid. Read actual primary literature or respected secondary sources
English
1
0
0
24
Pragmata Americana
Pragmata Americana@demontage2000·
Foucault is arguably an extension of Kantian continental-Enlightenment liberalism and critique to its ultimate end in the relativity of everything to subjective individual liberation. The end is the same as described: All claims of truth outside, external to the individual, are judged by their utility or oppressive obstruction to the individual interest in radical liberation. Foucault demonstrates that postmodern relativism is where radical liberalism ends up.
English
2
0
0
47