Pas Charles Delattre

3.3K posts

Pas Charles Delattre banner
Pas Charles Delattre

Pas Charles Delattre

@CharlesDelattr2

Salut moi c’est pas Charles, le frère de @charliemedusa et ingénieur à mes heures perdues👍 (Jouez à Hollow Knight)

Beigetreten Eylül 2019
207 Folgt1.3K Follower
Angehefteter Tweet
Pas Charles Delattre
Pas Charles Delattre@CharlesDelattr2·
Je viens d’apprendre que le proton aurait du s’appeler le PROUTON en hommage à William Prout et je rigole comme un abruti depuis 15min
Français
14
243
4K
202.4K
Pas Charles Delattre
Pas Charles Delattre@CharlesDelattr2·
Avec ma copine on vient de se rendre compte qu’on était tous les deux à la Vidéo City Paris en 2015 c’était le destin qu’on finisse ensemble en fait
Français
1
0
6
166
Pas Charles Delattre
Pas Charles Delattre@CharlesDelattr2·
@RemeliTennis 7/5 6/4 Alcaraz (il sauve même 3 balles de set dans le premier set pour traumatiser Sinner qui prend sa retraite et redevient skieur)
Français
0
0
1
158
Remeli 🎾
Remeli 🎾@RemeliTennis·
Salut Score exact de ce match ? Vous avez 4h
Remeli 🎾 tweet media
Français
246
12
513
37.8K
Remeli 🎾
Remeli 🎾@RemeliTennis·
C'est le match de l'année
Remeli 🎾 tweet media
Français
11
1
174
12.5K
Pas Charles Delattre
Pas Charles Delattre@CharlesDelattr2·
@pimarty86 Vous êtes vraiment d’accord avec ce raisonnement pseudo scientifique, ces chiffres qui sortent de nulle part et l’idée absurde qu’on peut « déplacer l’industrie dans l’espace » ou « extraire les minerais des astéroïdes »? Je suis étonné 😅
Français
1
0
3
84
P. Marty
P. Marty@pimarty86·
Je suis un poil plus prudent mais globalement d'accord A lire :
Brivael@brivael

Je vais prendre le temps de répondre sérieusement à "la croissance infinie dans un monde fini c'est impossible" parce que c'est la deuxième erreur la plus répandue dans le débat économique français, juste après la théorie de la valeur-travail. C'est un raisonnement qui a l'air évident, qui semble relever du bon sens, et qui est fondamentalement faux. Et comprendre pourquoi il est faux, c'est comprendre pourquoi on n'est même pas au début du potentiel humain. L'argument repose sur une prémisse implicite : croissance = consommation de ressources physiques. Plus de PIB = plus de pétrole brûlé, plus de minerais extraits, plus de forêts rasées. Si c'était vrai, alors oui, on finirait par tout épuiser. Sauf que ce n'est pas ce que la croissance signifie. Et ça n'a jamais été ce que ça signifie. La croissance c'est la création de valeur. Et la valeur c'est pas de la matière, c'est de l'utilité. Un smartphone contient moins de matériaux qu'un téléphone fixe des années 80 et il remplace un appareil photo, un GPS, une encyclopédie, un lecteur de musique, un fax, une calculatrice, un réveil, une lampe torche, un magnétophone, une boussole, un carnet d'adresses et des centaines d'autres objets. Plus de valeur, moins de matière. C'est ça la croissance moderne. Entre 1970 et 2020, le PIB américain a été multiplié par 3. Pendant la même période, la consommation d'énergie par dollar de PIB a été divisée par 2. La consommation d'acier par dollar de PIB a chuté de 60%. Le poids moyen d'une canette d'aluminium est passé de 85 grammes à 13 grammes. On fait plus avec moins. Et cette tendance s'accélère, elle ralentit pas. Et c'est là que les gens confondent deux choses radicalement différentes. La croissance extensive, c'est produire plus en consommant plus de ressources. C'est le modèle du 19e siècle. La croissance intensive, c'est produire plus de valeur avec moins de ressources. C'est le modèle vers lequel on tend de plus en plus. Et avec l'IA, on est sur le point de passer à la vitesse supérieure. L'IA va permettre d'optimiser la consommation de ressources à un niveau qu'aucun humain ne pourrait atteindre. Les chaînes logistiques, l'agriculture de précision, la gestion énergétique des bâtiments, l'optimisation des réseaux électriques, la réduction des déchets industriels, tout ça va être optimisé par des agents IA qui trouvent des efficiences invisibles à l'oeil humain. C'est de la vraie croissance de PIB avec moins de ressources utilisées, pas plus. Et surtout, les gens qui disent "ressources finies" raisonnent comme si on connaissait déjà toutes les ressources. On en connaît une fraction. Google DeepMind a développé GNoME, un outil d'IA qui a découvert 2.2 millions de nouveaux cristaux, dont 380 000 matériaux stables. C'est l'équivalent de 800 ans de découvertes en matériaux condensé en un seul projet. 52 000 nouveaux composés similaires au graphène. 528 nouveaux conducteurs lithium-ion, 25 fois plus que toutes les études précédentes combinées. Des matériaux pour des batteries plus efficaces, des semi-conducteurs plus performants, des supraconducteurs potentiels. Et ce n'est que le début. L'idée que "les ressources sont finies" suppose qu'on sait ce que sont les ressources. Mais une ressource c'est pas un truc fixe dans la nature. Le pétrole n'était pas une ressource en 1700, c'était un liquide noir inutile. L'uranium n'était pas une ressource en 1900. Le silicium n'était pas une ressource en 1950, c'était du sable. Le lithium n'était pas une ressource en 2000. L'innovation transforme ce qui était inutile en ressource. Et l'IA accélère ce processus de manière exponentielle. Et si on veut aller encore plus loin, il suffit de lever les yeux. Musk construit SpaceX pour coloniser Mars. Bezos construit Blue Origin avec une vision encore plus ambitieuse : déplacer l'industrie lourde dans l'espace pour préserver la Terre. Un seul astéroïde de type M contient plus de fer, de nickel et de platine que tout ce qui a jamais été extrait sur Terre. La ceinture d'astéroïdes contient des ressources estimées à des quintillions de dollars. On parle pas de "ressources finies", on parle de "ressources auxquelles on n'a pas encore accès". Et la différence est fondamentale. La croissance n'est pas le problème. La croissance est la solution. C'est la croissance qui a permis de développer les panneaux solaires, les batteries, les véhicules électriques, le recyclage, la dépollution. Chaque problème environnemental qu'on a résolu l'a été grâce à la technologie, financée par le capital, produite par la croissance. Pas par la décroissance. Pas par la sobriété imposée. Par l'innovation. Les gens qui disent "il faut faire autrement" sans dire comment veulent en réalité une chose : que tu aies moins. Moins de confort, moins de mobilité, moins de choix, moins de liberté. Tout ça au nom d'un monde "fini" dont ils ne connaissent même pas 1% des possibilités. C'est du pessimisme déguisé en sagesse. C'est du malthusianisme réchauffé. Malthus prédisait la famine pour 1 milliard d'humains. On est 8 milliards et on n'a jamais aussi bien mangé. On est à 0.001% du potentiel de croissance de l'humanité. On vit sur une seule planète alors qu'il y a des milliards de corps célestes. On utilise une fraction des matériaux disponibles. On vient à peine de découvrir l'IA. On commence à peine à comprendre la fusion nucléaire. Dire "le gâteau ne peut plus grandir" en 2026, c'est comme un paysan en 1800 qui regarde son champ et dit "on pourra jamais nourrir plus de gens que ça". Il avait pas tort sur son champ. Il avait tort sur l'imagination humaine. Le gâteau ne va pas arrêter de grandir. Il va grandir d'une manière que tu ne peux même pas imaginer aujourd'hui. Et la seule chose qui pourrait l'empêcher, c'est exactement ce que les décroissants proposent : arrêter d'innover, arrêter de créer, arrêter de chercher. C'est-à-dire tuer le seul moteur qui nous a sortis de la misère et qui résoudra les problèmes que la misère a créés.

Français
2
1
5
2.2K
Pas Charles Delattre
Pas Charles Delattre@CharlesDelattr2·
@_guirug_ Mdr maintenant que tu l’as dit je vois que ça c’est pas satisfaisant du tout
Français
0
0
1
33
Pas Charles Delattre retweetet
ana⁴⁴
ana⁴⁴@anapau_villa·
Si trabajas en una película live action de Disney y propones usar colores vívidos y buena iluminación te despiden inmediatamente.
ana⁴⁴ tweet media
Español
152
7.7K
181.8K
1.8M
Pas Charles Delattre
Pas Charles Delattre@CharlesDelattr2·
Ça me rend trop triste d’imaginer Iñaki Godoy (l’acteur de Luffy dans le live action) lire toutes les choses horribles que les gens disent sur lui sur Twitter, moi je le trouve vraiment bon 😭
Français
0
0
3
200
Pas Charles Delattre
Pas Charles Delattre@CharlesDelattr2·
@Dex_caster Nan mais justement acier et électrique c’est trop des fourre tout, je veux un type Mécanisme, machine, tech, tu vois un peu?
Français
1
0
0
26
Pas Charles Delattre retweetet
audrey 🔜 FWA
audrey 🔜 FWA@iTrollWomen·
you joke but in the ny times piece about AI psychosis this guy used ChatGPT to write his son's obituary after his son had a schizophrenic break induced by ChatGPT and was killed by the cops
audrey 🔜 FWA tweet mediaaudrey 🔜 FWA tweet media
English
42
2.6K
28.7K
906.1K
Stussy Sama - Dawn&Dusk
Stussy Sama - Dawn&Dusk@DawnStussy·
--------------------------------- ONE PIECEとは…. そして モンキーD.ルフィとは.... ONE PIECE is… And, Monkey D. Luffy is… --------------------------------- Even here, there’s still that X mark drawn inside the “O.” It’s a detail Oda-Sensei has consistently included in the title, and that might be the biggest clue of all. That’s why I believe the greatest hint is hidden in that very place ⛰️
Stussy Sama - Dawn&Dusk tweet media
日本語
16
43
628
42.1K
Pas Charles Delattre
Pas Charles Delattre@CharlesDelattr2·
@Frauderer_ Tu penses quoi des chances de Daniil à Indian Wells? Au vu des commentaires de Fritz sur les balles ça risque d’être compliqué non?
Français
1
0
0
627
Frauderer
Frauderer@Frauderer_·
La malédiction la plus étrange du tennis ne pouvait se terminer que dans des circonstances tout aussi étranges. Medvedev peut être fier de sa semaine : comme à Brisbane, le service a bien marché et la base de son jeu (une extrême solidité du fond) aussi. 2026 part sur de⬇️
Univers Tennis 🎾@UniversTennis

MEDVEDEV REMPORTE LE TITRE SANS JOUER À DUBAÏ 🏆 Après sa blessure hier, Tallon Griekspoor ABANDONNE avant la finale. 🤕 Le Russe décroche son 23e titre et s’impose ici pour la deuxième fois après 2023. C’est la première fois qu’il remporte un même tournoi à deux reprises. 😲

Français
3
0
61
12.9K